Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А72-8474/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«15» декабря 2020 года Дело № А72-8474/2020

Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-8474/2020 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» (432072 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация тепла» (123423, <...>, эт. 2 пом. V ком 52, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017, ФИО3 по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» (далее – ООО «Сервисгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация тепла» (далее – ООО «Корпорация тепла», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 024 507 руб. 12 коп.

20.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 024 507 руб. 12 коп., 4500 руб. в возмещение расходов на услуги нотариуса, 23290 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ходатайство истца об уточнении требований подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что между сторонами по делу заключено пять договоров поставки товаров (отопительных котлов), которые были сторонами исполнены.

В соответствии с договором поставки № 1-Гс-КТ от 26.06.2019 (далее – договор № 1-Гс-КТ от 26.06.2019) Поставщик (ООО «СервисГаз») обязался поставить отопительные котлы, а Покупатель (ООО «Корпорация тепла») принять и оплатить их (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями данного договора оплата товара производится в срок не позднее 40 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Истец поставил ответчику товары по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 286 от 01.07.2019, № 288 от 02.07.2019, № 296 от 03.07.2019, № 306 от 05.07.2019, № 313 от 08.07.2019.

Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара. Согласно пункту 7.2 договора № 1-Гс-КТ от 26.06.2019 Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по договору поставки № 1-Гс-КТ от 26.06.2019 по расчету истца составляет 75 508,04 руб.

В соответствии с договором поставки № 2-Гс-КТ от 29.07.2019 (далее – договор № 2-Гс-КТ от 29.07.2019) Поставщик (ООО «СервисГаз») обязался поставить отопительные котлы, а Покупатель (ООО «Корпорация тепла») принять и оплатить их (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями данного договора оплата товара производится в срок не позднее 21 календарного дня с даты отгрузки товара Покупателю.

Истец поставил ответчику товары по УПД № 341 от 29.07.2019, № 343 от 31.07.2019, № 349 от 01.08.2019, № 350 от 02.08.2019.

Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара. Согласно пункту 7.2 договора № 2-Гс-КТ от 29.07.2019 Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по договору поставки № 2-Гс-КТ от 29.07.2019 по расчету истца составляет 268 597,40 руб.

В соответствии с договором поставки № 3-Гс-КТ от 22.08.2019 (далее – договор № 3-Гс-КТ от 22.08.2019) Поставщик (ООО «СервисГаз») обязался поставить отопительные котлы, а Покупатель (ООО «Корпорация тепла») принять и оплатить их (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями данного договора оплата товара производится в срок не позднее 21 календарного дня с даты отгрузки товара Покупателю.

Истец поставил ответчику товары по УПД № 383 от 23.08.2019, № 384 от 23.08.2019, № 385 от 26.08.2019, № 386 от 28.08.2019.

Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара. Согласно пункту 7.2 договора № 3-Гс-КТ от 22.08.2019 Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по договору поставки № 3-Гс-КТ от 22.08.2019 по расчету истца составляет 256 381,04 руб.

В соответствии с договором поставки № 4-Гс-КТ от 12.09.2019 (далее – договор № 4-Гс-КТ от 12.09.2019) Поставщик (ООО «СервисГаз») обязался поставить отопительные котлы, а Покупатель (ООО «Корпорация тепла») принять и оплатить их (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями данного договора оплата товара производится в срок не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Истец поставил ответчику товары по УПД № 427 от 16.09.2019, № 428 от 17.09.2019, № 441 от 18.09.2019.

Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара. Согласно пункту 7.2 договора № 4-Гс-КТ от 12.09.2019 Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по договору поставки № 4-Гс-КТ от 12.09.2019 по расчету истца составляет 2 480,72 руб.

В соответствии с договором поставки № 5-Гс-КТ от 11.10.2019 (далее – договор) Поставщик (ООО «СервисГаз») обязался поставить отопительные котлы, а Покупатель (ООО «Корпорация тепла») принять и оплатить их (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями данного договора оплата товара производится в срок не позднее 35 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Истец поставил ответчику товары по УПД № 465 от 11.10.2019, № 467 от 11.10.2019, № 482 от 14.10.2019, № 498 от 17.10.2019, № 507 от 18.10.2019, № 513 от 21.10.2019, № 523 от 22.10.2019.

Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара. Согласно пункту 7.2 договора № 5-Гс-КТ от 11.10.2019 Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по договору поставки № 5-Гс-КТ от 11.10.2019 по расчету истца составляет 399 214,92 руб.

Общая сумма неустойки по договорам поставки № 1-Гс-КТ от 26.06.2019, № 2-Гс-КТ от 29.07.2019, № 3-Гс-КТ от 22.08.2019, № 4-Гс-КТ от 12.09.2019, № 5-Гс-КТ от 11.10.2019 составляет 1 024 507,12 руб.

Истец 21.05.2020 направил ответчику претензию № 449/274 от 20.05.2020, которая была получена ответчиком 29.05.2020, что подтверждаетсяотчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43205947034537. Так как ответ на претензию истцом получен не был, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 8.3 всех вышеуказанных договоров поставки установлено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров поставки № 1-Гс-КТ от 26.06.2019, № 2-Гс-КТ от 29.07.2019, № 3-Гс-КТ от 22.08.2019, № 4-Гс-КТ от 12.09.2019, № 5-Гс-КТ от 11.10.2019 Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан обоснованным.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о неверном исчислении истцом суммы неустойки, связанным с толкованием содержания пункта 4.1 договоров поставки № 1-Гс-КТ от 26.06.2019, № 2-Гс-КТ от 29.07.2019, № 3-Гс-КТ от 22.08.2019, № 4-Гс-КТ от 12.09.2019, № 5-Гс-КТ от 11.10.2019. Данным пунктом этих договоров определены сроки оплаты поставленных товаров.

С учетом копий гарантийных писем ответчика от 12.08.2019, полученных истцом от ответчика по электронной почте, представленных истцом с протоколом осмотра доказательств от 18.11.2020, оформленным ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск, суд усматривает отсутствие разногласий между сторонами по делу по вопросу определения сроков оплаты товаров по делу при исполнении данных договоров поставки, так как в своих гарантийных письмах от 12.08.2019 ответчик определил сроки оплаты товаров таким же образом, как истец в исковом заявлении.

Также суд не может согласиться с указанием ответчика на отсутствие подлинных экземпляров гарантийных писем ответчика от 12.08.2019, принимая во внимание следующее.

Пунктом 8.6 всех вышеперечисленных договоров поставки установлено, что стороны признают полную юридическую силу подписанных сторонами документов, относящихся к настоящему договору, переданных с использованием средств факсимильной, электронной связи, до момента обмена оригиналами данных документов. Как следует из протокола осмотра доказательств от 18.11.2020, оформленным ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск, копии гарантийных писем ответчика от 12.08.2019 получены истцом с адреса электронной почты julia@Pteplolab.ru, который прописан в реквизитах ответчика в вышеуказанных договорах поставки.

В связи с изложенным копии гарантийных писем ответчика от 12.08.2019, полученные истцом от ответчика по электронной почте, представленные истцом с протоколом осмотра доказательств от 18.11.2020, оформленным ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск, являются допустимыми доказательствами.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения неустойки по ходатайству истца, изложенному в возражениях от 19.10.2020.

При этом судом также учтено, что в рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки представляет собой результат добровольного волеизъявления ответчика и не является чрезмерно высоким.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товаров в размере 1 024 507 руб. 12 коп. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также по составлению нотариусом протокола осмотра доказательств от 18.11.2020 должны быть отнесены на ответчика. Так как истец произвел излишнюю уплату государственной пошлины в размере 45,00 руб., указанную сумму государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация тепла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» 1024507 (один миллион двадцать четыре тысячи пятьсот семь) руб. 12 коп. неустойки по договорам поставок №№ 1-Гс-КТ от 26.06.2019, 2-Гс-КТ от 29.07.2019, 3-Гс-КТ от 22.08.2019, 4-Гс-КТ от 12.09.2019, 5-Гс-КТ от 11.10.2019, 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 23245 (двадцать три тысячи двести сорок пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» из федерального бюджета 45 руб. госпошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 19.11.2020 № 4351, для чего выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина