Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А33-3526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 марта 2025 года


Дело № А33-3526/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.03.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- краевого государственного бюджетного учреждения «Борское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – ответчик, Министерство):

- признать недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 31.12.2021 № 801-з,

- применить последствия недействительности: взыскать с ответчика все полученные по договору денежные суммы 41 731 140,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Борское лесничество».

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал, в исковом заявлении и дополнениях к иску указал, что по итогам проведения аукциона между истцом и Министерством заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины. Истец не осуществлял фактическую заготовку древесины по договору аренды. На участке присутствуют погибшие и поврежденные насаждения, вызванные лесными пожарами, которые не учтены в проектной документации лесного участка, утвержденной приказом Министерства. Следовательно, качественные и количественные характеристики лесного участка, переданного в аренду по договору, не соответствуют фактическим значениям на момент торгов. Ответчик нарушил императивные положения ЛК РФ, а именно пункта 13 статьи 70.1 ЛК РФ, пункта 2 приказа Минприроды России от 03.02.2017 №54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки». Проектная документация лесного участка составлена с нарушениями (не отражены сведения о лесных пожарах), что повлияло на заключение договора аренды, включение сведений о характеристиках участка, не соответствующих фактическим сведениям. Данное нарушение привело к неверному информированию потенциальных участников аукциона о качественных и количественных характеристиках лесных насаждений, что влечет нарушение публичных интересов, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ответчик иск не признал, указал, что истцом не доказано, что действия ответчика привели к нарушению его прав как добросовестного участника аукциона. Принимая решение об участии в аукционе, действуя разумно, обществу следовало предпринять необходимые действия, чтобы заранее убедиться в возможности исполнения условий договора на предложенных условиях. Информация о давности проведения лесоустройства размещена в аукционной документации и была в открытом доступе для всех участников аукциона. Положения законодательства о невозможности предоставления в аренду лесных участков для заготовки древесины, в случае проведения лесоустройства  на  указанном  участке более 10 лет назад, действует с 01.01.2022, в то время как аукцион проводился 20.12.2021, а договор должен был быть заключен до 01.01.2022. Аукцион или результаты аукциона арендатором в установленные сроки не оспорены. Указанные истцом расхождения не существенны и не являются основанием ни для недействительности, ни для изменения договора с учетом части 2 статьи 74.1 ЛК РФ.  Ответчик был вправе провести таксацию предоставленного в аренду лесного участка и, после внесения выявленных изменений в государственный лесной реестр, заключить с Министерством дополнительное соглашение к договору аренды. В связи с наличием задолженности по арендной плате министерство инициировало процедуру расторжения договора аренды.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы лесного насаждения, поврежденного лесным пожаром на территории Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, квартал 1124, квартал 1125. На разрешение эксперта просил поставить вопросы: 1)  определить площадь и объемы древесины погибших и поврежденных в результате пожара деревьев хвойных и лиственных пород в Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, квартал 1124, квартал 1125; 2) установить негативный фактор на прекращение роста деревьев в Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, квартал 1124, квартал 1125.

Ответчик возражал против заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Учитывая предмет и основания иска, представленные в дела доказательства, доводы истца, положенные в основу заявленных требований, а также возражения ответчика, суд пришел к выводу, что вопросы, разрешить которые истец просит путем проведения судебной экспертизы, не имеют существенного значения для дела. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа от 15.11.2021 №86-2676-од (с учетом приказа от 24.11.2021 №86-2725-од) Министерство организовало проведение аукциона на право заключения договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда Борского и Подкаменно-Тунгусского участковых лесничеств Борского лесничества Туруханского района Красноярского края на 10 лет, площадь - 90082 га (лот №1).

По условиям аукционной документации лесной участок предоставляется для использования в целях заготовки древесины с установленным объемом заготовки лесных ресурсов по сплошным рубкам - 135900 м3, по выборочным рубкам - 6860 м3.

В извещении о проведении аукциона указано, что для осмотра аукционной единицы в натуре обращаться в КГБУ «Борское лесничество», указаны контактные данные (номер телефона и электронной почты).

Общество подало заявку на участие в аукционе. Протоколом №1 от 20.12.2021 победителем аукциона по лоту №1 признано общество.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №801-з от 31.12.2021.

По условиям договора арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 20.12.2021 №1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04524-2021-10-3392-1, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 90 082 га.

местоположение: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах N 304, 305, 350-353, 395-398, 441-443, 493-496, 545-550, 599-612, 667-681, 738-745, 811-813, 819-821,894-896,970-985, 1050-1055, 1059-1064, 1124-1125, 1128-1133, 1182, 1183, 1186-1189 в том числе:

площадью 49 273,0000 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах N 304 (выделы 10, 11), 305 (выделы 5-6, 9-12, 16), 351 (выделы 18-27, 29-31, 33), 352 (выделы 2-4, 16), 353, 395, 396 (выделы 7-9), 397, 398, 442, 443, 493 (выделы 1-3, 12, 13, 28, 29, 36, 37, 39-42, 49-53, 55-62), 494 (выделы 29, 30, 33-35, 43-47, 49, 50), 496 (выдел 37), 545 (выделы 4-6, 9-11, 13-17, 19-25, 28-40, 42-48, 50, 51, 54, 56-61, 63-69, 74-80, 82, 83), 546 (выделы 1-38, 42, 43, 47-49, 56, 65, 66, 68, 69), 547 (выделы 1, 10, 11, 16,43-45), 548, 550 (выделы 4, 10, 14-16, 18-20, 23-25, 39-42, 56, 59-61), 602 (выделы 26, 27, 33-41, 44-49, 52), 603 (выделы 24-27), 604 (выделы 6-8, 10, 16-31, 33, 34), 605 (выделы 1-37, 39-44, 51, 54), 606 (выделы 1, 35), 607-612, 672, 673 (выделы 1, 2, 6, 22), 674-681, 744, 745, 820, 821, 976-985, 1055, 1059-1064, 1124, 1125, 1128-1133, 1182, 1183,1186-1189 является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с КН 24:37:0000000:1173;

площадью 27 051,0000 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество,

в кварталах N 304 (выделы 1-9), 305 (выделы 1-4, 7, 8, 13-15), 350, 351 (выделы 1-17, 28, 32), 352 (выделы 1, 5-15), 396 (выделы 1-6, 10-24), 441, 493 (выделы 4-11, 14-27, 30-35, 38, 43-48, 54), 494 (выделы 1-28, 31, 32, 36-42, 48), 495, 496 (выделы 1-36), 545 (выделы 1-3, 7, 8, 12, 18, 26, 27, 41, 49, 52, 53, 55, 62, 70-73, 81), 546 (выделы 39-41, 44-46, 50-55, 57-64, 67), 547 (выделы 2-9,12-15, 17-42, 46), 549, 550 (выделы 1-3, 5-9, 11-13, 17, 21, 22, 26-38, 43-55, 57, 58, 62), 602 (выделы 1-25,28-32,42,43,50,51), 603 (выделы 1-22, 33), 604 (выделы 1-5, 9, 11-15, 32, 35), 605 (выделы 38, 45-50, 52, 53), 606 (выделы 2-34, 36), 673 (выделы 3-5, 7-21, 23), 743, 819, 894-896, 971-975, 1050-1054 является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1255;

площадью 13 758,0000 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах N 599-601, 667-671, 738-742, 811-813, 970 является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с КН 24:00:0000000:34001.

категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса;

вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Пунктом 2.1 договора арендная плата по договору установлена в размере 150 088 791 рублей 45 копеек в год.

Пунктом 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и составляет 10 лет.

Стороны договора подписали акт приема-передачи лесных участков (приложение №6).

Министерство представило в материалы дела проектную документацию на лесной участок, являвшийся лотом № 1 аукциона от 20.12.2021 (утверждена приказом Министерства от 08.10.2021), по результатам которого заключен договор аренды № 801-з от 31.12.2021. Согласно иску, проектная документация лесного участка проектируемого для заготовки древесины от 1994-1995 года, утвержденная приказом Министерства от 08.10.2021, также размещена на официальном сайте.

В разделе 3 «Количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка» проектной документации указано следующее: количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составляются на основании данных государственного лесного реестра (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений с учетом текущих изменений). Текущими изменениями в лесоустроительных материалах являются все происходящие изменения в лесном фонде в течение ревизионного периода (с момента последнего лесоустройства по настоящее время), связанные с хозяйственной деятельностью, воздействием природных факторов, изменением лесного законодательства, проведением натурных обследований и др. Заверенные лесничеством копии материалов лесоустройства    с учетом текущих изменений являются обязательным приложением к проектной документации. Год последнего лесоустройства территории, на которой проектируется лесной участок: 1994-1995 гг.

Истец представил в материалы дела информационно-аналитическое заключение анализа изменений (несоответствия) качественных и количественных характеристик лесных насаждений на лесном участке в границах Борского лесничества Красноярского края (лесной участок, переданный в аренду по договору аренды № 801-з от 31.12.2021 (Красноярск, 2024, период выполнения работ: с 09.01.2024 по 30.01.2024).

В заключении указано, что всего площадей погибших и поврежденных насаждений 1 063,4 га, корневой запас древесины, согласно таксационным описаниям, составил 145 012,5 м3, в том числе хвойные 112 788,6 м3, лиственные 32 223,9 м3. С учетом выявленных повреждений насаждений, расчетная лесосека (140 748 м3, в том числе хвойные 70 044 м3, лиственные 70 704 м3.) уменьшается на 2 012 м3, в том числе по хвойной секции 866 м3, лиственной секции 1 146 м3. Уменьшение расчетной лесосеки составляет 1,41%, в том числе по хвойной секции 1,22 % и по мягколиственной секции на 1,59 %, что в свою очередь влечет за собой изменение размера платежей в бюджет по ежегодной арендной плате. Исходя из этого, качественные и количественные характеристики лесного участка, отраженные в проектной документации лесного участка (ПДЛУ), утвержденной приказом Министерства от 08.10.2021, которые сформировали существенные условия и параметры лесного участка, переданного в аренду по договору аренды № 801-з от 31.12.2021, не соответствуют фактическим значениям на момент торгов. А именно по показателям: 1. Несоответствия корневого запаса и всем характеристикам лесонасаждений. 2. Несоответствие объема ежегодного использования лесов в т.ч. по хозсекциям и видам рубок. 3. Несоответствию расчета стоимости арендной платы исходя из несоответствия распределения древесины по крупности. 4. Несоответствия объема запроектированных противопожарных мероприятий.

Министерство представило в материалы дела таксационные описания лесных участков, являющихся объектом аренды по договору аренды №801-з от 31.12.2021, предоставленные КГБУ «Борское лесничество».

Согласно ответу КГАУ «Лесопожарный центр» №1810 от 27.06.2024, квартал 599 - лесной пожар №1 Борского лесничества действовал с 27.05.2023 по 28.05.2023; площадь ликвидации составила 45 гектар, причина возгорания грозовая активность; квартал 1124 - Лесной пожар №3 Борского лесничества действовал с 06.07.2014 по 11.07.2014; площадь ликвидации составила 195 гектар, причина возгорания грозовая активность; квартал 1125 - Лесной пожар №7 Борского лесничества действовал с 02.08.2013 по 09.08.2013; площадь ликвидации составила 85 гектар, причина возгорания грозовая активность.

Согласно письму Министерства от 27.1.2024, по договору аренды от 31.12.2021 №801-3 обществу предоставлен лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04524-2021-10-3392-1. Лесной участок предоставлен в пользование по данным лесоустройства 1994 года. Иные лесоустроительные работы в части таксации лесов не проводились.

Согласно справке КГБУ «Борское лесничество» №136 от 06.09.2024, ООО «Сибирь» по договору аренды № 801-з от 31.12.2021 за период с 2021 года по 2024 год лесные декларации не подавало, рубка лесных насаждений на данном лесном участке не осуществлялась.

В обоснование произведенных арендных платежей по договору аренды на сумму 41731140,20 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения  № 381 от 01.12.2021, № 22070 от 18.02.2022,  № 22069 от 18.02.2022, № 40 от 14.03.2022, № 41 от 14.03.2022, № 57 от 24.03.2022, № 72 от 07.04.2022, № 99 от 22.04.2022, № 107 от 29.04.2022, № 108 от 29.04.2022, № 121 от 26.05.2022, № 170 от 28.07.2022, № 171 от 28.07.2022, № 250 от 03.10.2022, № 558 25.04.2023, № 1367 от 06.12.2024.

Уведомлением от 30.10.2023 №86-014738 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в связи с наличием неоплаченной задолженности и невыполнением противопожарных мероприятий за 2022, 2023 годы.

Письмом от 08.12.2023 №86-23658 ООО «Сибирь» обратилось в Министерство с просьбой об отмене ранее принятого решения об отказе от договора. Общество указало, что причиной неоплаты арендной платы  послужило ухудшение ситуации на мировых товарных и финансовых рынках; возникшие логистические проблемы  по доставке товара конечным потребителям; низкий спрос на готовую продукцию; указало на готовность возобновления текущих платежей по договору с мая 2024 года.

Согласно протоколу заседания комиссии Министерства от 10.01.2024 процедура расторжения договора аренды №801-з от 31.12.2021 приостановлена до 01.07.2024 с учетом письма ООО «Сибирь» от 08.12.2023 №86-23658.

Уведомлением от 21.08.2024 №86-015167 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в связи с наличием неоплаченной задолженности и невыполнением противопожарных мероприятий за 2022, 2023 годы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины.

Договор заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда Борского и Подкаменно-Тунгусского участковых лесничеств Борского лесничества Туруханского района Красноярского края на 10 лет, площадь - 90082 га (лот №1). Истец подал заявку на участие в аукционе и протоколом №1 от 20.12.2021 признан его победителем по лоту №1.

Истец указал, что качественные и количественные характеристики лесного участка, переданного в аренду по договору, не соответствуют фактическим значениям на момент проведения торгов. Проектная документация лесного участка составлена с нарушениями (не отражены сведения о лесных пожарах), что повлияло на заключение договора аренды.

В обоснование данного довода истец сослался на выполненное по его заказу заключение анализа изменений (несоответствия) качественных и количественных характеристик лесных насаждений на лесном участке в границах Борского лесничества Красноярского края, переданных истцу по оспариваемому договору. В данном заключении сделан вывод, что всего площадей погибших и поврежденных насаждений 1 063,4 га, корневой запас древесины, согласно таксационным описаниям, составил 145 012,5 м3, в том числе хвойные 112 788,6 м3, лиственные 32 223,9 м3. С учетом выявленных повреждений насаждений, расчетная лесосека (140 748 м3, в том числе хвойные 70 044 м3, лиственные 70 704 м3.) уменьшается на 2 012 м3, в том числе по хвойной секции 866 м3, лиственной секции 1 146 м3. Уменьшение расчетной лесосеки составляет 1,41%, в том числе по хвойной секции 1,22 % и по мягколиственной секции на 1,59 %, что в свою очередь влечет за собой изменение размера платежей в бюджет по ежегодной арендной плате. Выявлены несоответствия характеристик объекта арены по корневому запасу и всем характеристикам лесонасаждений; по объему ежегодного использования лесов в т.ч. по хозсекциям и видам рубок; по расчету стоимости арендной платы исходя из несоответствия распределения древесины по крупности; по объему запроектированных противопожарных мероприятий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 Кодекса.

Частью 16 статьи 78 ЛК РФ предусмотрено, что документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесного участка (часть 3 статьи 70.1 ЛК РФ).

Требования к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки, а также требования к формату проектной документации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 13 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки утверждены приказом Минприроды России от 03.02.2017 №54.

Согласно пункту 5 данных требований характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных государственного лесного реестра, а также натурного обследования проектируемого лесного участка (при необходимости). В случае несоответствия натурного обследования проектируемого лесного участка данным государственного лесного реестра составляется акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию по утвержденной форме.

Министерство представило проектную документацию на лесной участок, являвшийся лотом № 1 аукциона. Данная проектная документация являлась частью документации об аукционе, по результатам которого с истцом заключен оспариваемый договор.

При этом в проектной документации в разделе 3 «количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка» прямо указано, что год последнего лесоустройства территории, на которой проектируется лесной участок: 1994-1995 гг.

Таким образом, информация о давности проведения лесоустройства размещена в аукционной документации, то есть являлась открытой для всех участников аукциона, включая истца.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что в извещении о проведении аукциона предусматривалась право участников осуществить осмотр аукционной единицы в натуре путем обращения в КГБУ «Борское лесничество» с указанием необходимой контрактной информации.

Доказательства, подтверждающие, что до заключения договора и подачи заявки на участие в аукционе истец воспользовался правом проведения осмотра лесного участка и оценки его на предмет соответствия проектной документации, не представлены.

Изложенное подтверждает, что выражая согласие на участие в аукционе и заключая договор, истец имел достаточные основания считать, что фактические характеристики объекта аренды (количественные и качественные) могут быть не идентичны тем, которые отражены в ПДЛУ, поскольку в аукционной документации отражена информация о сроках последнего лесоустройства территории.

Тем не менее, истец изъявил желание участвовать в аукционе.

Поскольку в настоящем случае таксация выставленного на аукцион лесного участка проведена более десяти лет назад, по мнению истца, данные о его количественных и качественных характеристиках не отражают достоверные сведения. Данные обстоятельства, как считает истец, свидетельствуют о ничтожности договора аренды, так как ответчик нарушил императивные положения ЛК РФ, а именно пункта 13 статьи 70.1 ЛК РФ, пункта 2 приказа Минприроды России от 03.02.2017 №54.

Федеральным законом от 02.07.2021 №304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации внесены изменения и она с 01.01.2022 дополнена частью 10. В силу данной нормы предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 этого Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Таким образом, часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускающая предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в случае, если таксация лесов в отношении соответствующего участка проведена более десяти лет назад, введена Федеральным законом от 02.07.2021 №304-ФЗ и вступила в силу 01.01.2022. Ранее соответствующих запретов и ограничений в Лесном кодексе Российской Федерации не содержалось.

В данном случае аукцион, победителем которого признан истец, объявлен Министерством 15.11.2021 и состоялся 20.12.2021, то есть до вступления в силу части 10 статьи 29 ЛК РФ.

Поскольку указанный выше закон о внесении изменений в статью 29 ЛК РФ не предусматривает обратную силу, Министерство имело законные основания объявить и провести аукцион на основании данных таксации лесов в отношении объекта аренды, проведенной  более десяти лет назад (1994-1995 гг.).

Следовательно, приведенные истцом обстоятельства не могли являться препятствием для заключения Министерством и обществом по результатам проведения этого аукциона в установленный срок договора аренды лесного участка.

Более того, в случае отказа от заключения договора обществом как победителем его действия могли быть расценены как уклонение от заключения договора аренды.

Информация о давности проведения таксации лесов размещена в аукционной документации в открытом доступе для всех участников аукциона, в связи с чем, подав заявку на участие в аукционе, обществом знало и понимало условия, на которых реализуется право на заключение договора аренды лесного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2023 по делу №А33-12428/2022.

Такого последствия несоответствия количественных и качественных характеристик объекта  аренды характеристикам, отраженным в ПДЛУ, в государственном лесном реестре, как ничтожность заключенного договора аренды положениями   Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Противоречия условий оспариваемого договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства судом не установлено.

Такие аргументы истца в пользу заявленных требований, как  нарушение публичных интересов, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, отклоняются судом как недоказанные, учитывая установленные судом обстоятельства доведения Министерством до всех участников аукциона информации о давности проведения лесоустройства.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности арендодателя при заключении оспариваемого договора, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованными доводы истца о ничтожности договора аренды в связи с нарушением при его заключении пункта 13 статьи 70.1 ЛК РФ, пункта 2 приказа Минприроды России от 03.02.2017 №54. Напротив, договор аренды соответствует законодательству, действующему в момент его заключения.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии существенного несоответствия количественных и качественных характеристик объекта аренды.

На основании подпункта «б» пункта 15 Порядка проведения предварительного осмотра лесосеки, порядка составления акта предварительного осмотра лесосеки, внесения изменений в акт предварительного осмотра лесосеки и формы такого акта, а также порядка составления и формы уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2022 №641 (далее - Порядок), результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в случае, если выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки (ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу.

Согласно пункту 16 Порядка, при отводе лесосек под выборочные рубки и рубки ухода за лесами результаты отвода и таксации лесосеки признаются неудовлетворительными в случаях, указанных в пункте 15 настоящего порядка, а также в следующих случаях:

а) выявлено расхождение запасов вырубаемой древесины более чем на 10%;

б) неверно произведен отбор деревьев в рубку (неправильно назначенных и неправильно оставленных) более чем в 10% случаев от общего числа подлежащих рубке деревьев.

Согласно пункту 17 Порядка, при установлении по итогам осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению №5 к настоящему приказу.

В силу части 4 статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.

Из представленного в обоснование иска информационно-аналитического заключения, не опровергнутого ответчиком, следует, что уменьшение расчетной лесосеки составляет 1,41%, в том числе по хвойной секции 1,22 % и по мягколиственной секции 1,59 %.

Таким образом, уменьшение расчетной лесосеки, выявленное по результатам осмотра, является несущественным, что подтверждено представленными самим истцом доказательствами. При указанных обстоятельствах результаты отвода и таксации лесосеки правомерно использованы Министерством при организации торгов по спорному лоту.

При этом даже при существенности расхождений, данное обстоятельство не является основанием для недействительности (ничтожности) сделки с учетом заявленных истцом доводов (несоответствие проектной документации, материалов лесоустройства фактическому состоянию лесных насаждений).

Существенность изменения количественных и качественных характеристик лесного участка является основанием для инициирования процедуры изменения заключенного на аукционе договора аренды лесного участка в установленном законом порядке по решению суда (статья 74.1 ЛК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу №307-ЭС20-17553).

При этом из материалов дела следует, что уведомлением от 21.08.2024 №86-015167 истец в одностороннем подарке отказался  от исполнения договора аренды. Доказательства признания недействительным отказа от исполнения договора истцом не представлены.

Также суд учитывает, что на протяжении длительного времени истец вносил арендную плату, тем самым исполняя обязательство арендатора. При этом такое поведение не соответствует позиции арендатора, считающего основание для внесения платежей - оспариваемый договор, недействительной (ничтожной) сделкой, учитывая, что оплата по договору вносилась и после подготовки информационно-аналитического заключения (платежное поручение №1367 от 06.12.2024).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, а судом – не установлено наличие оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной по заявленным истцом основаниям и, следовательно, для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова