Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А62-3054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72; Факс.(4812) 61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.06.2023 Дело № А62-3054/2023


Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2023

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет средств казны Российской Федерации убытки в сумме 129 873 руб., в том числе: 125 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 4 873 руб. транспортные расходы,


при участии:

от истца: Приходько П.В., представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика, третьего лица: ФИО2, представитель по доверенностям (паспорт),

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности (удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области были составлены протоколы № 04-1764 от 22.12.2021, № 04-1765 от 22.12.2021 в отношении ООО «ЛАЙТ» по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Данные протоколы были направлены в мировой суд в городе Смоленске для рассмотрения по существу.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска дела об административных правонарушениях от 25.02.2022 по делу № 5-120/2022-4, по делу № 5-121/2022-4 переданы по территориальной подсудности по ходатайству представителя ООО «ЛАЙТ» адвоката Приходько П.В. мировому судье судебного участка № 21 города Москвы для рассмотрения.

В данных постановлениях отражено участие в судебном заседании представителя ООО «Лайт» адвоката Приходько П.В.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы по делам об административных правонарушениях от 25.03.2022 № 5-1124/22, № 5-1125/22 производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «ЛАЙТ» прекращены на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В данных постановлениях отражено участие в судебном заседании представителя ООО «Лайт» адвоката Приходько П.В.

ООО «Лайт» указало на то, что в связи с рассмотрением данных дел об административном правонарушении незаконным заявлением Управления о привлечении к административной ответственности ООО «ЛАЙТ» было вынуждено обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесло убытки, связанные с оплатой услуг защитника и транспортных расходов, связанных с проездом защитника в город Смоленск, для участия в двух судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № 4 г.Смоленска, при рассмотрении двух протоколов в отношении ООО «ЛАЙТ» от 22.12.2021 № 04-1764, № 04-1765 по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Ответчик указал, в том числе на следующее.

Материалы дел об административном правонарушении (протоколы № 04-1764 от 22.12.2021 и № 04-1765 от 22.12.2021) идентичны и ознакомление не требовало досконального ознакомления с каждым из дел.

Ходатайства мировому судье судебного участка № 4 о передаче дел в мировой судебный участок № 21 г. Москвы, возражения общества по делам идентичны.

Таким образом, фактическое участие представителя общества в судебных заседаниях сводилось лишь к подаче аналогичных ходатайств, написанию аналогичных возражений, участию всего в четырех судебных заседаниях по двум аналогичным административным делам (по одному заседанию в мировом судебном участке № 4 г. Смоленска - разрешение заявленных ходатайств; по одному заседанию в мировом судебном участке № 21 г. Москвы - прекращение производств).

Дела об административном правонарушении сложными не являлись. Рассмотрение не являлось продолжительным и не требовало подготовки большого объема процессуальных документов.

Исходя из анализа цен на оказание юридических услуг в городе Москве (ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по административным делам, средняя цена за ведение административного дела адвокатом, с учетом вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, составляет от 3000 до 6 000 рублей.

Из представленных истцом документов, а также Рекомендаций Совета адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014, не усматривается, что сумма, предъявленная к возмещению, рассчитана с учетом указанных рекомендаций, а суммы, указанные в Акте, не соотносятся с сумами за аналогичные услуги на рынке юридических услуг.

Сумма заявленного требования превышает разумные пределы.

Вина должностного лица в форме умысла, либо неосторожности судом общей юрисдикции установлена не была, как не было установлено и то, что у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Действия ведущего-специалиста эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области по составлению протоколов об административном нарушении судьей мирового судебного участка №21 по г. Москве незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица при оформлении протокола об административном правонарушении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями общества, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Убытки у истца образовались вследствие инициирования административным органом в отношении общества производства по административным делам при отсутствии состава административного правонарушения, и возникшей необходимостью обеспечения квалифицированной защиты общества в суде.

Отсутствие состава административного правонарушения подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы по делам об административных правонарушениях от 25.03.2022 № 5-1124/22, № 5-1125/22, которыми производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАЙТ» прекращены на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № 12-03/2021 от 27.12.2021, заключенному между адвокатом Приходько Павлом Владимировичем, являющемся членом Адвокатской палаты Московской области, и ООО «ЛАЙТ», адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи, а именно, представление интересов Доверителя по делу об административном правонарушении (протоколы № 04-1765 от 22.12.2021 и № 04-1764 от 22.12.2021, составленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.)

За оказанные юридические услуги стоимость вознаграждения установлена 125000 руб. (п. 2.1 соглашения).

Доверитель оплачивает адвокату расходы, связанные с проездом адвоката к месту рассмотрения административного дела. Вид транспорта, его категорию адвокат выбирает по своему усмотрению (п. 2.3 соглашения).

Факт и размер понесенных расходов в связи с представлением интересов истца при рассмотрении административных дел подтверждены:

- Актом приемки выполненных работ от 16.03.2023 (ознакомление с материалами дел об административном правонарушении, подготовил ходатайства мировому судье судебного участка № 4 в городе Смоленске о передаче дела по подсудности, представление интересов доверителя в судебных заседаниях по двум делам 25.02.2022 в мировом суде судебного участка № 4 в городе Смоленске, подготовка возражений по делам, представление интересов доверителя в судебных заседаниях по двум делам 25.03.2022 в мировом суде судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники в городе Москве),

- Платежным поручением № 897 от 28.12.2021г. на сумму 65 000 руб.,

- Платежным поручением № 104 от 08.02.2022г. на сумму 60 000 руб.,

- Платежным поручением № 348 от 11.05.2022г. на сумму 4873 руб.

- электронный билет № 71372824725573 на сумму 2052,20 руб.

- электронный билет № 71422824725584 на сумму 2821,00руб.

Расчет суммы иска:

2052,2+2821= 4873,2 руб. - стоимость проездных биллетов по маршруту Москва- Смоленск-Москва.

65000 + 60000 + 4873 = 129873 руб. сумма убытков (оплата расходов представителя + стоимость проезда по маршруту Москва - Смоленск-Москва).

На основании установленных по делу обстоятельств, истцом доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина ответчика, выраженная в инициировании в отношении общества производства по административным делам при отсутствии состава административного правонарушения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде расходов, понесенных за оказание юридических услуг и транспортных расходов, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Действия истца по привлечению адвоката для получения правовой помощи непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права истца.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных доказательств.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 названного Кодекса) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

В этой связи суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Отсутствие нормативно урегулированного специального порядка возмещения расходов на оплату услуг представителя не лишает истца права требовать возмещения ему указанных расходов в качестве убытков, равным образом, это обстоятельство не лишает другую сторону права заявлять о чрезмерности и неразумности таких расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, вопрос разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву подлежит установлению на общих основаниях.

Данный вывод соотносится с позицией, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 304-ЭС21-15716 по делу N А45-17327/2020.

Согласно разделу 4 методических рекомендаций, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Московской области № 11/23-1 от 22.10.2014,

При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 ФЗ) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями:

За ведение административных дел, а также за представительство в государственных и иных организациях, а также при внесудебном рассмотрении спора взимается плата не менее 5000 рублей за день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.).

За подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5000 рублей в день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.).

Суд, руководствуясь Рекомендациями, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Московской области № 11/23-1 от 22.10.2014, с учетом объема оказанных юридических услуг приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя в виде убытков в сумме 24 000 рублей, из которых:

За ведение административного дела № 5-120/2022-4 в судебном участке № 4 г. Смоленска с выездом в г. Смоленск 7 000 руб.

За ведение административного дела № 5-121/2022-4 в судебном участке № 4 г. Смоленска с выездом в г. Смоленск 7 000 руб.

За ведение административного дела № 5-1124/22 в судебном участке № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы 5 000 руб.

За ведение административного дела № 5-1125/22 в судебном участке № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы 5 000 руб.

Ведение дела само по себе подразумевает ознакомление с материалами дела, подготовка заявлений, ходатайств, возражений, представление интересов доверителя в судебных заседаниях.

Транспортные расходы в размере 4 873 руб. подтверждены и заявлены обосновано.

На основании изложенного, учитывая Рекомендации, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Московской области № 11/23-1 от 22.10.2014, с учетом объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что размер убытков в сумме 28873 руб., в том числе: 24 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 4 873 руб. транспортные расходы, является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи, что отвечает целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению частично на сумму 28873 руб., в том числе: 24 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 4 873 руб. транспортные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 28873 руб., в том числе: 24 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 4 873 руб. транспортные расходы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1088 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева