Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А57-5635/2020

258/2021-214840(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

Дело № А57-5635/2020
город Саратов
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2021г. Полный текст решения изготовлен 11.10.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, г.Саратов

к ФИО3, г.Саратов

Третье лицо: ЗАО «ПП ЖБК-3», (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

ООО «СК ЖБК-3», (ОГРН<***>, ИНН <***>) ,Саратовская обл., г.Энгельс ООО «Ксиан», г. Саратов

Конкурсный управляющий ФИО4, г.Саратов Конкурсный управляющий ФИО5, г.Саратов,

Конкурсный управляющий ФИО6, г.Саратов, конкурсный управляющий ООО "Ксиан" ФИО7, г.Самара

о взыскании с ответчика ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ЗАО «ПП ЖБК-3»(ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/644901001), причиненные убытки: - реальный ущерб по Договору уступки права требования от 20 октября 2015 года в размере 1 910 700 (один миллион девятьсот десять тысяч семьсот) рублей; - упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности № 1 от 07.09.2015 года в размере 110 556 837, 88(сто десять миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 88 копеек; - упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности № 2 от 25.04. 2016 года в размере 31 601 616,2 рублей (тридцать один миллион шестьсот одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 20 копеек; - упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности № 3 от 06.12. 2016 года в размере 38 341 395,4 рубля (тридцать восемь миллионов триста сорок одна тысяча триста девяносто пять) рублей 40 копеек,

о взыскании с ответчика ФИО3, (ИНН <***>) в пользу ООО «СК ЖБК-3» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/644901001), причиненные убытки: - упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности № 1 от 07.09.2015 года в размере 110 556 837, 88(сто десять миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 88 копеек; - упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности № 2 от 25.04. 2016 года в размере 31 869 775,8 рублей (тридцать

один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек; - упущенную выгоду по Договору о совместной деятельности № 3 от 06.12. 2016 года в размере 39 338 068,0 рублей (тридцать девять миллионов триста тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО8, по доверенности от 08.07.2021г., на обозрение суда представлен диплом, паспорт, копия свидетельства о браке, ответчика – ФИО9, по доверенности от 21.08.2020г., на обозрение суда представлен диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «ПП ЖБК-3» причиненные убытки - реальный ущерб по договору уступки права требования от 20 октября 2015года в размере 1910700руб.; упущенную выгоду по договору о совместной деятельности № 1 от 07.09.2015г. в размере 110556837,88руб.; упущенную выгоду по договору о совместной деятельности № 2 от 25.04.2016г. в размере 31601616,2руб.; упущенную выгоду по договору о совместной деятельности № 3 от 06.12.2016г. в размере 38341395,4руб.; взыскать в пользу ООО "СК ЖБК-3" причиненные убытки: упущенную выгоду по договору о совместной деятельности № 1 от 07.09.2015г.в размере 110556837,88руб.; упущенную выгоду по договору о совместной деятельности № 2 от 25.04.2016г.в размере 31869775,8руб.; упущенную выгоду по договору о совместной деятельности № 3 от 06.12.2016г.в размере 39338068руб.; взыскать в пользу ООО "СК ЖБК-3" причиненные убытки - стоимость комплекса проектной документации (Товар) - рабочий проект (по генплану) «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом № 1 по договору № 15 от 01 августа 2016года в размере 12600000,00рублей, подлежащую взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент», согласно вступившему в законную силу Решению Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2018г. по делу № А57-4500/2018 - взысканную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86000,00руб.; взыскать в пользу ЗАО "ПП ЖБК-3" причиненные убытки (реальный ущерб) по договору уступки права требования, заключенного между ЗАО "ПП ЖБК 3" и ООО "Стройметинвест", от 24 октября 2016 года в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей; по договору уступки права требования от 26 октября 2016года, заключенного между ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «Стройметинвест», в размере 3100000(три миллиона сто тысяч) рублей; по соглашению об уступке права требования (цессии) № КУ35/16 в размере 2300000(два миллиона триста тысяч) рублей.

Определением суда от 11.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ксиан».

Определением суда от 28.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО4.

Определением суда от 15.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО5, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3».

Решением суда от 21.05.2021г. истцу, ФИО2, г.Саратов в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако судом при вынесении решения не было рассмотрено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по договорам уступки права требования.

Для рассмотрения ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по договорам уступки права требования судом было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по данному вопросу.

Определением суда от 16.09.2021г. судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Ксиан» ФИО7 (регистрационный номер 4447, ИНН <***>, адрес: <...>), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км.)

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения.

Пунктами 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 04.10.2021г. ответчик поддержал свое ходатайство о пропуске срока исковой давности по договорам уступки права требования.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

При вынесении дополнительного решения судом рассматривается ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договорам уступки права требования.

Как следует, из материалов дела, истец является участником ООО «СК ЖБК-3» с долей в размере 13.03%, а также акционером ЗАО «ПП ЖБК-3».

ФИО3 в соответствии с приказом № 38 от 02.07.2012 г. занимал должность директора ООО «СК ЖБК-3». Заключен трудовой договор от 02.07.2012г. (прилож.4,5). Приказом СК000000074 от 15.06.2017 года трудовой расторгнут по п.3 чЛ ст.77 ТК РФ, согласно решению № 1 от 15.07.2017 г.

В период исполнения ответчиком обязанностей исполнительного органа юридического лица 07.09.2015 года был заключен Договор о совместной деятельности № 1 между ООО «Ксиан» (Сторона-1), в лице директора ФИО10 (являвшегося в этот период также директором ООО «ЖБК-3 Девелопмент», единственный участник с долей в размере 100 % уставного капитала ответчик ФИО3), ООО «Строительная компания ЖБК-3» (Сторона-2), в лице директора ФИО3 и ЗАО «Производственное предприятие

ЖБК-3» (Сторона-3), лице генерального директора ФИО3 (прилож. 13).

Впоследствии были заключены дополнительные соглашения к договору: б\н от 05.10.2015 г., № 2 от 05.04.2016г. (прилож. 14,15), являющиеся неотъемлемой частью договора № 1 от 07.09.2015.

Согласно п. 1.1. по настоящему договору стороны договорились объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г, Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом № 1 по ген. плану, блок- секции «А», «Б», «В»), именуемый далее «Объект № 1», сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нём.

В соответствии с п. 1.2. стороны осуществляют строительство Объекта № 1 на основании проектной документации выполненной ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 64-1-4-0059-15, выданное 29.07.2015 г. ГАУ «Саратовский РЦЭС».

Согласно п.3.1 договора вклад ООО «Ксиан», (Сторона-1) оценивается в денежном выражении и составляет 5 336 758,22 рубля (пять миллионов триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 22 коп.), вклад ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2 ) и ЗАО «ПП ЖБК-3»(Сторона-3) по 394 566 761,63 ( триста девяносто четыре миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один рубль),63 коп.

Общая сумма вкладов сторон составляет 794 470 281,48 рублей.

Вклад ООО «Ксиан», в размере 5 336 758,22 рубля составляет 0,67 % от общей суммы вкладов.

Согласно п.5.2 указанного договора, при распределении результатов совместной деятельности ООО «Ксиан», (Сторона-1) получает 22,5% (8750,64 кв.м) от результата совместной деятельности.

25 апреля 2016 года был заключен договор о совместной деятельности № 2 между ООО «Ксиан», в лице директора ФИО10, ООО «Строительная компания ЖБК-3» в лице директора ФИО3 и ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» лице генерального директора ФИО3.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение № 1 от 20.05.2016г. (прилож.18) . Полученные в рамках указанного договора и приложениям к нему доли на жилые помещения сторонами реализованы по зарегистрированным в Росреестре по договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии с п.1.1. По настоящему договору Стороны договорились объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного. строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 9-ти надземных этажей и выше) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом № 6 по ген. плану, блок- секции «А», «Б»? «В», «Г»), именуемый далее «Объект № 2», сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно п.1.2. Стороны осуществляют строительство Объекта № 2 на основании проектной документации, выполненной ГУПЛ «Институт Саратовграждан проект» Саратовской области, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 64-1-4-0062-15, выданное 07.08.2015 г. ГАУ «Саратовский РЦЭС».

В соответствии с п.1.4. Стороны намерены осуществлять строительство Объекта № 2 на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:48:010119:137, площадью 10085 кв.м., находящемся по адресу: Саратовская область, г. Саратов. Усть-Курдюмский тракт (далее по тексту - Участок № 2). принадлежащем на момент заключения Договора № 2 Стороне-1, Стороне-2 и Стороне-3 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № Ар-16-85/ю-1 от 12.02.2016 года и договора о

передачи части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28 марта 2016 г.

Согласно п.3.1 договора вклад ООО «Ксиан», (Сторона-1) оценивается в денежном выражении и составляет 11 936 226,21 рублей (одиннадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть рублей 22 коп.),

- вклад ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2 ) и ЗАО «ПП ЖБК-3»(Сторона-3) по 188 832 347,55 (сто восемьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать две тысяч триста сорок семь рублей),55 коп.

В соответствии с п. 5.2. распределение результата совместной деятельности в виде конкретных жилых и нежилых помещений в Объекте № 2 производится по соглашению Сторон в следующих долях: Стороне-1 - 22,5% от общей площади помещений в доме; Стороне-2 - 38.75% от общей площади помещений в доме; Стороне-3 - 38,75% от общей площади помещений в доме.

06.12.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ксиан», в лице директора ФИО10 («Сторона-1»), Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», в лице директора ФИО3, (Сторона-2), Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК 3» в лице генерального директора ФИО3, (Сторона-3), в соответствии с заключенным ранее Соглашением от 30 июня 2014 года, заключили Договор № 3 о совместной деятельности.

Предметом указанного Договора № 3 (п.1.1.) является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, далее ОБЪЕКТ № 3 (от 9-ти этажей надземных и выше) по адресу: г.Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом № 5 по ген.плану, блок-секции «А», «Б», «В», «Г»,»Д», «Е»), именуемый далее ОБЪЕКТ № 3, сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно п.1.3. договора Общая площадь помещений ОБЪЕКТА № 3 составляет 18 012,12 кв.м., в том числе, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий веранд и террас) 16 977,70 кв.м.

Согласно п.3.1 Договора № 3 от 06 декабря 2016 года

- вклад ООО «Ксиан», (Сторона-1) оценивается в денежном выражении и составляет 17 247 496,97 рублей (семнадцать миллионов двести сорок семь тысяч четыреста девяносто шесть рублей 97 коп.),

- вклад ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2 ) и ЗАО «ПП ЖБК-3» (Сторона-3) по 172 234 554,0 (сто семьдесят два миллиона двести тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля) каждый.

Результатом совместной деятельности сторон должен стать законченный строительством (в соответствии с проектной документацией) и сданный в эксплуатацию Объект № 3.

В соответствии с п.5.2. распределение результата совместной деятельности в виде конкретных жилых и нежилых помещений в Объекте № 3 производится по соглашению Сторон в следующих долях:

- Стороне-1 - 22,5% от общей площади помещений в доме; - Стороне-2- 38,75% от общей площади помещений в доме; - Стороне-3 - 38,75% от общей площади помещений в доме.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2016г. (пункты 2.3.4) к Договору № 3 от 06.12.2016 г. определено, что с целью распределения жилых помещений в ОБЪЕКТЕ 3:

- в долю ООО «Ксиан», (Сторона-1) входят 82 квартиры площадью 3 778,67 кв. м

- в долю ООО «СК ЖБК-3» (Сторона-2 ) входят 144 квартиры площадью 6580,48 кв. м,

- в долю ЗАО «ПП ЖБК-3» (Сторона-3) входят 141 квартира площадью 6618,55 кв. м.

20.10.2015г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому 1-я

Сторона (ЗАО "ПП ЖБК-3") передает, а сторона 2 (ООО "СБ-3") принимает на себя право требовать с ЖСК "Стройком-2011" после окончания строительства 14-этажного кирпичного жилого дома № 1, (блок-секций "В", "Г", "Д"), расположенного по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", ул.им.Чернышевского Н.Г., ул.Заводская, д.1/27, передачи в собственность жилого помещения (квартиры) № 316, общей площадью 55,0кв.м. и балкона площадью 2,9кв.м., состоящего из двух жилых комнат, блок-секция "В", расположенного на 12 этаже. Уступка является возмездной. В качестве оплаты 2-я сторона оплачивает 1стороне сумму в размере 1910700руб. в срок до 31.12.2015г. Оплата со стороны ООО «СБ-3» не произведена.

24.10.2016г. был заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому 1-я Сторона (ЗАО «ПП ЖБК-3») передает, а 2-я Сторона (ООО «Стройметинвест») принимает на себя право требования с ООО «Строительная компания «Новый век», после окончания строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 18, расположенного в границах улиц Маяковского-Степная, г. Энгельс, Саратовской области, передачи в собственность одной двухкомнатной квартиры № 36, общей площадью ориентировочно 67,55 кв.м., расположенной на 9 этаже. Уступка является возмездной. В качестве оплаты 2-я Сторона оплачивает 1-й Стороне сумму в размере 2 700 000 рублей в срок до 30.12.2016г. Оплата со стороны ООО «Стройметинвест» не произведена.

26.10.2016г. был заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому 1-я Сторона (ЗАО «ПП ЖБК-3») передает, а 2-я Сторона (ООО «Стройметинвест») принимает на себя право требования с ООО «Строительная компания «Новый век», после окончания строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 18, расположенного в границах улиц Маяковского- Степная, г.Энгельс, Саратовской области, передачи в собственность одной двухкомнатной квартиры № 50, общей площадью ориентировочно 78,7кв.м., расположенной на 11 этаже. Уступка является возмездной. В качестве оплаты 2-я Сторона оплачивает 1-й Стороне сумму в размере 3100000рублей в срок до 30.12.2016г. Оплата со стороны ООО «Стройметинвест» не произведена.

01.11.2016г. было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № КУ35/16, согласно которому Первоначальный кредитор (ООО «СК ЖБК-3») уступает, а Новый кредитор принимает (ЗАО «ПП ЖБК-3») право требования к должнику (ООО «Стройметинвест») по договору ДДУ № 9/4-433.3/16 от 07.09.2016г. на финансирование квартиры № 433, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 69,18 кв.м., с лоджией площадью 2.68 кв.м., на 9 этаже, блок-секция А, находящейся в строящемся жилом доме № 4, расположенной по строительному адресу: Саратовская обл., муниципальное образование «Город Саратов», Кировский район, в жилой группе № 2 на территории микрорайона № 9 в Кировском районе г. Саратова, четвертая очередь строительства в сумме 2 300 000 рублей. Согласно п.3.2. договора ДДУ № 9/4-433.3/16 от 07.09.2016г. ООО «Стройметинвест» осуществляет оплату в срок до 30.09.2016г. Оплата со стороны ООО «Стройметинвест» не произведена.

Истица, ФИО2, является участником ООО "СК ЖБК-3" с долей в размере 13,03% и акционером ЗАО "ПП ЖБК-3" с количеством акций обыкновенных именных в размере 3400штук.

Истец пояснил, что данные договоры заключены на крайне заведомо невыгодных условиях, ответчик действовал недобросовестно и неразумно, в явном противоречии с экономическими интересами обществ, в нарушение положений Уставов и трудовых договоров. Действия ответчика совершались умышленно, с целью недобросовестного перераспределения денежных потоков в пользу неявно аффилированной с ответчиком группы лиц, следствием чего явилось наступление для ООО "СК ЖБК-3" и ЗАО "ПП ЖБК-3" негативных последствий в виде убытков (упущенной выгоды).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в связи с заключением договоров долевого участия и уступок права требования, поскольку истец, Колесниченко С.В., является с апреля 2011года супругой Колесниченко Константина Петровича, до апреля 2017года единственного участника ООО "СК "ЖБК-3" и акционера ЗАО "ПП ЖБК-3" с количеством акций 96%, ныне являющегося Генеральным директором обоих обществ. Колесниченко К.П. знал о заключенных договорах, также, как и Колесниченко С.В., поскольку оба входили и входят в Совет директоров ЗАО "ПП ЖБК-3", решениями которых одобрялись договоры залога недвижимости в строящихся домах, кроме того, в ЗАО "ПП ЖБК-3" ежегодно проводятся общие собрания акционеров, на которых заслушивается отчет Генерального директора общества. Информация о строительстве домов размещена в публичном доступе, на сайте Дом.РФ, ООО "Ксиан" и группы компаний ЖБК-3 опубликованы проектные декларации. Таким образом, Колесниченко К.П. не мог не знать о заключенных договорах. Учитывая, что иск подан в арбитражный суд 10 апреля 2020года, срок исковой давности для предъявления требований пропущен.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права

юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые Уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

На годовом общем собрании акционеров должны в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах решаться вопросы об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Годовая бухгалтерская отчетность общества за 2015год должна быть утверждена не позднее 30.06.2016г.

Годовое общее собрание акционеров за 2015год проведено 24 мая 2016года, на котором присутствовали Колесниченко К.П. и Колесниченко С.В.

Следовательно, акционер и участник общества, а также сам истец, входивший в состав совета директоров ЗАО "ПП ЖБК-3", имели реальную возможность ознакомиться с финансовой документацией общества.

Доказательства об ограничении прав акционеров на ознакомление с указанной документацией материалы дела не содержат.

В материалы дела Акционерным обществом "независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." представлена копия протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "ПП ЖБК-3" от 24 мая 2016года, в котором вопрос 2 указано: "Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе, отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО "ПП ЖБК-3" по результатам работы за 2015 финансовый год.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО12, аудитора ООО "Деловой аудит"данными ею в судебном заседании 08.12.2021г. (л.д.90-95 т.10), она проводила проверку на ЗАО "ПП ЖБК-3" с 2013 по 2016г.г., делала аудиторские заключения ежегодно в указанный период. Свидетель подтвердила, что целью проводимых ею проверок было подтверждение законности бухгалтерской отчетности и выдача обязательного аудиторского заключения, поскольку акционерные общества подлежат обязательному аудиту. О проведении аудиторской проверки знал исполнительный орган общества, сначала это был Константин Петрович, а потом Дмитрий Константинович. Она присутствовала на совещаниях, которые проводились совместные с Константином Петровичем и Дмитрием Константиновичем, на которых обсуждалось строительство Победы. Свидетель также пояснила, что ранее, когда был директором Константин Петрович, строительство домов проводилось по договорам простого товарищества, поскольку это была самая распространенная форма работы строительной компании ЗАО "ПП ЖБК-3". ФИО12 пояснила, что при проведении аудиторских проверок нарушения у ФИО3 не выявлены, иначе бы они нашли отражение в аудиторском заключении.

То обстоятельство, что ФИО2 стала акционером и участником обществ в 2017году не является основанием для отказа в применении пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО11 и ФИО2 находятся в зарегистрированном браке.

Вся информация о строительстве домов ЖК "Победа" размещена на информационных сайтах в сети Интернет, в частности, на сайте Дом РУ, которая является общедоступной.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании к материалам дела приобщен протокол осмотра доказательств от 15.04.2021г. - интернет-страниц из социальной сети "Инстаграмм", содержащий визуальные изображения истца, его правопредшественника, а также текстовую информацию. Подлинный протокол осмотра доказательств обозревался в судебном заседании.

Из представленного протокола осмотра доказательств усматривается, что в публикациях под учетной записью ГК ЖБК-3 (группа компаний ЖБК-3), датированных ноябрем 2016года - апрелем 2017года, содержится: план строительства ЖК "Победа" с указанием цены за 1кв.м., указание на место продаж - Саратов, Советская, 6А, поздравление ФИО11 с Днем рождения на фоне объекта - ЖК "Победа". Также, представлена фотография истца с сотрудниками Росреестра и текстовой информации о регистрации первой сделки по объекту. Поскольку в состав пакета документов входили и договор о совместной деятельности как основание возникновения права, и договора уступки прав требования истец и ее правопредшественник были ознакомлены с содержанием договоров простого товарищества, заключенных с ООО "Ксиан" и договоров уступки права требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд, в том числе, по договорам уступки права требования, поскольку исковое заявление поступило в суд 10 апреля 2020года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынести дополнительное решение о том, что истцу, Колесниченко Светлане Владимировне, г.Саратов в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Истцу, ФИО2, г.Саратов в удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Бобунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2021 10:45:23

Кому выдана Бобунова Елена Владимировна