Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-30795/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30795/2017
23 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Исмалова Т. Рамид кызы – доверенность от 20.02.2017 2) Полякова Е.Н. – доверенность от 28.12.2017 3) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5449/2018) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-30795/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое


по заявлению АО "Альфа-Банк"

к Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России

3-е лицо: Алания Илья Александрович, Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по СПб Бондаренко П.С.


о взыскании ущерба в размере 94 990, 19 руб., причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, Общество, взыскатель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу ущерба, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 104 225,29 руб.

Определением от 31.05.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник – Алания И.А., судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по СПб Бондаренко П.С.

Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменное уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, размере 94 990,19 руб. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 19.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

УФССП России по г. Санкт-Петербургу, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании УФССП России по г. Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Выборгского района поддержал позицию Управления, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.10.2015 по гражданскому делу № 2-9771/2015 удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Алания Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 755,09 руб. и государственной пошлины в размере 3 235,10 руб.

26.02.2016 судом Банку выдан исполнительный лист серия ФС № 008785610, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2016 был направлен на исполнение в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

25.04.2016 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу Бондаренко П.С. на основании исполнительного листа от 26.02.2016 серия ФС № 008785610 в отношении должника – Алания Илья Александрович возбуждено исполнительное производство №69113/16/78002-ИП на взыскание задолженности в сумму 104 990,19 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства в регистрирующие органы направлены запросы для получения информации по имущественному положению должника, в том числе 26.04.2016 направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО, Центр ГИМС МЧС России по СПб, ЗАГС СПб, Комитет экономического развития и торговли, ФНС, ФМС, Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения, регистраторам ценных бумаг, ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, ФРС, Россреестр.

В ответ на запросы поступили сведения от 26.04.2016, 05.05.2016, 06.03.2017 (на запрос от 06.03.2017) от ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк, от ПАО «Промсвязьбанк» от 07.09.2016, от ОАО «Альфа-Банк» от 06.03.2017 (на запрос от 06.03.2017) о наличии у должника счетов в указанных банках, на которых отсутствуют денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу Бондаренко П.С. вынесены постановление от 12.05.2016 и 26.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 104 990,19 руб., находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк, постановление от 28.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с получением сведений от 16.05.2016 из Отделения ПФ РФ по СПб и ЛО о полученном Алания И.А. в ноябре 2011 года доходе в ООО «Невская топливная компания», постановлением от 18.05.2016 для осуществления взыскания копия исполнительного листа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «Невская топливная компания».

В ответ на запрос 26.04.2016 из ГИБДД МВД России были получены сведения о нахождении в собственности Алания Ильи Александровича автотранспортного средства: легковой автомобиль Мицубиси LANCER 2005 года выпуска, гос. номер. Р866РК98, VIN JMBSNC3A5U009780, номер кузова 009780, № двигателя GH 0668, первичный ПТС 78ТС443030, свидетельство о регистрации транспортного средства 78СК296896, дата выдачи 23.05.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бондаренко П.С. от 27.04.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства или сведения о дате направления вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя Бондаренко П.С. как сторонам исполнительного производства, так и организациям (государственным органам), которым они адресованы.

Взыскатель был ознакомлен с вышеуказанными материалами исполнительного производства 20.01.2017, о чем свидетельствует его подпись на документах и листе ознакомления.

17.08.2016 Алания Илья Александрович совершил отчуждение транспортного средства Мицубиси LANCER 2005 года выпуска, гос. номер. Р866РК98, VIN JMBSNC3A5U009780, номер кузова 009780, № двигателя GH 0668.

Посчитав, что должником отчуждено имущество, за счет которого должны были удовлетворяться требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, и такое отчуждение стало возможным вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу, в результате чего Обществу были причинены убытки в размере в размере присужденной к взысканию с должника суммы, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", согласно которым такие споры разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

В то же время при рассмотрении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного, в частности, на основании выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом исполнительного документа, необходимо учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, установлен исковой порядок.

В пункте 3 Постановления N 50 указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.

Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе N 3 Обзора судебной практики N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в данном случае исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом допущено незаконное бездействие, возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков, возникших в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований в рамках такого исполнительного производства, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что доказательства обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием о взыскании убытков и отказа суда общей юрисдикции в принятии такого заявления, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанций полагает, что производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-30795/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


О.В. Горбачева


С.В. Лущаев