Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А72-10733/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-10733/2020
г. Ульяновск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Р-Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Архангельское

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

о взыскании 4 942 801 руб. 17 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва); не явились, извещены (после перерыва);

от третьего лица - не явились, извещены (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Профиль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о взыскании 4 942 801 руб. 17 коп.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье».

Определением от 08.09.2020 суд отказал истцу в обеспечении иска.

Определением от 11.11.2020 суд принял к рассмотрению заявление истца о наложении судебного штрафа на ответчика. Истцом заявлено о фальсификации доказательств по делу представленных ответчиком в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Явку в судебное заседание обеспечили представители истца и ответчика.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал заявление о фальсификации, представил дополнительные пояснения по делу, повторно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Ответчик возражал против исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления подлинников документов на обозрение суда и истца о фальсификации которых заявлено, о повторном истребовании доказательств у третьего лица.

Суд протокольным определением отказал ответчику в отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик в своем ходатайстве просит отложить судебное заседание для предоставления подлинников документов, о фальсификации которых заявлено истцом, а также ввиду неявки в судебное заседание третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье».

02.10.2020 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ООО «Реалит-Поволжье».

Суд обеспечил сторонам возможность представить необходимые доказательства, осуществив подготовку к судебному разбирательству, проведя предварительное судебное заседание (при том, что указанная стадия арбитражного процесса специально предусмотрена для представления доказательственной базы (статьи 133, 135-136 АПК РФ).

05.11.2020 суд определил в порядке ч. 2 ст. 66 и ст. 161 АПК РФ ответчику ООО «Уютный Дом» представить подлинники документов, о фальсификации которых заявлено истцом, а именно: договор перевозки грузов от 20.12.2019, договоры-заявки № 39 от 24.02.2020, № 45 от 28.02.2020, № 12 от 04.01.2020, № 15 от 10.01.2020, УПД № 0000000153 от 12.03.2020, № 0000000159 от 13.03.2020, № 0000000124 от 27.02.2020, № 0000000126 от 27.02.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 26.02.2020 по 31.12.2020. Подлинники документов представлены не были.

Определением от 11.11.2020 суд повторно предложил ООО «Уютный Дом» представить подлинники документов, о фальсификации которых заявлено истцом. Документы представлены не были, суд отложил по ходатайству ответчика судебное заседание на 03.12.2020 для предоставления подлинников документов.

В судебное заседание 03.12.2020 подлинники документов представлены не были, ответчиком для предоставления запрашиваемых судом подлинников документов о фальсификации которых заявлено истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, при этом пояснений о причинах невозможности представить подлинники документов суду не дано.

При таких обстоятельствах суд считает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса по данному делу, правовых и процессуальных оснований для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ суд не усматривает. Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом, судом был объявлен перерыв до 07.12.2020 для предоставления ответчиком запрашиваемых документов.

Суд протокольным определением от 03.12.2020 отказал ответчику в повторном истребовании дополнительных документов у третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье», ввиду следующего.

Определением от 11.11.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и, в порядке ч. 2 ст. 66 АПК РФ, предложил третьему лицу представить письменные пояснения о причинах внесения корректировок за 1 квартал 2020 года в книгу покупок и в первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, а также подлинники документов: выписку из книги покупок за 1 квартал 2020 года с внесенными в нее данными по сделке с ООО «Уютный дом», выписку из книги покупок за 1 квартал 2020 года, в которой сделка с ООО «Уютный дом» была заменена сделкой с другим контрагентом, первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года с обязательным предоставлением разделов 8 и 9 декларации, корректировку к декларации по НДС, в которой вместо сделки с ООО «Уютный дом» была отражена сделка с другим контрагентом с обязательным предоставлением разделов 8 и 9 декларации.

Третье лицо запрошенные документы в порядке части 2 ст. 66 АПК РФ не представило.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Достаточность доказательств по делу является оценочной категорией и относиться к компетенции суда.

Таким образом, суд не усматривает правовых и процессуальных оснований для истребования у третьего лица указанных документов в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, в том числе принимая во внимание процессуальное поведение ответчика.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2020 до 14 час. 00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Определением от 04.12.2020 суд отказал истцу в обеспечении иска.

После перерыва судебное заседание продолжено, явку обеспечили представители истца, ответчик и третье лицо в суд не явились, документы ответчиком не представлены.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода взыскания с ответчика процентов: взыскать 25 680 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 04.04.2020, в остальной части исковые требования оставлены в прежней редакции.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» 4 843 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за услуги по грузоперевозке.

Согласно искового заявления, ООО «Уютный Дом» услуги по грузоперевозке ООО «Реалит-Поволжье» не оказывало.

20.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Р-Профиль» (Цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье» (Цедент) заключили договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (Должник) в размере 4 843 000 руб. 00 коп., возникшее на основании платежных поручений № 175 от 26.02.2020, № 176 от 26.02.2020, № 177 от 26.02.2020, № 212 от 11.03.2020, № 214 от 12.03.2020 (п. 1.1 договора).

На основании п. 1.2 договора право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Согласно п. 2.2.1 договора Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления ему денежных средств в размере 484 000 руб. 00 коп.

Цессионарий (общество с ограниченной ответственностью «Р-Профиль») обязуется письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования.

20.07.2020 в адрес ООО «Уютный Дом» направлено уведомление об уступке ООО «Реалит-Поволжье» права требования долга с ООО «Уютный Дом» на общую сумму 4 843 000 руб. 00 коп. ООО «Р-Профиль», которое было получено ООО «Уютный Дом» 05.08.2020 (л. д. 44-46).

Так как ООО «Уютный Дом» денежные средства не перечислило, ООО «Р-Профиль» направило претензию с требованием оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 47-49).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, долг не оплачен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика долг в размере 4 843 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680 руб. 11 коп. за период с 27.02.2020 по 04.04.2020, в редакции последних уточнений.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на иск, согласно которому одним из видов предпринимательской деятельности ООО «Уютный Дом» является оказание услуг по перевозке грузов по заявкам различных организаций.

Ответчик в отзыве указывает, что 20.12.2019 между ООО «Уютный Дом» и ООО «Реалит-Поволжье» заключен договор перевозки грузов.

В рамках указанного договора от ООО «Реалит-Поволжье» было принято 4 заявки на перевозку грузов: договор-заявка № 12 от 04.01.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., договор-заявка № 15 от 10.01.2020 на сумму 1 343 000 руб. 00 коп., договор-заявка № 39 от 24.02.2020 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., договор-заявка № 45 от 28.02.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик утверждает, что услуги по перевозке грузов были им оказаны в полном объеме на сумму 4 843 000 руб. 00 коп. и были оплачены ООО «Реалит-Поволжье».

Согласно отзыва на исковое заявление ООО «Реалит-Поволжье», ООО «Уютный Дом» услуги по грузоперевозке ООО «Реалит-Поволжье» не оказывало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования, представленный истцом, не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет за уступленное право требования между ООО «Реалит-Поволжье» и ООО «Р-Профиль» произведен в полном объеме (л. д. 43).

Должник ООО «Уютный Дом» в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомлен об уступке права, договором уступки прав требования права ООО «Уютный Дом» не нарушены.

Материалами дела установлено, что уступленное право требования принадлежит ООО «Реалит-Поволжье» на основании совершенных им операций по перечислению денежных средств ООО «Уютный Дом» на общую сумму 4 843 000 руб. 00 коп. за услуги грузоперевозок платежными поручениями № 175 от 26.02.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 176 от 26.02.2020 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 177 от 26.02.2020 на сумму 643 000 руб. 00 коп., № 212 от 11.03.2020 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 214 от 12.03.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л. д. 38-42).

Определением от 07.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Реалит-Поволжье».

Согласно пояснениям ООО «Реалит-Поволжье», изложенным в отзыве на исковое заявление, услуги по грузоперевозкам ООО «Уютный Дом» не оказывало.

В свою очередь ответчик, ООО «Уютный Дом», утверждает, что услуги оказаны, в качестве доказательств представил заверенную представителем ООО «Уютный Дом» ФИО5 и печатью организации копию договора перевозки грузов от 20.12.2019, договора-заявки № 12 от 04.01.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., договора-заявки № 15 от 10.01.2020 на сумму 1 343 000 руб. 00 коп., договора-заявки № 39 от 24.02.2020 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., договора-заявки № 45 от 28.02.2020 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., универсальные передаточные документы № УД 0000000153 от 12.03.2020, № УД 0000000159 от 13.03.2020, № УД 0000000124 от 27.02.2020, № УД 0000000126 от 27.02.2020, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Уютный Дом» и ООО «Реалит-Поволжье» за период с 26.02.2020 по 31.12.2020.

В ответ на представленные документы и отзыв ответчика, ООО «Р-Профиль», заявило ходатайство об истребовании подлинников вышеуказанных документов, а также заявило о фальсификации документов, представленных ООО «Уютный Дом» в доказательство оказанных услуг по грузоперевозкам, заявило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, пояснило, что по имеющимся сведениям, ООО «Реалит-Поволжье» вносило изменение в ранее представленную в налоговый орган бухгалтерскую документацию в связи с фактическим отсутствием услуг по перевозке.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В связи с тем, что истец оспаривает достоверность и подлинность представленных ответчиком копий документов, суд в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ обязан принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует другие доказательства или принимает иные меры.

05.11.2020 суд определил ответчику представить в суд подлинники документов, а именно: договор перевозки грузов от 20.12.2019, договоры-заявки № 39 от 24.02.2020, № 45 от 28.02.2020, № 12 от 04.01.2020, № 15 от 10.01.2020, УПД № 0000000153 от 12.03.2020, № 0000000159 от 13.03.2020, № 0000000124 от 27.02.2020, № 0000000126 от 27.02.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 26.02.2020 по 31.12.2020. Подлинники документов представлены не были.

Определением от 11.11.2020 суд повторно предложил ООО «Уютный Дом» представить подлинники документов, о фальсификации которых заявлено истцом. Документы представлены не были, суд отложил по ходатайству ответчика судебное заседание на 03.12.2020 для предоставления подлинников документов.

В судебное заседание 03.12.2020 и 07.12.2020 подлинники документов представлены не были.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В договоре-заявке №39 от 24.02.2020, УПД №УД 0000000153 от 12.03.2020,договоре-заявке №45 от 28.02.2020, УПД №УД 0000000159 от 13.03.2020, договоре-заявке №12 от 04.01.2020, УПД № УД 0000000124 от 27.02.2020, договоре-заявке№15 от 10.01.2020, УПД № УД 0000000126 от 27.02.2020 подписывающим лицомуказана ФИО6 в качестве генерального директора ООО «Реалит-Поволжье».

Вместе с тем согласно Уставу ООО «Реалит-Поволжье» и Выписке из ЕГРЮЛ должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор.

У Истца имеется подлинник договора уступки прав требований от 20.07.2020 между третьим лицом и ООО «Р-Профиль», где ФИО6 заключала и подписывала договор в качестве директора ООО «Реалит-Поволжье».

В договорах-заявках №39 от 24.02.2020, №45 от 28.02.2020 форма/способоплаты указана как «нал» на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей и 1 000 000(один миллион) рублей. При этом указанная денежная сумма перечисленаООО «Реалит-Поволжье» на расчетный счет ООО «Уютный дом» в безналичнойформе, что подтверждается платежными поручениями №212 от 11.03.2020 на сумму2 000 000 (два миллиона) рублей и №214 от 12.03.2020 на сумму 1 000 000 (одинмиллион) рублей.

В приведенных договорах - заявках не указаны следующие сведения: описание груза (характеристика, размеры, упаковка и т. д.); описание необходимого транспорта (в т. ч. его количество); описание способов погрузки и разгрузки; описание выделенного для оказания услуги конкретного транспортного средства, паспортные данные водителя (для автотранспорта).

Кроме того, согласно представленным ответчиком договорам-заявкам №39 от 24.02.2020, №45 от 28.02.2020, №12 от 04.01.2020 адресом загрузки оборудования является ул. Шоссейный пер, 3, но в разных городах - г. Рязань, г. Петрозаводск, г. Мирный.

В договоре-заявке №12 от 04.01.2020 адрес загрузки указан как г. Рязань, ул. Шоссейный пер, 3.

Согласно информации, полученной из геоинформационной системы (далее - ГИС) по приведенному адресу находится 2-х этажное офисное здание. При этом каких-либо складских помещений для хранения крупногабаритного груза массой 12 тонн в округе не имеется.

В договоре-заявке №45 от 28.02.2020 адрес загрузки приведен как <...> Согласно информации ГИС приведенный адрес в г. Мирный отсутствует.

Во всех приведенных договорах-загрузках отсутствуют точные адреса разгрузок крупногабаритного оборудования (указан только город).

Представленные ответчиком УПД не содержат всех необходимых реквизитов для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности: реквизиты основного договора перевозки грузов; данные о транспортировке и грузе (транспортные накладные, складские расписки и т.д.); адреса грузоотправителя и грузополучателя; информация о лицах (должности, подписи лиц и т.д.) отпустивших и принявших груз.

Пояснений в этой части ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае суд расценивает процессуальное поведение ответчика, выразившееся в неоднократном неисполнении определения суда, непредставлении подлинных документов для проверки их легитимности, как недобросовестное поведение стороны спора направленное на затягивание судебного процесса и лишение своего процессуального оппонента к реализации им процессуального права предоставленного ему законом.

На основании вышеизложенного, судом заявление истца о фальсификации договора перевозки грузов от 20.12.2019, договоров-заявок № 39 от 24.02.2020, № 45 от 28.02.2020, № 12 от 04.01.2020, № 15 от 10.01.2020, УПД № 0000000153 от 12.03.2020, № 0000000159 от 13.03.2020, № 0000000124 от 27.02.2020, № 0000000126 от 27.02.2020, акта сверки взаимных расчетов за период с 26.02.2020 по 31.12.2020. отклонено судом, за отсутствием возможности проверки достоверности представленных по делу доказательств.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо иных доказательств оказанных услуг по перевозке суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что достоверных доказательств оказания услуг ООО «Уютный Дом» ООО «Реалит-Поволжье» на сумму 4 843 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Так как ООО «Уютный Дом» доказательств встречного исполнения на сумму 4 843 000 руб. 00 коп. не представлено, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Профиль» 4 843 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680 руб. 11 коп. за период 27.02.2020 по 04.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил.

Поскольку ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления до вынесения итогового судебного акта по делу.

Так как государственная пошлина за рассмотрение искового заявления истцом не оплачивалась, расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления возлагаются на ответчика с суммы удовлетворенных требований как на проигравшую сторону и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

После оглашения судом резолютивной части решения, 07.12.2020 в 20.00 в арбитражный суд, по средствам системы мой арбитр, поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью исполнительного органа юридического лица. Заявленное ходатайство судом не рассмотрено, за отсутствием процессуальных оснований.

При этом суд обращает внимание, что, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут быть адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Указанные положения процессуального законодательства свидетельствуют о том, что невозможность участия в судебном заседании директора не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав. Представители ответчика неоднократно принимали участие в судебных заседаниях арбитражного суда, имели многократную возможность представить суду доказательства в обоснование заявленных доводов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Профиль» 4 843 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение; 25 680 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 04.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» в доход федерального бюджета 47 343 руб. 00 коп. –государственную пошлину.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова