Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А41-23538/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23538/21
24 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Фрязино (141190, Московская область, Фрязино город, Мира проспект, 15а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (адрес регистрации: 141196, Московская область, г. Фрязино, строительный кооп. Чижово, д. 4, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2007),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Щелковского отдела приставов-исполнителей УФССП России по МО ФИО3 (141102, г. Щелково, ул, Кооперативная д.20)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010307:1,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Фрязино обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010307:1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Щелковского отдела приставов-исполнителей УФССП России по МО ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу №А41-52003/2018 с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа Фрязино по договору аренды от 29.06.2009 №19/2009 взыскана задолженность по арендной плате в размере 73 877,46 рублей за период с 01.07.2017 по 16.05.2018, а также неустойка в сумме 7 063,69 рублей за период с 11.07.2017 по 16.05.2018.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу №А41-52004/2018 с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа Фрязино взыскана задолженность по договору аренды №1/2013 от 10.01.2013 за период с 01.07.2018 по 16.05.2018 в размере 55 967, 56 рублей, а также пени за период с 11.07.2017 по 16.05.2018 в размере 17 684,20 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 по делу №А41-32240/2019 с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа Фрязино взыскана задолженность по договору аренды №1/2013 от 10.01.2013 в размере 70 744,49 рублей за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, а также пени в размере 4 908,17 рублей за период с 16.06.2018 по 31.12.2018.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу №А41-33596/2019 с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа Фрязино взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №19/2009 от 29.06.2009 в Размере 77 473,07 рублей за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, а также пени в размере 5 374,99 рублей за период с 16.06.2018 по 31.12.2018.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу №А41-55438/2020 с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа Фрязино взыскана задолженность по договору аренды №1/2013 в размере 142 848,56 рублей за период 01.01.2019 по 31.03.2020, а также пени за период с 16.03.2019 по 15.06.2020 в размере 21 497,21 рубль.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу №А41-53238/2020 с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа Фрязино взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 19/2009 в размере 215 504,87 рублей, из которых основной долг - 194 007, 66 рублей, образовавшийся за период пользования с 01.01.2019 по 30.06.2020, а также пени за период с 16.03.2019 по 15.06.2020 в размере 21 497,21 рубль.

Суммарно задолженность ИП ФИО2 перед Администрацией городского округа Фрязино составила 692 944, 27 руб.

Исполнительные листы по указанным судебным решениям была направлены в Щелковский отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области.

Сводное исполнительное производство ведёт судебный пристав-исполнитель Щелковского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области ФИО3

Поскольку требования Администрации городского округа Фрязино по сводному исполнительному производству до настоящего времени не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.03.2021, ИП ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:44:0010307:1, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область г. Фрязино, деревня Чижово д.4.

Согласно сводному исполнительному производству, на спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, требования сводного исполнительного производства об оплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований о взыскании задолженности, включая пени, в материалах дела не имеется.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не представлено. Кроме того, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года.

Принимая во внимание сведения о состоянии задолженности, представленные истцом в судебном заседании 21.06.2021г., долг ответчика по состоянию на 08.06.2021г. составляет 477 075,40 руб. Поскольку запрет на совершение сделок в отношении спорного имущества наложен судебным приставом-исполнителем, учитывая, что доказательства расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику или иным лицам, в материалы дела не представлено и не следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, а письменный отзыв или возражения от ответчика не поступали, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0010307:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, <...>, принадлежащий ИП ФИО2, в счет исполнения обязательств по оплате задолженности по сводному исполнительному производству №96675/19/50046-СД.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрения иска арбитражным судом в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова