Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А07-22864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22864/2018
г. Уфа
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Александр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 327 044 руб. 79 коп. по договору №1003/2013 от 26.12.2013г., пени в размере 33 739 руб. 66 коп.

от сторон – не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Александр" о взыскании суммы основного долга в размере 1 327 044 руб. 79 коп. по договору №1003/2013 от 26.12.2013г., пени в размере 33 739 руб. 66 коп.

Определением суда от 13.08.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомления о вручении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (Исполнитель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Александр" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи № 1003/2013, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает обязанности по комплексному обслуживанию лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 – Протокола согласования стоимости, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-19).

Стоимость работ по договору составляет 145 552 руб. в месяц без НДС, и отражается в Протоколе согласования стоимости, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1).

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем на основании актов выполненных работ и счетов, предъявленных заказчику (п. 4.3).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 163 от 31.07.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 199 от 31.08.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 242 от 30.09.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 275 от 31.10.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 296 от 30.11.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 332 от 31.12.2017 на сумму 92 908,35 руб.. № 16 от 31.01.2018 на сумму 92 908,35 руб., № 44 от 28.02.2018 на сумму 92 908,35 руб., № 72 от 31.03.2018 на сумму 92 908,35 руб., подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 21-29).

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи сторонами не оспариваются.

Задолженность ответчика составила 1 327 044 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 38 от 28.06.2018 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализ которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 145 552 руб. в месяц без НДС, и отражается в Протоколе согласования стоимости, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1).

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем на основании актов выполненных работ и счетов, предъявленных заказчику (п. 4.3).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 163 от 31.07.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 199 от 31.08.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 242 от 30.09.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 275 от 31.10.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 296 от 30.11.2017 на сумму 92 908,35 руб., № 332 от 31.12.2017 на сумму 92 908,35 руб.. № 16 от 31.01.2018 на сумму 92 908,35 руб., № 44 от 28.02.2018 на сумму 92 908,35 руб., № 72 от 31.03.2018 на сумму 92 908,35 руб., подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 21-29).

Задолженность ответчика составила 1 327 044 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг и выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 327 044 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 327 044 руб. 79 коп. за период с 01.04.2018 по 06.08.2018 в размере 33 739 руб. 66 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан неверным в части начисления процентов на сумму оказанных услуг по акту № 72 от 31.03.2018 на сумму 92 908,35 руб.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем на основании актов выполненных работ и счетов, предъявленных заказчику.

Следовательно, за услуги, оказанные по акту № 72 от 31.03.2018 на сумму 92 908,35 руб. проценты подлежат начислению не с 01.04.2018, а с 17.04.2018 года (с учетом того, что 14-15 апреля 2018 года выходные дни) и составляют за период с 17.04.2018 по 06.08.2018 года 2 066,89 руб.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 327 044 руб. 79 коп. за период с 01.04.2018 по 06.08.2018 составляют 33 444 руб. 39 коп. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

В указанной части требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в части в размере 33 444 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 26 602 руб., а с истца в размере 6 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Александр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 327 044 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 444 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Александр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 602 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехЦентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев