Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А47-4586/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4586/2025
г. Оренбург
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       23 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        07 октября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА",                       ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «ВТБ Факторинг»,                              ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123112, г.Москва,

о взыскании 13 455 руб. 00 коп., а также судебных расходов в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО1 (доверенность б/н от 17.04.2025, удостоверение адвоката № 1162),

от ответчика – ФИО2 (доверенность №5 от 09.01.2025, диплом),  

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.


Общество с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ",  о взыскании 13 455 руб. 00 коп., а также судебных расходов в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Представитель истца требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

В представленном в материалы дела отзыве, письменных и устных пояснениях ответчик  исковые требования не признает по основаниям, изложенных в отзыве и пояснениях, отмечает, что оплата за поставленный товар была произведена в сроки, основания для взыскания пени отсутствуют. Относительно взыскания убытков, понесенных истцом также возражает, поскольку выплата комиссии предусмотрена соглашением между истцом и третьим лицом, которое не создает обязанностей для ответчика, истцом не доказано наличие состава (совокупности условий), необходимого для взыскания убытков, в частности наличие причинно-следственной связи.

Третьим лицом   в материалы дела письменный отзыв на заявление не представлен.

Определением суда от 31.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.08.2025 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ВТБ Факторинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123112, <...>) .

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (поставщик, истец) и общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ" (покупатель, ответчик) 13.12.2024 года заключен разовый договор № Д.ТД.ОрВк.ОУСС-041224-0003 на поставку материально-технических ресурсов (а именно поставки трех автомобилей УАЗ UAZ Profi) на сумму 5 627 083.32, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателям материально-технические ресурсы УАЗ по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений к договору, а покупатель принять и оплатить товар за поставку товара.

В соответствии с п.2.3 Договора стоимость  составляет 5 627 083 руб. 32  коп. без НДС.

Согласно пункту 4.2. договора  (приложение№1) поставки товар подлежит поставке в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, с возможностью досрочной поставки.

Оплата по договору осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара или с даты получения покупателем документов, указанных в п.8.1 и 8.2. настоящего договора и при условии предоставления счета-фактуры посредством ЭДО не позднее, чем за 7 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 7 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты получения покупателем счета-фактуры посредством ЭДО без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. (п.7.2. Договора)

  Согласно п.9.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" осуществляло поставку товара обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург водоканал".

Поставка товара произведена на общую сумму 6 752 499,99 рублей по следующим универсальным передаточным документам:

- УПД №НДЦБ04857 от 13.12.2024 года на сумму 6 752 499,99 рублей с НДС (л.д. 55);

Ответчиком полученный товар оплачен в полном объеме на сумму 6 752 499,99 рублей, платежным поручением № 27488 от 26.12.2024.

Истцом в свою очередь заключен договор поставки №46/2019-ВР-Ф от 11.11.2019 с ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ», продавец) в соответствии с которым продавец, действующий от своего имени, но за счет ООО ВТБ Факторинг принимает на себя обязательства передать ООО «Надежда» для последующей перепродажи, а ООО «Надежда» обязуется принимать и своевременно оплачивать автомобили УАЗ.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком суммы основного долга в один день, истец понес убытки в виде оплаты начисленных процентов по договору факторинга, заключенного ООО «Надежда» и ООО «УАЗ» 11.11.2019.

Исходя из размера процентной ставки в день, (установленной Дополнительным соглашением № 11 к Договору поставки № 46/2019-ВР-Ф от 11.11.2019 г. с ООО «УАЗ» и ООО ВТБ Факторинг) - сумма ущерба для ООО «Надежда» составила 11 429  руб. 82 коп.

Данную сумму ООО «Надежда» перечислило в составе Счета на оплату ООО ВТБ Факторинг № 3642 от 31.12.2024г., выставленного в адрес истца с назначением платежа «Начисление процентов за период с 01.12.2024г. по 31.12.2014г. по договору № 46/2019-ВР-Ф от 11.11.2019г.№» (л.д. 58-60).

Процентная ставка в день, установлена п. 1.1. вышеуказанного Дополнительного соглашения, и подлежит оплате за пользование коммерческим кредитом с 31 дня (включительно), следующего за датой исполнение Продавцом обязанности по передаче Товара Покупателю до 60 дня с даты исполнения Продавцом обязанности по передаче Товара Покупателю определяется как результат деления Ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день, за который рассчитывается размер процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом на 365 дней . плюс результат деления ставки 6% годовых на 365 дней (то есть ключевая ставка+6%/365).

Расчет периода просрочки три дня исходит из того, что по общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору. Таким образом ООО ВТБ Факторинг при расчете процентов считает проценты по день уплаты долга то есть по 27.12.2024г. - просрочка составила три дня с 25.12.2024г. по 27.12.2024г. (день фактической оплаты суммы долга со стороны ООО «Надежда»).

Истцом в целях досудебного урегулирования спора 15.01.2025 года была вручена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности на сумму 13 455,58 рублей, что подтверждается досудебной претензией №13 от 15.01.2025 года.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска в том числе о взыскании убытков.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара (разовые сделки), подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требовании о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 2 025 руб. 76 коп. за период один день 26.12.2024.

При рассмотрении данного требования по существу арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения указанного требования в полном объеме по следующим основаниям.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты товара в рамках договора от 13.12.2024 № Д.ТД.ОрВк.ОУСС-041224-0003, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Надежда»  и обществом с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ"  на поставку материально-технических ресурсов (а именно поставки трех автомобилей УАЗ UAZ Profi).

Оплата по договору осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара или с даты получения покупателем документов, указанных в п.8.1 и 8.2. настоящего договора и при условии предоставления счета-фактуры посредством ЭДО не позднее, чем за 7 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты (п.7.2. договора).

Поставка товара произведена 13.12.2024  на основании  счета-фактуры №НДЦБ04857 от 13.12.2024 года на сумму 6 752 499,99 рублей с НДС; документы посредством ЭДО направлены ответчику 16.12.2024.

Таким образом, последним днем оплаты является 25.12.2024.

Ответчиком полученный товар оплачен в полном объеме на сумму 6 752 499,99 рублей, платежным поручением № 27488 от 26.12.2024.

Согласно п.9.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметическим верным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2025,76 руб. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика.

 Истцом также заявлено требование о взыскании суммы убытков, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком переданного товара  в размере 11 429 руб. 82 коп.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец заключил договор факторинга в коммерческих целях, самостоятельно согласовывая и принимая его условия, действуя в своем интересе и на свой риск.

Доказательства того, что заключение данного договора было обусловлено поведением ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При этом ответчик не являлся стороной по договору факторинга и не имел возможности влиять на формирование условий указанного договора, в том числе при определении размера вознаграждения и условий его оплаты.

При этом материалами дела подтверждается заключение договора поставки между истцом и ООО «УАЗ» ранее договоров поставки между истцом и ответчиком (2019 год и 2024 год соответственно).

Доводы истца не подтверждают факт определяющего значения поведения ответчика на условия заключенного между истцом и третьим лицом договора факторинга.

Поскольку ООО «Оренбург Водоканал» не являлось стороной по договору факторинга, не имело возможности повлиять на размер соответствующих сумм комиссии, не могло предвидеть того обстоятельства, что в случае неисполнения им обязанности по оплате товара поставщик понесет убытки в виде комиссии по договору факторинга, оснований для взыскания с него спорных сумм не имеется.

Более того, арбитражный суд первой инстанции считает необходимым отметить, что оплаченные  истцом в адрес ООО ВТБ Факторинг проценты не связаны с реализаций автомобилей в адрес ответчика по настоящему спору. А именно, в расчете процентов (л.д. 59) имеется графа 19 «дополнительные сведения», где указаны VIN номера автомобилей, в связи с реализацией которых начислены проценты.

Автомобили, реализованные истцом в адрес ответчика с VIN <***> и VIN <***> (л.д. 55), в графе 19  расчета процентов не указаны.

Совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, в данном случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в   размере 10 000 руб. 00 коп. на основании соглашения об оказании юридической помощи №02 от 27.02.2025, платежного поручения № 03 от 27.02.2025.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены в размере  2 025,76 руб., т.е.15,05 % от заявленного размера исковых требований.

На основании указанного, суд считает, что требование истца о взыскании представительских расходов подлежат удовлетворению в размере  1 506 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. за рассмотрение иска на основании платежного поручения №13121 от 21.03.2025.

         Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск удовлетворен в соотношении 15,05% от заявленных требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в общем размере 1 506 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" неустойку в сумме 2 025 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 506 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 1 506 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном ст.ст. 318, 319 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.        

         Судья                                                                      А.А. Александров