Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А65-8827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8827/2024


Дата принятия решения –  24 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 466 489,20 руб.; пени в размере 119 665,52 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 466 489,20 руб.; пени в размере 119 665,52 руб.

Определением от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2024.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 между истцом (арендодатель) и акционерным обществом «Казаньзернопродукт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18253, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 629,0 кв.м, с кадастровым номером 16:50:200212:701, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в г. Казань, Московский район, ул. Хлебозаводская. На земельном участке расположены здания и сооружения (цех по производству крупы, вагонные весы РС-150).

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 49 лет до 03.02.2064.

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата исчисляется с 01.03.2015.

При этом годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору  рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 по формуле:

Апл. = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где:

Апл. –годовая сумма арендной платы за землю;

УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земли;

Рс – размер ставки земельного налога в % от кадастровой стоимости земли;

Кф – поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пл – площадь земельного участка.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц» (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени)  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно сведениям ЕГРН права и обязанности по вышеуказанному договору перешли ООО «Казанская мельница», о чем 05.08.2019 сделана запись за №16:50:200212:701-16/001/2019-7.

Согласно расчету арендной платы за землю, ежемесячная арендная плата составила 293 297 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 по делу №А65-18164/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 2 015 240 руб. долга за период с 15.08.2019 по 29.02.2020 и 233 436 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 12.03.2020г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 по делу №А65-29335/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 173 191 руб. 36 коп. долга за период с 01.04.2020 по 23.07.2020, 61 592 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2020 по 23.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 по делу №А65-29538/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 879 893 руб. 65 коп. долга за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, 38 128 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2020 по 29.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 по делу №А65-19368/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 534 855 руб.83 коп. долга за период 01.11.2020 по 31.05.2021, 129 024 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2020 по 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу № А65-33313/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 173 191 рубль 36 копеек долга за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, 53 966 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за период с 15.06.2021 по 15.09.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 по делу №А65-30528/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 2 626 276 руб. 24 коп. долга за период 01.10.2021 по 31.08.2022, 153 554 руб. 03 коп. пени за период с 15.10.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу № А65-17129/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 012 229 руб. 58 коп. долга за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 и пени 199 264 руб. 91 коп. за период с 15.09.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 466 489, 20 руб.

Предарбитражным требованием №14155/КЗИО-исх от 06.10.2023, направленным в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени. Требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 466 489, 20 руб. за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 и пени в размере 119 665,52 руб. за период с 15.05.2023 по 05.10.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                      

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 1 466 489 руб. 20 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 119 665,52 руб. за период с 15.05.2023 по 05.10.2023.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени)  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке с учетом ст.193 ГК РФ.

Судом осуществлен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 119 078 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 466 489 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 20 коп., пени в размере 119 078 (сто девятнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 851 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                     Муллагулова Э.Р.