Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А04-9865/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9865/2020
г. Благовещенск
24 февраля 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Архаринского района

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315281300000282, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Архаринского района к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Ответчик не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Прокуратурой Архаринского района по заявлению арбитражного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 - ФИО3 проведена проверка по факту не предоставления индивидуальным предпринимателем информации, обязанность по предоставлению, которой предусмотрена ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе которой установлены следующие нарушения закона.

Надзорным органом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2020 г. по делу № А04-1358/2020 ИП Глава КФХ ФИО2 (ул. Рабочая, д. 15, кв. 2, с. Новоспасск, Архаринский район, Амурской области ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 открыто конкурсное производство сроком до 12 апреля 2021 года.

Конкурсным управляющим ИП Главы КФХ ФИО2 утвержден ФИО3.

22 октября 2020 года конкурсным управляющим в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по юридическому адресу должника (676754, <...>).

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России», указанный запрос был получен ИП Главой КФХ ФИО2 28 октября 2020 года.

Вместе е тем, по состоянию на 21.12.2020 в адрес конкурсного управляющего от ИП Главы КФХ ФИО2 бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, не поступали.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 требования Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, фактически не исполняются, чем нарушаются права, законные интересы кредиторов.

Извещение о явке в прокуратуру Архаринского района в 15.00 часов 21.12.2020 для дачи объяснения, составления и вручения постановления о возбуждение дела об административном правонарушение по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ получено ФИО2 лично 17.12.2020.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения прокурором постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

21.12.2020 года ФИО2 явился, пояснил, что документы конкурсному управляющему по состоянию на 21.12.2020 года не переданы. Вину признал полном объеме.

Прокурором Архаринского района 21.12.2020 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст 14.13. КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, материалы дела переданы для рассмотрения в арбитражный суд на основании статьи 23.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания статей 63, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что у арбитражного управляющего имеется право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника, начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения управляющего до даты прекращения производства по делу о или заключения мирового соглашения, или отстранения управляющего он осуществляет полномочия руководителя иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые ФИО3 сведения и документы за спорный период были ответчиком предоставлены, как по запросу конкурсного управляющего от 22.10.2020, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на надлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности. Также, ответчиком не доказано то обстоятельство, что он в силу объективных причин не имел возможности в установленные законом сроки передать временному управляющему истребуемые последним документы.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в бездействии главы КФХ ФИО2 содержаться признаки вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 зная о наличии у него обязанности по передаче документов, не мог не сознавать противоправного характера своего бездействия.

Отсутствие мер, предпринимаемых ФИО2 по своевременному и полному исполнению возложенной на него обязанности, свидетельствует о том, что данное лицо сознательно допускало вредные последствия своего бездействия либо относилось к ним безразлично.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, доказывается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2020 и собранными в ходе проверки доказательствами.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2020 по делу № А04-6612/2020), что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Допущенное ответчиком бездействие сопряжено с риском причинения имущественного ущерба кредиторам.

Обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, установлена с целью обеспечения сохранности имущества должника, своевременного и полного исполнения требований кредиторов.

Соответственно, нарушение данной обязанности препятствует удовлетворению требований его кредиторов, то есть влечет для кредиторов имущественный ущерб.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим лицом, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание назначено судом с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315281300000282, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК Амурской области (прокуратура Амурской области) ОКТМО 10701000000; ИНН <***>, КПП 280101001; р/счет <***> отделение Благовещенск г. Благовещенск; БИК 041012001; лицевой счет администратора доходов бюджета № 04231524320; КБК 41511601141019000140.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяС.В. Башарина