Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-15026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15026/18
г. Уфа
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Прокуратуры Илишевского района (452260, <...>)

к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение №231163

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Прокурор Илишевского района Республики Башкортостан (далее – прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик , ИП ФИО2) к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 (дело № А07-25456/2017) в отношении должника индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 ( далее – АУ ФИО4).

На основании решения о проведении проверки №38 от 01.05.2018 прокуратурой Илишевского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 в установленный законом срок не исполнил обязанность, возложенную на него ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а именно не предоставил временному управляющему ФИО4 отражающие экономическую деятельность ответчика за три года до введения наблюдения, запрошенные АУ ФИО4 письмом от 12.03.2018.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 10.05.2018, принято постановление 14.05.2018 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взяты объяснения.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Прокурор Илишевского района Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3.2 ст. 64 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При этом данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Как следует из материалов дела АУ ФИО4 в адрес ответчика направлено письмо от 12.03.2018 о предоставлении следующих сведений и документов отражающих экономическую деятельность должника за последние три года (за период с 01.01.2015 по 01.02.2018), в том числе:

- перечень имущества, включая имущественных прав (право собственности, право аренды, право безвозмездного пользования или иного вещного права), с указанием основания возникновения соответствующего права за последние три года;

- договора аренды/ответственного хранения/безвозмездного пользования на движимое и недвижимое имущество, включая земельные участки;

- бухгалтерские документы, включая бухгалтерскую отчетность с пояснительными записками к ней, расшифровки статей бухгалтерской отчетности;

- инвентаризационные описи (акты, ведомости) имущества, прав и обязательств должника;

- перечень кредиторов и дебиторов, с указанием оснований возникновения соответствующей задолженности;

- справку о состоянии расчетов в бюджеты всех уровней, с приложен» подтверждающих документов;

- справку о наличии расчетных/кредитных/депозитных и иных счетов в кредитных и банковских учреждениях, с приложением подтверждающих документов;

- иные документы, отражающие существенные факты хозяйственной деятельности должника на дату введения процедуры наблюдения.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

Между тем, в нарушение ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по настоящее время законные требования временного управляющего о передаче необходимых документов ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, объяснениями ответчика.

Таким образом, ответчик незаконно воспрепятствует деятельности арбитражного управляющего путем уклонения от передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина ИП ФИО2 в данном конкретном случае заключается в том, что им не приняты необходимые и своевременные меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных ч. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ответчик сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера препятствовали ответчику в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ответчик отзыв на заявление не представил, иным образом требования заявителя не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности суд также не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные ИП ФИО2 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

При привлечении к административной ответственности суд учитывает принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Илишевского района (452260, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя-Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 07.04.1983, дер.Тат.Менеузово Илишеского района БАССР, адрес регистрации: РБ, <...>) к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 5 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура РБ л/сч. <***>)

ИНН получателя: 0274038937

КПП получателя 027401001

р/с № <***> в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа

БИК 048073001

Код бюджетной классификации 415 1169 001 001 6000 140.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Х.Р.Бахтиярова