Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А43-27195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-27195/2024
05 марта 2025 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 03.03.2025. В полном объеме решение изготовлено 05.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины

Андреевны (шифр судьи 35-541), при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«ТНС энерго НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «ДК Канавинского района» (ОГРН:

1055230097559, ИНН: <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью

«Зефс - энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной

ответственностью «Специнвестпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО

«Комплектэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности, пени при участии представителей сторон: от истца – неявка, от ответчика – неявка, от третьих лиц – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» 1043 руб. 36 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2024 года в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также 12 руб. 56 коп. пени за период с 16.07.2024 по 22.08.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии на СОИ.

Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплектэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в иске, что подтверждается анкетой управляющей организации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком.

В вышеуказанные многоквартирные дома истцом в июне 2024 года поставлен коммунальный ресурс электроснабжения, потребленный при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов (далее - электроэнергия на общедомовые нужды, ОДН).

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 6792810 от 14.03.2017 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.

Договор действует с 01.01.2017 до 31.12.2017, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актом съема показаний по приборам учета электрической энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи электроэнергии. Ответчик поставленную ему в июне 2024 года электрическую энергию в полном объеме не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в части взыскания задолженности за июнь 2024 года и неустойки, начисленной на указанную задолженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторон возникли в отношении несоблюдения процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию по адресам: ФИО1 10, ФИО2 2, Весенняя 23, Весенняя 31, Витебская 37, Витебская 60, ФИО3 23, Гороховецкая 46, Карла Маркса 5, Карла Маркса 7, Литературная 20А, Авангардная 12 и Московское шоссе 302.

В материалы дела истцом представлен альтернативный расчет потребления электрической энергии. Истцом учтен довод ответчика о несоблюдении процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию по указанным адресам. Объем поставленного в МКД энергоресурса уменьшится на 6 991 кВт.ч., задолженность уменьшится на 47 077 руб. 42

коп. Разногласия составляют 11 738 кВт/ч, стоимостью 66 121 руб. 14 коп. при заявленной истцом задолженности в сумме 1043 руб. 36 коп. Таким образом, задолженность за поставленную электрическую энергию в июне 2024 года у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в июне 2024 года.

Согласно альтернативному расчету, сумма пени за нарушение срока оплаты стоимости электрической энергии также отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская