Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А46-388/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-388/2024
02 апреля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2024 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 2784 от 11.09.2023,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.01.2024 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 21.01.2024 сроком действия по 31.01.2025), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.01.2024 сроком действия по 31.01.2025),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (далее также – заявитель, ООО «АСГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, налоговый орган, заинтересованное лицо) об отмене решения № 2784 от 11.09.2023 (далее также – решение № 2784 от 11.09.2023), вынесении решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по решению № 2784 от 11.09.2023 и прекращении производства по делу, недоначислении налога, недоначислении пени за его несвоевременную уплату.

До рассмотрения дела по существу ООО «АСГ» предмет требования изменён на признание решения № 2784 от 11.09.2023 недействительным.

В судебном заседании ООО «АСГ» требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска проведена камеральная проверка (далее также – проверка) представленной ООО «АСГ» уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 2 квартал 2022 года.

В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения обществом статей 54.1, 169, 171 НК РФ, выразившиеся в неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года в размере 1 233 684 р., что повлекло неуплату налога в размере 1 233 684 р., по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее также – ООО «Прогресс») и обществом с ограниченной ответственностью «Арктур-Строй» (далее также – ООО «Арктур-Строй»).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.07.2023 № 1620 (далее также – акт проверки), в соответствии с которым налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АСГ» в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года неправомерно приняло к учету счета-фактуры по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Прогресс» на общую сумму 100 000 р., в том числе НДС 16 666 67 р., счета-фактуры у ООО «Арктур-Строй» на общую сумму 7 302 102 р., в том числе НДС 1 217 016 р. 99 к., поскольку реальные отношения между заявителем и указанными контрагентами отсутствовали.

ООО «Прогресс», ООО «Арктур-Строй» имеют признаки юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (не имеют трудовых ресурсов, не располагаются по адресам юридической регистрации, в собственности отсутствует ликвидное имущество, собственные и арендованные складские помещения и транспортные средства, то есть отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, по расчетным счетам организаций не прослеживается движение денежных средств, подтверждающее фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности).

Установлено совпадение IP-адреса, с которого представлена отчетность по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Прогресс», ООО «Арктур-Строй» и ООО «АСГ». Совпадение четырех цифр в IP-адресе свидетельствует об использовании всеми перечисленными лицами одной точки для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», что указывает на согласованный характер действий перечисленных организаций, в том числе по формированию и направлению в налоговый орган отчетности, не соответствующей фактическим обстоятельствам сделок.

Руководитель ООО «Прогресс» – ФИО4 – одновременно является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Паритет», которое занимается ведением бухгалтерского учета ООО «АСГ», а также является подписантом налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды.

Налоговый орган указывает следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла общества на совершение выявленного налогового правонарушения:

– наличие у ООО «АСГ» нескольких вариантов первичной документации, предоставленной в налоговый орган (универсальный передаточный акт № 218 от 13.04.2022 (далее также – УПД № 218 от 13.04.2022), универсальный передаточный акт № 221 от 20.04.2022 (далее также – УПД № 221 от 20.04.2022));

– предоставление недостоверных сведений о хранении автомобильных запасных частей по месту нахождения общества, что подтверждено в ходе проведенного осмотра, а также представленной арендодателем соответствующего помещения документацией;

– представление недостоверных сведений в отношении расчетов с исполнителями транспортных услуг, что подтверждено пояснениями индивидуальных предпринимателей;

– представление уточненной налоговой декларации с заменой контрагента и предмета сделки без изменения суммы к уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС;

– представление обществом формальных ответов на направленные требования (без предоставления конкретных истребуемых документов (информации) об обстоятельствах исполнения сделок с участием спорных контрагентов;

– факты привлечения индивидуальных предпринимателей и реальных транспортных компаний для исполнения договорных обязательств перед заказчиками, расчеты с которыми произведены в полном объеме, не могли быть неизвестны заявителю.

Акт проверки направлен обществу 18.07.2023, получен обществом 26.07.2023, вместе с тем возражения на указанный акт заявителем в налоговый орган не представлены.

По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом вынесено решение № 2784 от 11.09.2023 о привлечении ООО «АСГ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 246 737 р. в отношении неуплаченной суммы НДС с учетом смягчающих обстоятельств. Указанным решением обществу начислена недоимка по НДС в размере 1 233 684 р.

На решение № 2784 от 11.09.2023 обществом подана жалоба, оставленная решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/15219@ от 18.10.2023 без удовлетворения.

Несогласие с решением № 2784 от 11.09.2023 обусловило обращение заявителя в Арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя, выводы налогового органа документально не подтверждены, сделаны без учета фактических обстоятельств дела при неверном толковании норм налогового, гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, кроме того, налоговым органом нарушены такие существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить объяснения.

Заявитель указывает, что налоговым органом не доказан факт согласованности действий налогоплательщика с соответствующими контрагентами, подконтрольности обществу их действий и, соответственно, целенаправленного создания условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды, с учетом этого не доказана недобросовестность ООО «АСГ» при заполнении уточненной налоговой декларации по налогу на НДС за 2 квартал 2022 года.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «АСГ», основываясь на следующем.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также – постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 5 постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, предъявлены требования о достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, отгрузке, перевозке и приемке грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам. Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по НДС должна подтверждаться документами, которые должны содержать соответствующие действительности сведения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Доводы ООО «АСГ», приведенные в заявлении, сводятся по существу к вопросу недоказанности налоговым органом фактов целенаправленного создания заявителем условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды по сделкам с ООО «Прогресс» и ООО «Акрут-Строй».

Между тем представленные в рамках настоящего дела Инспекцией ФНС России по Центральному административному округу г. Омска документы подтверждают правильность выводов налогового органа о нарушении ООО «АСГ» требований пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

Так, в материалах дела содержится договор поставки от 01.10.2021 № 1001/21 (далее также – договор поставки от 01.10.2021 № 1001/21), заключенный между обществом (покупатель) и ООО «Прогресс» (поставщик) на поставку запасных частей для автомобиля (далее также – автозапчасти).

Указанный договор не содержит сведений о цене, соответствующем наименовании, количестве, качестве автозапчастей, условия договора в указанной части ограничены ссылкой на пункт 1.2 договора, в соответствии с которым соответствующая информация о товаре указывается в заявке покупателя.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ заявитель договору от 01.10.2021 № 1001/21 с контрагентом ООО «Прогресс» намеренно совершил действия, направленные на уклонение от уплаты НДС с учетом того обстоятельства, что ООО «Прогресс» поставки автомобильных запасных частей в адрес общества не осуществляло.

ООО «АСГ» в ответ на требование налогового органа № 9833 от 16.08.2022 не представлены документы, отражающие в полной мере всех обстоятельств сделки по приобретению у ООО «Прогресс» товарно-материальных ценностей. Не дано пояснений, для каких целей были приобретены автозапчасти на грузовые автомобили, при отсутствии в собственности грузовых транспортных средств. Не указано, где хранились автозапчасти, были ли они в дальнейшем реализованы, либо установлены на транспортные средства, не представлены документы, подтверждающие принятие товара к учету, данные по доставке и по факту взаиморасчетов.

На основании пояснений генерального директора ООО «АСГ» ФИО5 по вопросу места доставки (хранения) приобретенных автозапчасти в ходе проверки налоговым органом 12.10.2022 был осуществлен осмотр помещения по адресу нахождения общества – <...>, визуально общей площадью 35 квадратных метра. Вместе с тем складских и иных помещений для хранения автозапчастей по указанному адресу не установлено. Со слов опрошенного сотрудника общества ФИО6, работающего с 2015 года в ООО «АСГ» логистом, (в трудовые обязанности которого входит поиск автомобильного транспорта, контроль, загрузка, выгрузка груза), по юридическому адресу ООО «АСГ» не находится, автозапчасти не завозились, по фактическому адресу общества соответствующие складские помещения также отсутствуют, грузовых транспортных средств в штате нет, легковые автомобили в лизинге, общество арендует грузовые автотранспортные средства для осуществления грузоперевозок, для оказания услуг привлекаются индивидуальные предприниматели, юридические лица, самозанятые.

В соответствии с изложенным довод заявителя относительно сомнительности выводов налогового органа по вопросу фиктивной сделки общества с ООО «Прогресс» по поставке автомобильных запасных частей несостоятелен.

Кроме того, согласно выпискам по расчетным счетам ООО «АСГ» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Прогресс» в общем размере 350 000 р. с указанием в назначении платежа «оплата за запчасти», расчет с ООО «Прогресс» произведен не в полном объеме, несопоставимом с заявленной суммой в налоговой декларации по НДС во 2 квартале 2022 года – 7 402 102 р. Сведения о фактах претензионной работы либо обращения в суд общества в отношении образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствует.

В результате проведенного налоговым органом анализа расчетных счетов ООО «Прогресс», установлено, что на счет данной организации поступают денежные средства за транспортные услуги, трубы, гранитный щебень. Небольшая часть средств, списана на приобретение автозапчастей, автомобильных аксессуаров, оплату налогов и арендных платежей. В полной мере отсутствуют расчеты с предполагаемым покупателем ООО «АСГ».

На основании статьи 90 НК РФ в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области налоговым органом было направлено поручение № 123 от 03.08.2022 о допросе руководителя ООО «Прогресс» – ФИО4 – (дата вызова 18.08.2022) по вопросам деятельности ООО «Прогресс», в назначенное время ФИО4 не явился без указания причин.

В соответствии со статьёй 90 НК РФ направлена повестка № 785 от 03.02.2023 о вызове на допрос свидетеля ФИО4 Свидетель в назначенное время не явился по состоянию здоровья. Представлены медицинские документы от 13.02.2023, 24.02.2023, 20.03.2023.

Довод заявителя о достигнутой договорённости с ООО «Прогресс» в части оплаты задолженности по договору поставки от 01.10.2021 № 1001/21, ведении претензионной работы по данному вопросу суд находит несостоятельным ввиду недоказанности перечисленных обстоятельств.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Согласно материалам проверки у ООО «АСГ» в налоговый орган представлены несколько вариантов первичной документации по сделке с ООО «Прогресс» (УПД № 218 от 13.04.2022), УПД № 221 от 20.04.2022). Кроме того, в материалах проверки имеются несколько вариантов УПД № 218 от 13.04.2022, при визуальном анализе которых установлены отличия в местоположении печати ООО «Прогресс», подписи руководителя ООО «АСГ», что правомерно позволило заинтересованному лицу усомниться в достоверности первичной документации и наличии операций по сдаче-приемке соответствующего товара.

Довод заявителя о широко распространенной практике замены первичных документов судом отклоняется как лишенный аргументированного обоснования совершения обществом такой замены.

Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что между ООО «АСГ» и ООО «Прогресс» создан формальный документооборот. Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о реальности сделок, в частности, документы о дальнейшем использовании приобретенных автозапчастей в деятельности организации. В книге продаж не отражена их реализация. Отсутствие складских помещений в собственности, либо в аренде ООО «АСГ» указывает на невозможность хранения приобретенного товара. Фактическое приобретение автозапчастей у ООО «Прогресс» нельзя признать установленным.

По вопросу правоотношений общества с ООО «Арктур-Строй» суд отмечает следующее.

В нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ заявитель по сделкам по организации услуг по перевозке с ООО «Арктур-Строй» намерено совершал действия, направленные на уклонение от уплаты НДС с учетом того, что исполнение договорных отношений по организации услуг по перевозке ООО «Аркрут-Строй» в адрес общества не осуществлялось, фактически исполнителями услуг по перевозке являлись индивидуальные предприниматели, которыми не могут быть сформированы налоговые вычеты в связи с применением специальных режимов налогообложения.

Доказательства осуществления расчетов с ООО «Акрут-Строй» суду не представлены. Кроме того, в материалах дела имеются пояснения индивидуальных предпринимателей, осуществлявших соответствующие услуги по перевозке грузов, которые указывают на установление взаимоотношений с ООО «АСГ» через сайт ati.su.

Таким образом, довод заявителя, приведенный в обоснование своей позиции, о праве на получение соответствующего налогового вычета в связи с предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации возможностью привлечения контрагентами третьих лиц для исполнения обязательств по договору несостоятелен.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации (корректировка № 1) (разделы 8, 9) в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2022 года основным контрагентом заявителя указано ООО «Прогресс», сумма заявленного расхода 7 402 102 р., в том числе НДС 1 233 683 р. 65 к. В уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2022 года (корректировка № 2) (разделы 8, 9) основным контрагентом заявителя указано ООО «Акрут-Строй», сумма заявленного расхода 7 302 102 р., в том числе НДС 1 217 016 р. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Таким образом, ООО «АСГ» с целью снижения налоговой нагрузки применило схему ухода от налогообложения, заявляя сначала поставщиком ООО «Прогресс», впоследствии – ООО «Арктур-Строй», но не раскрывая реальных поставщиков товара (в случае наличии самого факта поставки), тем самым уменьшая сумму обязательств перед бюджетом без фактического источника возмещения НДС.

Рассматривая довод общества о проявленной им должной осмотрительности при выборе контрагентов – ООО «Прогресс», ООО «Аркрут-Строй» – суд замечает, что согласно пункту 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее также – Обзор от 13.12.2023), право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Вместе с тем налоговым органом установлено, а заявителем не доказано обратное, что ООО «Прогресс», ООО «Арктур-Строй» имеют признаки юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (не имеют трудовых ресурсов, не располагаются по адресам юридической регистрации, в собственности отсутствует ликвидное имущество, собственные и арендованные складские помещения и транспортные средства, то есть отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, по расчетным счетам организаций не прослеживается движение денежных средств, подтверждающее фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности).

С учетом изложенного суд отклоняет довод ООО «АСГ» о проявленной должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов ввиду того, что обществом не представлены доказательства такой осмотрительности, в частности, доказательства, свидетельствующие о проверке деловой репутации ООО «Прогресс», ООО «Арктур-Строй», а также в связи с непредставлением обоснования выбора именно данных контрагентов для заключения сделок.

Как указано в абзаце седьмом пункта 1 Обзора от 13.12.2023, использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (абзац двенадцатый пункта 1 Обзора от 13.12.2023).

Таким образом, выбор заявителем контрагентов без учета вышеуказанных обстоятельств не отвечает обычаям делового оборота, в связи с чем суд соглашается с доводами налогового органа о сознательном вступлении заявителя в правоотношения с контрагентами, не имеющими экономических ресурсов для исполнения обязательств по соответствующим сделкам. Иное в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 Обзора от 13.12.2023 заявителем не доказано.

Довод налогового органа о наличии согласованности действий ООО «АСГ», ООО «Прогрес», ООО «Акрут-Строй», направленных на создание формального документооборота в целях неуплаты налога, в связи с совпадением четырех чисел IP-адреса, с которого перечисленными лицами предоставлена отчетность по НДС за 2 квартал 2022 года, суд в совокупности с вышеустановленными обстоятельствами по делу расценивает как состоятельный.

Кроме того, согласно материалам проверки 04.10.2022 проведено заслушивание руководителя общества – ФИО5 – в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области, который указал, что составлением бухгалтерской отчётности и документации ООО «АСГ» занимается общество с ограниченной ответственностью «Паритет», руководителем которого является ФИО4, являющийся также руководителем ООО «Прогресс».

В связи с этим ссылки заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, в соответствии с которым налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, не имеют правового значения для рассмотрения дела при наличии установленных обстоятельств умышленного совершения им действий во взаимосвязи с соответствующими контрагентами, направленных на получение налоговой выгоды.

Кроме того, налоговым органом по результатам анализа выписок по расчетным счетам ООО «АСТ» установлено перечисление во 2 квартале 2022 года в адрес генерального директора ООО «АСГ» ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО5 денежных средств в общей сумме 1 873 292 р. (17,61 % от общей суммы списаний).

В ответ на требование налогового органа у ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО5 о представлении информации с приложением соответствующих документов о взаимоотношениях с ООО «АСГ» документы не представлены, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о выводе части денежных средств с расчетных счетов общества руководителем общества ФИО5

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии совершения реальных финансово-хозяйственных операций обществом с ООО «Прогресс» и ООО «Аркрут-Строй», создании формального документооборота в целях завышения налоговых вычетов по счет-фактурам, составленным от имени ООО «Прогресс» и ООО «Аркрут-Строй».

Суд соглашается с выводами налогового органа, что представление выборочных сведений в совокупности с фактом замены контрагента и предмета сделки (в первоначально представленной налоговому органу налоговой декларации был заявлен основной контрагент заявителя в лице ООО «Прогресс» как поставщика автозапчастей, в представленной 27.04.2023 уточненной декларации контрагент ООО «Арктур-Строй», которым заменен ООО «Прогресс», представлен как поставщик услуг организации по перевозке груза), прослеживается умышленное введение в заблуждение должностных лиц налогового органа, что в совокупности с представлением минимального пакета документов, не отражающих достоверных сведений, указывает на фиктивность сделки ООО «АСГ» с ООО «Арктур-Строй», ООО «Прогресс» в проверяемом периоде 2 квартала 2022 года.

Довод заявителя о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки судом отклоняется в силу следующего.

Процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки урегулирована статьей 101 НК РФ, в соответствии с пунктом 14 которой нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Материалами дела подтверждается факт извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (общество с ограниченной ответственностью «Тензор» (1ВЕ). Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 3199 направлено в адрес общества 15.08.2023 и согласно квитанции о приме электронного документа получено заявителем 23.08.2023. Вместе с тем явка представителя ООО «АСГ» на рассмотрение материалов 05.09.2023 не обеспечена, материалы рассмотрены в отсутствие заявителя.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Ввиду того, что доказательств, опровергающих выводы заинтересованного лица заявителем в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основу заявленного требования.

Таким образом, суд, не установив несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя, отказывает в удовлетворении требования ООО «АСГ», что влечёт отнесение на него в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и на основании статьи 112 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>) о признании недействительным решения № 2784 от 11.09.2023 как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич