Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А19-17002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17002/2022
г. Иркутск
28 марта2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАМА ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЛЕРМОНТОВА УЛ., Д. 343/3, ОФИС 7) к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2А, ОФИС 300) о взыскании 347 553 руб. 50 коп. – задолженность по государственному контракту от 15.02.2021 № 05-66-57-4/2021

при участии: от ООО «ФАМА ПРО» – ФИО2 (представитель по доверенности от 02.11.2022),

от МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2023),

установил:

ООО «ФАМА ПРО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее: Министрерство) о взыскании задолженность по государственному контракту от 15.02.2021 № 05-66-57-4/2021 в размере 315 208 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года к производству принят встречный иск МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И


ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявило об отказе от встречного иска в полном объеме.

Определением от 08.02.2023 производство по встречному иску прекращено.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 313 790 руб. 21 коп. основного долга по государственному контракту от 15.02.2021 № 55-66-57-4/2021.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточенной редакции.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в нарушение условий контракта от 15.02.2021 № 55-66-57-4/2021 ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск указывает, что оплата работ за второй этап по государственному контракту не произведена в связи с ненадлежащим исполнением работ, их несоответствием техническому заданию, действующему законодательству, так как ответчик выполнил крепление информационного знака к объекту живой природы.

Претензии к качеству оказанных услуг у министерства возникли по результатам принятия работ по 2 этапу, также подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу.

Ответчик считает неверным расчет стоимости фактически выполненных истцом работ по 2 этапу, произведенный путем разделения 2 этапа работ на изготовление информационных знаков и на установку и закрепление на местности информационных знаков в зависимости от расстояния от г. Нижнеудинска до знака.

По мнению ответчика, представленные истцом счет на оплату от 01.06.2021 № 226, кассовые чеки ООО «Аэропорт «Нижнеудинск» от 15.09.2021, от 22.09.2021, от 14.09.2021 не подтверждают факт несения расходов именно в связи с выполнением работ по контракту.

Истец против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.


Между Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области (заказчик) и ООО «ФАМА ПРО» (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.02.2021 № 55-66-57-4/2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по инвентаризации и паспортизации существующих на территории Иркутской области особо охраняемых природных территорий, территорий традиционного природопользования регионального значения (закрепление на местности информационными знаками границ памятников природы регионального значения иркутской области) (далее – работы), в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту) и спецификации (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Выполненные подрядчиком работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, установленных в техническом задании (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 496 505 руб., без НДС.

Согласно пункту 2.6. контракта заказчик оплачивает работы, оказанные исполнителем в соответствии с контрактом, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 14 контракта, после оказания последним объема работ, предусмотренных контрактом и приложениями к нему на соответствующем этапе, за счет средств бюджета Иркутской области в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленных и подписанных Заказчиком актов сдачи-приемки работ, составленных по прилагаемым формам к контракту при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству оказанных работ. Стоимость оказания работ по контракту на первом этапе составляет 30% от цены контракта, что 148 951 руб. 50 коп., без НДС. Стоимость оказания работ по контракту на втором этапе составляет: 70% от цены контракта, что составляет 347 553 руб. 50 коп., без НДС. Оплата работ по второму этапу является окончательным расчетом и осуществляется при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг

В пунктах 3.1., 3.2. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.08.2021. Оказание услуг осуществляется в 2 этапа: 1 этап – с момента заключения контракта по 21.04.2021, 2 этап – с момента заключения контракт по 30.08.2021.


В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акт сдачи-приемки работ от 20.04.2021 № 1 на сумму 148 951 руб., подписанный обеими сторонами, акт сдачи-приемки работ от 26.11.2021 № 2 на сумму 339 907 руб. 32 коп., который заказчиком не подписан.

Письмом от 26.11.2021 № 386 ООО «ФАМА ПРО» направило в адрес Министерства технический отчет, акт сдачи-приемки работ от 26.11.2021 № 2, счет на оплату от 26.11.2021 № 39, просило произвести оплату за выполненные работы.

Министерство с письмом от 07.12.2021 № 02-66-8196/21 указало ООО «ФАМА ПРО» на то, что работы по установке на местности информационного знака на памятник природы «Проявление фигурных камней на р. Кастарма» с использованием крепления выполнены с нарушением требования технического задания к контракту и повреждением лесных насаждений, работы по контракту выполнены ненадлежащим образом, не могут быть оплачены до устранения замечаний.

Письмом от 15.12.2021 № 400 ООО «ФАМА ПРО» не согласилось с доводами Министерства, потребовало оплаты выполненных работ.

ООО «ФАМА ПРО» обратилось к Министерству с претензией от 28.12.2021 № 422, потребовав оплаты выполненных работ.

В ответ на претензию ООО «ФАМА ПРО» Министерство письмом от 13.01.2022 № 02-66-76/22 в удовлетворении претензионных требований истца отказало, заявило о принятии решения заказчика от 17.12.2021 № 02-66-8525/21 об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного в адрес подрядчика уведомлением.

ООО «ФАМА ПРО», не согласившись с принятым Министерством решением об одностороннем отказе от исполнения контракта обратилось к последнему с требованием от 17.01.2022 № 005 об отмене решения от 17.12.2021 № 02-66-8525/2021.

Претензией от 21.03.2022 № 072 ООО «ФАМА ПРО» вновь потребовало от Министерства оплаты за выполненные по контракту работы.

В ответ на претензию истца Министерство письмом от 29.04.2022 № 02-66-2720/22 в удовлетворении требования ООО «ФАМА ПРО» отказало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФАМА ПРО» в суд с требованием о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.


Государственный контракт от 15.02.2021 № 55-66-57-4/2021 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия государственного контракта от 15.02.2021 № 55-66-57-4/2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.


Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 – 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Ни статьи 763 – 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта от 15.02.2021 № 55-66-57-4/2021 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оценив обоснованность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 технического задания (приложение № 1 к контракту) для крепления аншлага используется 2 готовые металлические стойки (две на


каждый аншлаг). Стойка представляет собой оцинкованную трубу диаметром не менее 57 мм, толщиной не менее 3,5 мм.

В обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Министерство указало, что в итоговой отчетной документации представлены фотоматериалы, подтверждающие установку на местности информационного знака на памятник природы «Проявление фигурных камней на р. Кастарма» с использованием крепления, несоответствующего условиям Технического задания контракта и нарушением лесного законодательства в виде незаконной рубки, повреждения лесных насаждений.

По факту нарушения лесного законодательства специалистами территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Фама Про» ФИО4 и проведении административного расследования.

Письмом от 07.12.2021 № 02-66-8196/21 министерство потребовало от ООО ФАМА ПРО» устранить выявленные замечания, установив срок устранения до 15.12.2021.

В указанный срок итоговая отчетная документация с устранением выявленных нарушений в адрес заказчика не поступила.

Факт нарушения условий технического задания, выразившегося в установлении информационного знака на памятник природы «Проявление фигурных камней на р. Кастарма» с использованием крепления, несоответствующего условиям Технического задания контракта (информационный знак прикреплен к стволу дерева) и нарушением лесного законодательства в виде незаконной рубки, повреждения лесных насаждений, истцом не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта заявлен обоснованно.

Государственный контракт от 15.02.2021 № 55-66-57-4/2021 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ по контракту в сумме 313 790 руб. 21 коп., за исключением стоимости затрат, понесенных на изготовление и установку знака № 10. установленного на ствол дерева, и суммы аванса в размере 148 951 руб. 50 коп.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема


исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору; и при отказе


заказчика от его подписания на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Бремя доказывания факта выполнения работ, их надлежащего качества работ и объема выполненных работ возложено на подрядчика.

Истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 20.04.2021 № 1 на сумму 148 951 руб., подписанный обеими сторонами, акт сдачи-приемки работ от 26.11.2021 № 2 на сумму 339 907 руб. 32 коп., который заказчиком не подписан.

Как указывает истец, в связи с исполнением контракта, он понес следующие расходы:

- в размере 126 000 руб. на изготовление информационных знаков и их доставку до г. Нижнеудинск, в подтверждение чего представил счет на оплату ООО «Фрилайн-Саратов» от 01.06.2021 № 226, платежные поручения от 02.06.2021 № 196 на сумму 84 000 руб., от 09.07.2021 № 233 на сумму 36 000 руб., от 12.07.2021 № 237 на сумму 20 000 руб.;

- в размере 6 375 руб. на доставку информационных знаков воздушным транспортом по маршруту г. Нижнеудинск – Верхняя Гутара, в подтверждение чего представил кассовый чек № 10857, квитанцию № 78А4540003559;

- в размере 15 750 руб. на доставку информационных знаков воздушным транспортом по маршруту г. Нижнеудинск – Алыгджер, в подтверждение чего представил кассовый чек № 10919, квитанцию № 78А4540003565;

- в размере 4 275 руб. на доставку информационных знаков воздушным транспортом по маршруту г. Нижнеудинск – Алыгджер, в подтверждение чего представил кассовый чек № 10827, квитанцию № 78А4540003557;

- в размере 8 716 руб. 68 коп. на доставку информационных знаков и элементов из г. Иркутск, в г. Нижнеудинск, в подтверждение чего представил счет на оплату ООО «Сити Дилер» от 10.09.2021 № СД-2109/485320-92 на сумму 9 685 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № СД-2109/485320-92, платежное поручение от 01.10.2021 № 352 на сумму 9 685 руб. 20 коп.;

- в размере 48 436 руб. 20 коп. на изготовление закладных деталей, монтаж информационных знаков, в подтверждение чего представил счет на оплату ИП ФИО5 от 16.08.2021 № 4 на сумму 18 976 руб., акт от 27.08.2021 № 4 на сумму 53 818 руб., платежные поручения от 16.08.2021 № 285 на сумму 18 9776 руб., от 31.08.2021 № 308 на сумму 28 842 руб.;


- в размере 108 512 руб. 33 коп. на доставку из г. Нижнеудинск и закрепление на местности (монтаж) информационных знаков с использованием автомобильного, водного, гужевого транспорта.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчик факт выполнения истцом работ по установке 9-ти информационных знаков не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт выполнения работ по контракту и несения в связи с этим расходов в сумме 205 277 руб. 88 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил никаких доказательств, подтверждающих факт несения расходов в сумме 108 512 руб. 33 коп. на доставку из г. Нижнеудинск и закрепление на местности (монтаж) информационных знаков с использованием автомобильного, водного, гужевого транспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически выполненных истцом, но неоплаченных ответчиком работ, составила 205 277 руб. 88 коп.

Указанная сумма определена из стоимости подтвержденных истцом затрат на изготовление, доставку и установку 9 информационных знаков, за исключением стоимости затрат на изготовление, доставку и установку информационного знака № 10, установка которого произведена истцом с нарушением требований технического задания к контракту и лесного законодательства. а также за исключением суммы авансового платежа.

Доказательств оплаты долга в размере 205 277 руб. 88 коп. на дату принятия решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению частично в размере 205 277 руб. 88 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 951 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2022 № 220.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 313 790 руб. 21 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 276 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на


ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, исходя из следующего расчета: 9 276 руб. х (205 277 руб. 88 коп. / 313 790 руб. 21 коп.) = 6 068 руб. 25 коп.

Таким образом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 675 руб. (9951 руб. -69 276 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАМА ПРО» основной долг в размере 205 277 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 068 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАМА ПРО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2022 22:23:00

Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна