Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А60-71672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71672/2023
11 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71672/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 40-10/25 от 11.11.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


27.12.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург" (далее – ООО УК «Дом Екатеринбург», истец) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142545 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 102875 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.03.2024 от истца поступило заявление о вынесении определения по ходатайству о возражении относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 23.01.2024 по делу №А60-71672/2023.

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.04.2024.

19.04.2024 от ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик просит обязать истца представить корректный технический паспорт по МКД Саперов, 1 с указанием уборочной площади общих коридоров и мест общего пользования; истребовать у ООО «УК «Дом Екатеринбург» сведения и подтверждающие документы об объеме потребления горячей воды за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в МКД Мостовая 53А, Мостовая 53Б, Амундсена 135, Саперов 1.Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что готов представить вышеназванные документы.

Определением от 25.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 30.05.2024.

16.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 189617 руб. 01 коп., полученную в виде излишне начисленных со стороны МУП «Водоканал» и уплаченных со стороны ООО УК «Дом Екатеринбург» денежных средств за поставку коммунального ресурса «холодная вода» для целей содержания общего имущества по адресам за период:

- Саперов, 1: ноябрь 2021 - сентябрь 2023;

- Мостовая, 53А: май 2021 – сентябрь 2023;

- Амундсена, 135: февраль 2021 – сентябрь 2023;

- Мостовая, 53Б: январь 2021 – сентябрь 2023, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду необходимости проверки расчета истца и подготовки контррасчета. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 05.06.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 30.05.2024, судебное разбирательство дела отложено на 21.06.2024.

20.06.2024 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.06.2024 от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 21.06.2024 объявлен перерыв до 28.06.2024.

27.06.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80342 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.06.2024.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ввиду представления истцом дополнительных документов, ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 07.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 28.06.2024, судебное разбирательство дела отложено на 05.08.2024.

31.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 79480 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

05.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 05.08.2024 объявлен перерыв до 09.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2024.

В судебном заседании истцом и ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у ООО «ЕРЦ» и у МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» сведений о количестве зарегистрированных граждан по месту жительства и месту пребывания по адресу: <...> за период с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года.

Ходатайства истца и ответчика об истребовании из ООО «ЕРЦ» и МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» сведений о количестве зарегистрированных граждан по месту жительства и месту пребывания в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с ноября 2021 по сентябрь 2023 года, судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у ООО «ЕРЦ» и у МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере».

Определением от 22.08.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 09.08.2024, судебное разбирательство дела отложено на 05.09.2024.

27.09.2024 от ООО «ЕРЦ» на запрос суда поступил ответ. Ответ на запрос приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» документы к судебному заседанию не поступили.

Определением от 18.09.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 05.09.2024, судебное разбирательство дела отложено на 27.09.2024.

27.09.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем представитель истца обеспечил явку в судебное заседание в здании суда.

Поскольку на момент судебного заседания от МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в материалы дела не поступили истребованные судом документы, в судебном заседании 27.09.2024 объявлен перерыв до 09.10.2024.

03.10.2024 от МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» поступил ответ на запрос суда. Ответ на запрос приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2024.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что им необходимо время для ознакомления с поступившими от МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» документами.

Определением от 17.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 09.10.2024, судебное разбирательство дела отложено на 28.10.2024.

23.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 77892 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

25.10.2024 от ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен расчет суммы долга – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО УК «Дом Екатеринбург» является управляющей организацией и оказывает гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> коммунальные услуги.

Между ООО УК «Дом Екатеринбург» (управляющая компания) и МУП «Водоканал» (поставщик) сложились фактические отношения по поставке ответчиком коммунального ресурса «холодное водоснабжение» истцу для целей содержания общего имущества в вышеназванных многоквартирных домах.

В период с 01.01.2021 по 30.09.2023 объем коммунального ресурса, поставляемый в указанные многоквартирные дома, управляемые истцом, определялся по нормативу в связи с отсутствием общедомовых приборов учета ХВС и ГВС.

О выходе из строя приборов учета в домах, расположенных по адресам: ул. Амундсена, <...> истец письменно информировал ответчика (письма №021 от 05.04.2019, №164/0921 от 30.09.2021). По адресу ул. Саперов, д. 1 показания прибора учета не передавались ответчику в связи с выходом из строя общедомового прибора учета с 2018 года.

Собственники и пользователи жилых помещений имеют прямые договоры с ответчиком, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке ХВС на общедомовые нужды по адресам: ул. Саперов, д. 1 (с 01.11.2021), ул. Мостовая, д. 53А (с 01.05.2021), ул. Амундсена, д. 135 (с 01.02.2021), ул. Мостовая, д. 53Б (с 01.01.2021).

Как указал истец, в течение сентября 2023 года ответчик направил в адрес ООО УК «Дом Екатеринбург» акты об оказанных услугах, согласно которым начисления в адрес МУП «Водоканал» были произведены не по нормативу, а расчетным способом по следующим домам за следующие периоды:

- ул. Саперов, д. 1: ноябрь 2021 года – сентябрь 2023 года;

- ул. Мостовая, д. 53А: май 2021 года – сентябрь 2023 года;

- ул. Амундсена, д. 135: февраль 2021 года – сентябрь 2023 года;

- ул. Мостовая, д. 53Б: январь 2021 года – сентябрь 2023 года.

Потребление ресурсов по указанным в актах ответчика домам и периодам было частично оплачено истцом.

Вместе с тем, поскольку, по мнению истца, расчет ответчиком должен был производиться по нормативу (ввиду отсутствия общедомовых приборов учета), истец произвел излишнюю оплату в адрес ответчика.

По данным истца стоимость поставленного ответчиком коммунального ресурса «холодная вода» для целей содержания общего имущества по спорным многоквартирным домам за указанные выше периоды составила 79340 руб. 85 коп.

При этом, оплата истцом по соответствующим адресам и периодам произведена в сумме 221886 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, по расчету ООО УК «Дом Екатеринбург», истцом произведена излишне оплата в размере 142545 руб. 87 руб.

Ввиду данных обстоятельств, истцом в адрес МУП «Водоканал» направлена претензия от 03.11.2023 №03/2023 с предложением произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец, полагая, что сумма в размере 142545 руб. 87 руб. является для МУП «Водоканал» неосновательным обогащением, обратился с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд истец неоднократно уточнял исковые требования, и, с учетом последних уточнений, ООО УК «Дом Екатеринбург» просит взыскать с МУП «Водоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 77892 руб. 91 коп., полученную в виде излишне начисленных ответчиком и уплаченных истцом денежных средств за поставку коммунального ресурса «холодная вода» и «водоотведение» для целей содержания общего имущества по актам оказанных услуг №А221844 от 03.09.2023, №А221845 от 04.09.2023, №А221846 от 05.09.2023, №А222601 от 04.09.2023, №А222602 от 05.09.2023, №А226307 от 30.09.2023, №А246323 от 30.09.2023.

Не оспаривая размер, ответчик полагает, что названная сумма является переплатой истца за период с 01.01.2021 по 30.09.2023, которая будет распределена МУП «Водоканал» в календарном порядке образования задолженности в счет оплаты обязательства срок исполнения, по которому наступит позже (в следующем календарном месяце) в соответствии с п. 28 Правил №644, ввиду чего просит в иске отказать.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как указано ранее, размер суммы, предъявленной ко взысканию истцом (с учетом уточнений) – 77892 руб. 91 коп., ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, с исковыми требованиями МУП «Водоканал» не согласно, поскольку, как пояснил ответчик, между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, и ответчик ежемесячно оказывает истцу услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также выставляет счета на оплату за оказанные услуги, соответственно, полагает, что имеет место быть отсутствие состава неосновательного обогащения.

В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела представлен единый типовой договор №3982 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2021 между МУП «Водоканал» и ООО УК «Дом Екатеринбург» сроком действия с 21.12.2021 по 31.12.2023, который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 58 договора), по условиям которого МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12), а истец – оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пп. «е» п. 14).

Договор ответчиком не подписан, между тем, в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 12, п. 15 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 5-ти дней с момента поступления платежного требования в банк абонента. Счета-фактуры и акты об указанных услугах направляются абоненту посредством почтовой связи, платежные требования направляются в банк не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, условиями договора внесение истцом предоплаты не предусмотрено. Не предусмотрено договором и то, что переплата, имеющаяся у истца в счет ответчика, может быть учтена в счет платежей последующих периодов. При этом, истец не выразил своего согласия на разнесение переплаченной им суммы в счет оплаты услуг за последующие периоды.

Кроме того, право истца требовать возврата излишней переплаты как ошибочно исполненного по договору предусмотрено федеральным законом (ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца обоснованным.

Наличие задолженности в размере 77892 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 77892 руб. 91 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, образовавшаяся задолженность в сумме 77892 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 310, 408, 1002 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная, с учетом принятых уточнений, госпошлина в размере 3573 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 77892 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 3573 руб. 00 коп., в том числе 2160 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению от 27.12.2023 №1460 в составе суммы 5276 руб. 00 коп., 1413 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению от 14.05.2024 №468.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева