Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А46-10152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10152/2018
30 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 20 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании 10 452 руб. 40 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (далее – ООО «УК «Энтузиаст», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, Ответчик) о взыскании 10 452 руб. 40 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомовой собственности в многоквартирном доме и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 исковое заявление ООО «УК «Энтузиаст» принято, возбуждено производство по делу № А46-10152/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 26.06.2018, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» (резолютивная часть от 20.08.2018 года).

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области является собственником нежилою помещения № 5 П в многоквартирном доме № 33 по ул. Нефтезаводская г. Омске (далее - многоквартирный дом) общей площадью 112, 5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.11.2017 г. № 99/2017/3 7409563.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации юрода Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

ООО «УК «Энтузиаст» с 01.05.2017 г. но настоящее время является управляющей организацией Многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом № 7 от 03.02.2017 г. и договора управления от 01.05.2017 г.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 055 000243 от 21 марта 2017 г.

Содержание и техническая эксплуатация дома является постоянной и текущем деятельностью, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленною результата, а в виде самой деятельности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает Истец, он в период действия договора управления надлежащим образом осуществляв функции управляющей организации, претензий от Ответчика по качеству выполнения работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества не поступало.

Иной управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общею имущества указанного дома нет, в связи, с чем спор о праве управления и установлении лица, оказывавшего услуги и выполнявшего работы в спорный период отсутствует.

Исполнение обязательств по содержанию общего имущества подтверждается платежными документами (квитанциями) для собственников жилых помещений указанного дома и актами приемки оказанных услуг и выполненных работ за взыскиваемый период: с января по май 2018 г., подписанные управляющей организацией и собственниками жилых помещений в лице председателя совета дома.

Общим собранием собственников помещений указанного дома (протокол от 03.02.2017 г.) принято решение о заключении с 01.05.2017 г. договора управления с ООО «УК «Управдом-4» и установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017 г. в сумме 17, 26 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Решением общего собрания (протокол № 3 от 05.04.2018 г.) и дополнительным соглашением к договору управления от 05.04.2018 г. утверждена структура и размер платы за содержание общего имущества с 01 мая 2018 г. в сумме 18, 51 руб. с 1 кв.м.

Между тем, Ответчиком обязанность по внесению платы не исполнена, в результате чего за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. у него перед Истцом образовалась задолженность в размере 10 452 руб. 40 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пункт 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных выше Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, суд считает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Иное противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Факт оказания услуг ООО «УК «Энтузиаст» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Доказательств, опровергающих обстоятельства содержания истцом общего имущества жилого дома, равно как и подтверждающие оказание истцом услуг ненадлежащего качества, суду не предоставлено.

Согласно 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Расчёт исковых требований произведён Истцом исходя из принятых соответствующим образом Общим собранием собственников помещений указанного дома и действовавших в спорный период тарифов за содержание общего имущества жилого дома, а также фактической площади нежилого помещения.

Задолженность за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. составляет 10 452 руб. 40 коп.

Каких-либо доказательств, достоверно опровергающих методику расчета или исходные данные, использованные в нем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Расчет судом проверен, признан правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном истцом размере, Ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» о взыскании за счет казны муниципального образования - городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы основного долга в размере 10 452 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор № 12-УД-4/2018 оказания юридических услуг от 15.05.2018, заключенный между ООО «УК «Энтузиаст» и ФИО1, платежное поручение от 25.05.2018 № 837.

Согласно данному договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги:

- подготовить и направить досудебную претензию (требование) в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ДИО) об оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул. Нефтезаводская, 33 за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г.;

- подготовить и направить исковое заявление с необходимым комплектом документов в Арбитражный суд Омской области, а также направить копию искового заявления ДИО, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области путем личного присутствия, либо посредством направления в письменном виде пояснений, возражений, отзывов и иных документов в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом стоимость услуг согласно пункта 2.1 рассматриваемого договора определена сторонами в общем размере 15 000 руб.

В материалах дела содержатся претензия и исковое заявление, подписанные представителем истца, действующим на основании доверенности от 20.09.2017.

При этом, согласно определению суда от 26.06.2018 исковое заявление ООО «УК «Энтузиаст» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, представление интересов истца в Арбитражном суде Омской области представителем не осуществлялось.

Документов, подтверждающих факт оказания ФИО1 еще каких-либо юридических услуг ООО «УК «Энтузиаст» и объем оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание объем и характер оказанных ООО «УК «Энтузиаст» услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 8 000 руб. ( 5 000 руб. за составление искового заявления и 3 000 руб.  за составление претензии).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать за счет казны муниципального образования - городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 452 руб. 40 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина