Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А79-8859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8859/2020
г. Чебоксары
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> Чувашская Республика,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***> Чувашская Республика,

о взыскании 2716000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.07.2018 серии 21 АА № 0973373

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2716000 руб., в том числе: 2310000 руб. задолженности, 406000 руб. пеней за период с 01.06.2019 по 20.04.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора купли-продажи от 11.04.2019 №1 по оплате следующих объектов недвижимости: помещение нежилое общей площадью 210,5 кв.м., расположенное в подвале дома. № 63 по ул. Лазо г. Мариинский Посад, (помещения № 1-7), кадастровый номер 21:16:011803:81; помещение нежилое общей площадью 89,7 кв.м., расположенное в подвале дома № 63 но ул. Лазо г. Мариинский Посад, (помещения № 8-17), кадастровый 21:16:011803:79; помещение нежилое общей площадью 271,8 кв.м., расположенное на первом этаже дома №6 по ул. Лазо г. Мариинский Посад, (помещения № 1-6. 9-17), кадастровый номер 21:16:011803:78: помещение нежилое общей площадью 14,6 кв.м., расположенное на перовом этаже дома № 63 по ул. Лазо г. Мариипский Посад, (помещения №7,8), кадастровый помер 21:16:011803:75; помещение нежилое общей площадью 16,1 кв.м., расположенное па первом этаже дома № 63 по ул. Лазо г. Мариинский Посад, (помещение № 20), кадастровый номер 21:16:011803:80; помещение нежилое общей площадью 13.9 кв.м., расположенное на первом этаже дома № 63 по ул. Лазо г. Мариинский Посад, (помещения №18-19), кадастровый номер 21:16:011803:77; помещение нежилое общей площадью 613,2 кв.м., расположенное па втором этаже дома № 63 по ул. Лазо г. Мариипский Посад, (помещения №1-20), кадастровый помер 21:16:011803:76.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ранее в отзыве от 18.11.2020 исковые требования не признал по следующим основаниям. При заключении договора №1 купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 11 апреля 2019 года ИП ФИО4 не сообщил ИП ФИО2 о заключении им с ПАО «Сбербанк» договора №98-02/19-20 долгосрочной аренды нежилого помещения от 18 февраля 2019 года на 10 лет по ставкам значительно ниже рыночных. Таким образом, ИП ФИО4 обязан был сообщить обременениях передаваемых прав на объекты недвижимого имущества. В случае, если бы ИП ФИО2 было бы известно о наличии такого обременения недвижимого имущества, договор купли продажи недвижимого имущества не был бы подписан. Таким образом, договор №1 купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 11 апреля 2019 года является недействительным. В случае, если суд признает договор купли-продажи действительным, просим применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, рассмотрев в ходе настоящего судебного заседания ходатайство об отложении судебного разбирательства, совещаясь на месте, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что в период, когда между истцом и ПАО «Сбербанк» не были окончательно согласованы условия договора аренды на отдельные помещения истец с ответчиком заключили договор купли-продажи от 11.04.2019, в связи с чем договор № 98-02/19-20 долгосрочной аренды нежилого помещения между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке не был заключен, и не был зарегистрирован. При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 609, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Кроме того, сделка под влиянием обмана части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то есть является оспоримой сделкой. Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня. когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ИП ФИО5 должен был знать, что в отдельных помещениях приобретаемого объекта недвижимости расположены подразделения ПАО «Сбербанк России», после заключения указанного договора, то есть с момента его государственной регистрации 18.04.2019. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора № 1 купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 11.04.2019 истек 18.04.2020. Кроме того, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку пунктом 4.2 договора № 1 стороны пришли к обоснованному и разумному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты цены договора, ограничив ее 10 процентами цены договора. Из расчета размера неустойки за нарушение сроков оплаты пены договора за период с 01.06.2019 по 02.09.2020 года усматривается, что размер неустойки составляет 702070 руб. В то же время взыскиваемая сумма неустойки составляет всего 406000 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения № 1, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующие объекты недвижимости: помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 210,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, пом. №1-7, кадастровый номер 21:16:011803:81; помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 89,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, пом. №8-17, кадастровый номер 21:16:011803:79; помещение, назначение: нежилое, этаж: первый, общей площадью 271,8 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, пом. №1-6, 9-17, кадастровый номер 21:16:011803:78; помещение, назначение: нежилое, этаж: первый, общей площадью 14,6 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, пом. №7,8, кадастровый номер 21:16:011803:75; помещение, назначение: нежилое, этаж: первый, общей площадью 16,1 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, пом. №20, кадастровый номер 21:16:011803:80; помещение, назначение: нежилое, этаж: первый, общей площадью 13,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, пом. №18,19, кадастровый номер 21:16:011803:77; помещение, назначение: нежилое, этаж: второй, общей площадью 613,2 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, пом. №1-20, кадастровый номер 21:16:011803:76.

Согласно пункту 1.2 договора вышеназванные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности.

В силу пункта 3.2.1 договора покупатель обязуется оплатить цену вышеназванных объектов недвижимости в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена передаваемых объектов определена по соглашению участников сделки и составляет 4060000 руб., НДС не облагается. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, оплата цены вышеназванных объектов недвижимости осуществляется покупателем в следующем порядке: первая часть платежа в размере 1000000 руб. покупатель вносит на счёт продавца в день подписания настоящего договора; подлежащая оплате, оставшаяся часть цены по договору составляет 3060000 руб., которую покупатель вносит на счёт продавца в течение одного месяца со дня получения на руки покупателем выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 18.04.2019.

Ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 1750000 руб. следующими платежными поручениями: от 12.04.2019 № 000006 - на сумму 1000000 руб., от 03.09.2019 № 000029 – на сумму 250000 руб., от 06.09.2019 № 034905 – на сумму 500000 руб.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность в размере 2310000 руб. по оплате нежилых помещений, претензией от 22.04.2020, направленной ответчику 29.04.2020, истец просил ответчика выплатить долг и пени за просрочку оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате спорного имущества послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в полном объеме нежилых помещений по договору от 11.04.2019 №1 суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2310000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Довод ответчика о совершении сделки под влиянием обмана суд отклоняет, поскольку в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершенные под влиянием обмана являются оспоримыми и, следовательно, могут быть признаны судом недействительными по требованию потерпевшей стороны. Ответчик не представил доказательства признания судом указанного договора недействительным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.06.2019 по 01.09.2020 в размере 406000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты цены, предусмотренной пунктом 2.2. договора, кроме случаев, не зависящих от покупателя, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1%, включая НДС 20%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты спорных нежилых помещений, требование истца о взыскании неустойки является правомерным в заявленном размере.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таким образом, ответчик, подписывая договор купли-продажи, соглашался со всеми условиями, прописанными в самом договоре, в том числе с условием об ограничении размера неустойки. В связи с чем оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2310000 (Два миллиона триста десять тысяч) руб. задолженности, 406000 (Четыреста шесть тысяч) руб. пеней, 36580 (Тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина