Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А40-39021/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39021/20-161-272
г. Москва
24 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЕЙ"

630132, <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 540701001

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС"

105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, 5, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001

о взыскании задолженности в размере 11 118 509 руб.

по договору поставки № 12-04/2019/П/ИНС от 12.04.2019 г.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 2 от 27.08.2020

(диплом ДВС 1914002 № 172 от 21.06.2002),

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.02.2020 №25/02/2020

(диплом 6115.0155 от 30.06.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 11 035 088 руб., неустойки в размере 295 077, 00 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором № 12-04/2019/П/ИНС от 12.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайства.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости ознакомления в документами, представленными истцом в судебном заседании 23.09.2020, наличия в производстве Арбитражного суд г. Москвы дела № А40-59436/20 по этому же договору в части другой спецификации, наличия в производстве первомайского районного суда г. Новосибирска дела № 2-1451/2020 по заявлению о признании нотариального действия нотариуса ФИО4 совершенным с нарушением закона.

Арбитражный суд в праве отложить судебное разбирательства при наличии оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ может отложить судебное разбирательства, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку ответчиком необоснованно какие именно допустимые и относимые к делу доказательства необходимы к представлению ответчиком, ссылки на наличие споров в иных судах с участием ответчика не имеет отношения к рассматриваемому исковому заявлению, указанное ходатайство явно направлено на затягивание судебного процесса воспрепятствование рассмотрению и принятию законного и обоснованного судебного акта, при условии наличия у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела в период между судебными заседаниями с 23.09.2020 по 26.10.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1451/2020 по заявлению о признании нотариального действия нотариуса ФИО4 совершенным с нарушением закона в отношении представленного в материалы дела протокола осмотра от 07.08.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

На основании изложенного, в порядке ст.ст. 143,159 АПК РФ, с учетом отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему спору о взыскании задолженности и иску о признании нотариального действия, совершенным с нарушением закона, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об исключении доказательств из материалов дела, а именно протокол осмотра доказательств от 07.08.2020, зарегистрированный в реестре с номером 54/11-н/54-2020-41011, составленный нотариусом ФИО4, агентский договор между ИП ФИО5 и ООО «ТД «НЗСП», копии фотоизображений экрана компьютера ИП ФИО5, поскольку указанные доказательства не являются допустимыми и надлежащими.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие доводы ходатайства о том, что указанные документы не являются допустимыми доказательствами по делу, и получены с нарушением федерального закона.

Наличия в суде общий юрисдикции дела по заявлению о признании нотариального действия нотариуса ФИО4 совершенным с нарушением закона не является доказательством необходимы для исключения указанных документов из доказательств по делу, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления.

Также суд обращает внимание о их недействительности и фальсификации ответчиком не заявлено.

Истец отказался добровольно исключать указанные документы из доказательств по делу.

На основании изложенного, в порядке ст.ст. 64-68, 159 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств из материалов дела.

Ответчиком заявлено о признании нотариального действия совершенного с нарушением закона.

Согласно ч.1-2 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суд отказывать в удовлетворении указанного заявление поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках отдельного гражданского дела судом общей юрисдикции.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части суммы и периода начисления неустойки.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с учетом уточнения, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 12-04/2019/П/ИНС от 12.04.2019.

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора Покупатель (ЗАО «Инсистемс») поручает, а Поставщик (ООО «ТД «НЗСП») принимает на себя обязательство по поставке товара согласно спецификациям.

Согласованные сторонами наименование, количество, цена и порядок оплаты товара указываются в Спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

27.08.2019 г. между Поставщиком и Покупателем была подписана Спецификация №2. Общая сумма вышеуказанной спецификации составляет 11 035 088 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

П.З вышеназванной спецификации установлены следующие сроки оплаты: Предоплата для начала производства составляет 50 % от общей суммы спецификации и оплачивается в течении 10 календарных дней с даты получения покупателем от поставщика банковской гарантии и подтверждением банком гарантом ее подлинности, оставшиеся 50 % от общей суммы оплачиваются по факту получения товара в течении 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной.

ООО «ТД «НЗСП» свои обязательства выполнило надлежащим образом, 16 сентября 2019 г. Поставщик предоставил Покупателю Банковскую гарантию №013M8R012 на сумму 5 517 544, 00 руб., в период с 13.07.12 г. по 14.07.12 г. было отгружено товара на сумму 11 035 088 руб. 00 коп. (счет-фактура №2103 от 23.12.2019 г., счет-фактура №2102 от 23.12.2019 г., счет-фактура №2101от 23.12.2019 г., счет-фактура, №2082 от 20.12.2019г., счет-фактура №2083 от 20.12.2019 г., счет-фактура № 2084 от 20.12.19 г., счет-фактура № 2085 от 20.12.19 г., счет-фактура № 2081 от 20.12.19 г., счетфактура № 2080 от 20.12.19 г., счет-фактура № 2107 от 23.12.19 г., счет-фактура№ 2106 от 23.12.19 г., счет-фактура № 2105 от 23.12.19 г., счет-фактура № 2104 от 23.12.19 г., счет-фактура № 2141 от 26.12.19 г., счет-фактура № 2140 от 26.12.19 г., счет-фактура № 2139 от 26.12.19 г., счет-фактура № 2117 от 24.12.19 г., счет-фактура № 2119 от 24.12.19 г., счет-фактура №2118 от 24.12.19 г.).

Задолженность за товар в сумме 11 035 088 руб. 00 коп. не погашена ЗАО «Инсистемс».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела копией претензии, почтовой квитанцией.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи со сложившейся ситуацией Поставщик вынужден применить п.7.3 настоящего договора, начислить 3,25 % годовых за период просрочки с даты предоставления банковской гарантии- 26.09.2019 г. (согласно п.З. вышеуказанной спецификации Покупатель обязан внести авансовый платеж в течение 10 календарных дней с даты получения Покупателем от Поставщика банковской гарантии, банковская гарантия была предоставлена Покупателю -16.09.2019 г.), и по настоящий момент -20.02.2020 г.

Согласно расчета истца неустойка составила 295 077 руб. за период с 26.09.2019 по 23.09.2020.

Согласно отзыва и письменных пояснений на иск ответчик с требованиями не согласен в полном объеме, поскольку истцом не представлено надлежащих, допустимых и относимых доказательств.

А именно указывает, что первичные документы – товарные накладные представленные в формате копий документа не подтверждают факт передачи поставленного товара, счета-фактуры не являются первичными документами и подписаны в одностороннем порядке истцом, товарно-транспортные накладные также не подтверждают факт поставки товара. Указывает, что не подтверждает действительность подписей ответчика на Товарных накладных, поясняет, что подписи выставлены неустановленным лицом.

Представленные в материалы дела документы (товарные накладные, транспортные накладные, счет-фактуры) не вызывают у суда сомнений в подлинности, поскольку ответчиком не представлено доказательств их недействительности, вторых экземпляров указанной первичной документации с отличными подписями и реквизитами, доказательств отсутствия в указанный период поставки товара сотрудника подписавшего акты, ответчиком не заявлено о фальсификации указанных документов, ввиду заявленных возражений в отзыве и письменных пояснениях.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании основной задолженности.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору лизинга (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о снижении суммы неустойки, и взыскивает неустойки в полном объеме.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" об исключении доказательств из материалов дела.

Отказать в удовлетворении заявления ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" о признании нотариального действия совершенным с нарушением закона.

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЕЙ" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении заявления ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЕЙ" (630132, <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 540701001) к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, 5, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании задолженности в размере 11 330 165, 00 руб. по договору поставки № 12-04/2019/П/ИНС от 12.04.2019 г. в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД СЭНДВИЧ-ПАНЕЛЕЙ" задолженность в размере 11 035 088, 00 руб., неустойку за период с 26.09.2019 по 23.09.2020 г. в размере 295 077, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 79 651, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий