Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А60-2182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2182/2023
17 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 27 от 11.10.2021, явка в судебное заседание обеспечена посредством участия в онлайн заседании;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о взыскании задолженности по генеральному договору транспортной экспедиции № GPL1-T01-0001117855 от 04.06.2021 в размере 848289 руб. 71 коп. действительной стоимости поврежденного груза , 26377 руб. стоимости провозной платы, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2023.

От ответчика поступили возражения на иск, указывает, что в экспедиторской расписке согласована объявленная стоимость груза в размере 49999 руб., расписка подписана истцом без возражений, как и коммерческий акт № 1 от 15.02.2022, в котором зафиксировано 1 место, объявленная стоимость груза указана в размере 49999 руб., сопроводительные документы отсутствуют, таким образом, экспедитор в полном объеме возместил клиенту объявленную стоимость, провозная плата возврату не подлежит.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами, приложенными к исковому заявлению, которые у ответчика отсутствуют.

Определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.

От некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что материалами дела устанавливается законность и обоснованность страховой выплаты, а также в связи с тем, что принятый судебный акт может повлиять на права и законные интересы НКО «ПОВСТО».

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности на водителя ФИО5.

Документ приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку представитель НКО «ПОВСТО» обеспечил явку в судебное заседание, в отсутствие возражений сторон рассмотрение дела судом продолжено.

Представителем НКО «ПОВСТО» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений, указывает, что по результату спорного повреждения имущества страховщиком истцу выплачено 49999 руб. страхового возмещения, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец намеренно занизил объявленную стоимость груза в целях уменьшения стоимости перевозки и иных расходов, связанных с перевозкой, оплаченное возмещение за страхование в сумме 50 руб. соответствует стоимости груза от 30000 до 50000 руб., одна лишь осведомленность водителя ответчика не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов грузоотправителя, так как истец сам распорядился указать объявленную стоимость в размере 49999 руб.

Возражения приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель НКО «ПОВСТО» возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (далее также – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее также – ответчик, экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-N01-0001117855/20210604 от 04.06.2021 (далее также – договор), согласно которому экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия договора, а клиент обязуется оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, условия договора распространяются только на экспедирование; генеральных грузов. К генеральным грузам относятся штучные грузы (товары и продукция), в том числе тарно-штучные грузы, перевозка которых осуществляется в упаковке (таре). Отношения экспедитора и клиента при перевозке или организации перевозки грузов, перевозимых без упаковки, а именно: наливом, навалом или насыпью, регулируются отдельными соглашениями.

В соответствии с п. 1.3 договора, услуги по настоящему договору оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», что предполагает размещение груза клиента в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других Клиентов; возможность перегрузки груза (в т.ч. его разделение) в процессе перевозки, без дополнительного уведомления Клиента (при осуществлении услуг по забору и/или доставке груза, перегрузка производится в обязательном порядке). Хранение груза на складах экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального терморежима.

Экспедирование груза осуществляется на основании заказа и оформляется соответствующими экспедиторскими документами: письменным поручением (далее - поручение) и экспедиторской распиской (далее - ЭР), формы, которых установлены экспедитором. Принятое экспедитором поручение является заказом. Экспедиторская расписка выдаётся в подтверждение принятого экспедитором устного поручения, и является заказом. Экспедиторские документы, принятые у экспедитора, соответствуют требованиям Постановления Правительства от 08 сентября 2008 г. № 554, и содержат необходимую информацию, в объеме требований, предъявляемых указанным Постановлением.

В рамках договора сторонами согласованы заявка (экспедиторская расписка) № НОВКРТ0106491184 от 02.02.2022 (далее также – экспедиторская расписка), согласно которой ответчик принял на себя обязательство по доставке груза (количество мест: 2/1, габарит: 118 см., объем: 1,598 м3, масса: 1325 кг.), по маршруту г. Нижний Новгород - г. Краснотурьинск. Объявленная стоимость груза – 49999 руб.

Во время транспортирования груза ответчиком поврежден груз (жила медная МК5 1*95 (12/351)), о чем составлен коммерческий акт № 1 от 15.02.2022, в присутствии грузополучателя и водителя ответчика, в экспедиторскую расписку внесена соответствующая запись о составлении коммерческого акта.

Грузополучателем по факту повреждения груза был составлен акт об обнаружении несоответствия продукции № 01-2022 от 16.02.2022, в соответствии с которым при входном контроле поступившей жилы установлено, что барабан, на который она намотана, сломан, уложен плашмя на деревянный поддон, в результате чего произошло сваливание, перепутывание витков и деформация жилы, вследствие чего жила медная МК5 1x95 не может быть использована для производства кабеля и подлежит возврату поставщику.

Согласно универсальному передаточному документу № 105 от 03.02.2022 стоимость поврежденного груза (жила медная МК5 1*95 (12/351)) составила 898288 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2022 с требованием о возмещение причиненного ущерба в связи с повреждением груза.

В ответе на претензию от 11.05.2022 ответчик сообщил о том, что ответчику должно поступить страховое возмещение в размере 49999 руб., в остальной части ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза, то есть 49999 руб.

Страховой компанией некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» была возмещена сумма в размере 49999 руб., как предел ответственности, согласованной между грузоотправителем и экспедитором.

В адрес ответчика направлена повторная претензия от 15.09.2022 с требованием об оплате оставшейся суммы действительной стоимости груза в размере 848289 руб. 71 коп. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием к ответчику о взыскании убытков в размере действительной стоимости принятого ответчиком к доставке и поврежденного ответчиком груза.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Факт причинения истцу ущерба в связи с повреждением груза спорным в настоящем деле не является, между сторонами возникли разногласия по определению размера ущерба по экспедиторской расписке (грузоотправитель ООО «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель»), истец полагает размер ущерба подлежащим определению исходя из действительной стоимости груза за вычетом суммы страхового возмещения (848289 рублей 71 коп.), ответчик – с учетом объявленной ценности груза (49999 рублей), которая была выплачена истцу страховой компанией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению правовые подходы, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС20-22227 от 20.04.2021 по делу N А76-4138/2019, N 303-ЭС21-21753 от 08.02.2022 по делу N А73-16704/2020, о том, что частью 7 статьи 34 УАТ РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона о ТЭД реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере, при таких обстоятельствах основания для взыскания реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, отсутствуют.

Как следует из заявки (экспедиторской расписке), сторонами согласована объявленная стоимость груза в размере 49999 рублей.

Страховой компанией некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» была возмещена сумма в размере 49999 руб.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что водитель был осведомлен о действительной стоимости груза, что подтверждается подписью водителя ФИО5 на универсальном передаточном документе № 105 от 03.02.2022, в котором была указана действительная стоимость груза в размере 1059979 руб. 60 коп., судом отклоняется на основании следующего.

Как указывает истец, им через сайт https://tk-kit.com/ составлено поручение № НОВКРТ0106491184 от 02.02.2022, в котором указана стоимость груза в размере 1000000 руб. и поставлена отметка о том, что возмещение страхования груза должно производиться по его действительной стоимости, однако ответчиком поставлена объявленная стоимость в размере 49999 руб.

Согласно п. 3.9 договора, если стоимость груза или отдельного грузового места превышает 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, то грузоотправитель обязуется передать его к экспедированию по действительной (документально подтвержденной) стоимости. Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих действительную стоимость, допускается по объявленной ценности в пределах 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за одно грузовое место.

Таким образом, на истце лежит обязанность по представлению документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

Между тем, довод истца о том, что им была сообщена действительная стоимость груза через сайт ответчика, не подтвержден материалами дела.

Также отсутствуют доказательства предоставления УПД № 105 от 03.02.2022 и иных документов, подтверждающих действительную стоимость груза, уполномоченным ответчиком лицам.

Из представленной в материалы дела доверенности № 144 от 04.01.2022 следует, что у водителя ФИО5 отсутствуют полномочия на определение объявленной ценности груза, а также об отсутствии оснований для наличия таких полномочий, исходя из обстановки, в которой действовал представитель (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку водитель при передаче груза на складе перевозчика действовал не в своей обычной обстановке, в которой он осуществляет свои непосредственные обязанности, связанные с перевозкой груза и передачей его уполномоченному грузополучателем лицу.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчику на момент оформления экспедиторской расписки и принятия груза к перевозке было известно о действительной стоимости груза, в материалах дела не содержится, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, пока не будет доказано обратное, как в настоящем случае.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате провозной платы.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.И. Ушакова