Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А53-2252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2252/22
07 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) к Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 16.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее также – истец, ИП глава КФХ ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Каменского района Ростовской области (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое задние склада площадью 1 803,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0600301:1230 (с учетом уточнений).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к производству уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:15:0600301:1230 площадью 49 027 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

ИП главой КФХ ФИО2 на указанном земельном участке было возведено нежилое здание.

В декабре 2021 года истец обратился в Администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно ответу Администрации Каменского района Ростовской области № 76.1.4/569 от 06.12.2021 года истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство указанного здания.

В этой связи в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое здание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичная норма закреплена в статьях 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Так, согласно заключению эксперта от 17 августа 2022 года № 44-1-2022 нежилое здание, литер А,А1,а, общей площадью 1 803,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 61:15:0600301:1230 соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам. Исследуемое нежилое здание не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем и иных лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом предприняты меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, что также подтверждается выданным ответчиком письмом об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Учитывая, что построенный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, заключением судебной экспертизы подтверждено соответствие объекта необходимым требованиям действующих норм и правил, а также пригодность спорного объекта для безопасной эксплуатации, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит требования о признании за истцом права собственности на возведенный объект подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает, что на землях сельскохозяйственного назначения разрешено осуществлять строительство объектов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целевым назначением таких земель.

Согласно положениям статьей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. На землях сельскохозяйственного назначения возможно размещение, в том числе объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект является складом, и используется для хранения сельскохозяйственной продукции.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований к Администрации не обусловлено ее неправомерными действиями, нарушением прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (ИНН <***>) на нежилое здание – склад, общей площадью 1 819,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0600301:1230 по адресу: Ростовская область, Каменский р-н, Пиховкинское сельское поседение, 200 м. на северо-восток от х. Архиповка.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>) 19 482 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 24.01.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.