Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А19-696/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-696/2024
город Чита
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу №А19-696/2024 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с льготным обеспечением жилым помещением,

с участием третьего лица – Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о возмещении убытков в виде расходов, понесенных в связи с льготным обеспечением жилым помещением гражданина ФИО1, в размере 3 508 315,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо, Министерство социального развития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права, полагает, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, в отзывах Администрации и Министерства социального развития содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 (далее – ФИО1) является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

Распоряжением заместителя мэра-председателя Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 15.07.2011 №804-02-220/11 ФИО1 составом семьи матери ФИО2 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно Выпискам из протоколов ВК №№ 21, 22 от 24.05.2022 ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 на момент постановки его на учет подходил под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире», Приказа Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Приказом начальника департамента жилищной политики администрации г. Иркутска от 26.07.2022 № 580-08-470/22 ФИО1 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.06.2203 по гражданскому делу № 2-2419/2023 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м, с учетом права на дополнительную площадь.

Во исполнение решения суда истцом с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт от 09.10.2023 № 010-64-001897/3, на основании которого в муниципальную собственность передано жилое помещение (квартира) в целях исполнения решения суда, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 35,5 кв.м, количество комнат - 1, на 1-м этаже МКД, стоимостью 3 508 315 руб. 50 коп., помещение передано истцу по акту приема-передачи жилых помещений № 1 от 23.10.2023.

Факт оплаты истцом стоимости переданного жилого помещения в рамках контракта подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 25.10.2023 № 814 на вышеуказанную сумму.

На основании договора социального найма от 24.11.2023 № 065292, заключенного во исполнение приказа начальника департамента жилищной политики администрации г.Иркутска от 24.11.2023 № 580-08-951/23, нанимателю (ФИО1) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире, общей площадью 35,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> для проживания в нем; жилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи от 24.11.2023.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением гражданина ФИО1 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, не относятся к расходным обязательствам муниципального образования, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с письмом от 11.07.2023 № 4033/23045-70- 2988/23 о компенсации денежных средств в связи с предоставлением жилого помещения.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности необходимой является совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Противоправность поведения при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны данные требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из иска, к убыткам в заявленном истцом размере истец относит расходы, понесенные в связи с обеспечением гражданина ФИО1 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), абзацем вторым преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), учел разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, содержащуюся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014, 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, выводы, содержащиеся в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 13.06.2203 по гражданскому делу № 2-2419/2023.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из предмета спора, суд первой инстанции установил, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица, в свою очередь истцом выполнена обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке ФИО1 на спорную сумму.

Таким образом, истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению.

В отсутствие доказательств, подтверждающих выплату Администрации г. Иркутска компенсации за предоставление жилого помещения гражданину ФИО1, и при доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, из системного толкования статьи 17 Закона №181-ФЗ, положений Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы ответчика об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие сложившейся правоприменительной судебной практике (дела: №А19-3766/2021, №А19-15669/2020).

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2024 года по делу №А19-696/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Д.В. Басаев


В.А. Сидоренко