Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А81-5181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5181/2021
г. Салехард
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании представления от 13.05.2021 №90-07-10/1581,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №10,

от Управления - представитель не явился,

установил:

Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (далее – Учреждение заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УФК ЯНАО) об оспаривании представления от 13.05.2021 №90-07-10/1565.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что проведение экспертизы результатов исполнения обязательств по контрактам на поставку товаров (медицинских изделий) получателями (медицинскими организациями) не противоречит требованиям пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 2 или 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ не определено количество коммерческих предложений, необходимых для надлежащего определения НМЦК.

УФК ЯНАО с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве. В частности Управление указало, что привлечение эксперта или экспертной организации осуществляется на основании контракта, заключенного по общим правилам, закрепленным в Законе о контрактной системе.

В нарушение требований частей 2, 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ НМЦК рассчитана, обоснована и включена в планы-графики закупок полученная из одного источника информации (на основании одного коммерческого предложения).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, представители УФК ЯНАО в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве и дополнениях, с учетом представленных дополнительных пояснений и расчетов суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, целями деятельности Учреждения, согласно сведениям с официального сайта, является обеспечение медицинских организаций Ямало-Ненецкого автономного округа лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями и средствами диагностики, медицинскими иммунобиологическими препаратами, лечебным питанием для льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан; осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов.

В период с 11.01.2021 года по 19.02.2021 УФК ЯНАО, на основании приказа от 21.12.2020 № 457, была проведена внеплановая выездная проверка Учреждения по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2805-р и № 2806-р.

В ходе проверки УФК ЯНАО выявлено:

1. В нарушение требований частей 2,5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, Учреждением по Договорам от 10.11.2020 №№ 139-ЛП-ФБ, 140-ЛП-ФБ, от 11.11.2020 № 141-ЛП-ФБ, от 17.11.2020 № 149-ЛП-ФБ рассчитана, обоснована и включена в планы-графики закупок начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемая с единственным поставщиком полученная из одного источника информации (на основании одного коммерческого предложения).

2. В нарушение требований установленных пунктом 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.2. Типового контракта, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 № 870н, экспертиза поставленных лекарственных препаратов по договорам от 23.11.2020 № 155-МО-ФБ/ от 10.11.2020 №№ 139-ЛП-ФБ, 140-ЛП-ФБ, от 11.11.2020 № 141-ЛП-ФБ, от 17.11.2020 № 149-ЛП-ФБ, от 02.12.2020 № 106-ФБ-20 производилась получателями (медицинскими организациями).

По результатам проведенной проверки 26.12.2017 составлен акт проверки и вынесено представление, которым Учреждение обязывается:

Рассмотреть информацию об указанных в настоящем Представлении нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий неустранимых нарушений.

По пункту 1,2 настоящего Представления учесть выявленные нарушения, принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Провести технологические учебы с ответственными сотрудниками, по вопросам соблюдения требований, установленных нарушенными нормативно-правовыми актами.

По пункту 2 настоящего Представления обеспечить проведение приемки, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственными контрактами, в соответствии с требованиями, установленными статьей 41, пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предоставить в Управление заверенные копии материалов по проведенным мероприятиям.

О результатах исполнения настоящего Представления проинформировать Управление в письменной форме, с приложением заверенных копий документов подтверждающих его исполнение, не позднее 07.06.2021.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Учреждение обратился в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано выше, Учреждение осуществляет закупки лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий и выступает как заказчик.

Получателями закупки являются медицинские организации ЯНАО.

УФК ЯНАО при проведении проверки пришло к выводу, что Учреждением в нарушение требований установленных пунктом 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 6.2. Типового контракта утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 № 870н экспертиза поставленных лекарственных препаратов по договорам от 23.11.2020 № 155-МО-ФБ/ от 10.11.2020 №№ 139-ЛП-ФБ, 140-ЛП-ФБ, от 11.11.2020 № 141-ЛП-ФБ, от 17.11.2020 № 149-ЛП-ФБ, от 02.12.2020 № 106-ФБ-20 производилась получателями (медицинскими организациями).

Правоотношения в сфере поставки товаров для государственных и муниципальных нужд регулируются положениями § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с нормами Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

При этом по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Из совокупности общих и специальных норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по поставке и приемке товаров для государственных и муниципальных нужд (статей 509, 513, 526, 531 ГК РФ), следует, что поставка (передача) товаров для государственных и муниципальных нужд по государственному или муниципальному контракту может осуществляться не только заказчику, но и по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю).

Таким образом, законодательством, а также Типовым контрактом на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 N 870н, действовавшим в проверяемом периоде - в 2020 году (далее - Типовой контракт), предусмотрено заключение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд заказчиком в пользу иных лиц, непосредственно осуществляющих деятельность, направленную на удовлетворение государственных и муниципальных нужд, для которой необходим определенный товар, выступающих его получателями в соответствии с указанием заказчика.

В том случае, если заказчик по контракту на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд и получатель товара по отгрузочной разнарядке не совпадают, согласно статье 513 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу прямого указания статьи 531 ГК РФ, обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, по их осмотру в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверке количества и качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, письменному уведомлению поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, а также по проверке соответствия товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, принятию этих товаров от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации возложена на получателя товара как лицо, которому непосредственно передается товар.

Непосредственное участие получателя в приемке товара, поставляемого по отгрузочной разнарядке, предусмотрено также пунктами 5.1, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Типового контракта.

При этом в пункте 6.1 Типового контракта приведен перечень действий, которые должен совершить получатель товара при его приемке в случае поставки товара по указанию заказчика в пользу иных лиц: а) проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации и техническим характеристикам; б) проверка полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 Типового контракта (копии регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом; протокола согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов); товарной накладной, составленной по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; акта приема-передачи товара; копии документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями); в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара; г) проверка соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (в случае необходимости), а также подписание акта приема-передачи товара по факту его приемки.

Поскольку специфика отношений поставки по отгрузочным разнарядкам, в том числе для государственных и муниципальных нужд, состоит в том, что заказчик и получатель товаров могут не совпадать, законодатель разграничил их функции при исполнении своих обязательств.

Из буквального толкования части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 6.2 Типового контракта, нарушение которых вменено заявителю, следует, что обязанностью заказчика по контракту является не личная приемка каждой партии товара, а проведение экспертизы результата его исполнения поставщиком (исполнителем) в целом: внутренней экспертизы - своими силами, в том числе комиссионно (часть 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ), либо внешней - с привлечением сторонних независимых экспертов на основании Закона № 44-ФЗ.

Результат исполнения поставщиком контракта в целом при поставке товаров для государственных или муниципальных нужд по отгрузочной разнарядке в пользу различных получателей подразумевает проверку заказчиком самостоятельно либо внешним экспертом, привлеченным при необходимости в соответствии с Законом № 44-ФЗ, исполнения поставщиком всего установленного контрактом объема обязательств на предмет соответствия условиям контракта (по отгрузкам всем получателям, указанным в отгрузочной разнарядке).

В 2020 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, которым внесены изменения в статью 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан был привлекать внешних (независимых) экспертов для приемки результатов исполнения контракта в порядке Закона N 44-ФЗ только в случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4.1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В остальных случаях, в том числе при осуществлении закупки у единственного поставщика в соответствии со статьей 93 Закона № 44-ФЗ, после вступления в силу упомянутых изменений заказчик вправе проводить экспертизу результата исполнения контракта самостоятельно; вопрос о необходимости привлечения независимого эксперта решается в зависимости от предмета контракта, характера подлежащего поставке товара (работы, услуги).

Порядок документального оформления экспертизы, проводимой заказчиком самостоятельно, Законом № 44-ФЗ не установлен. Перечень документов, составляемых по итогам проведения такой экспертизы, не определен. Таким образом, если заказчик не привлекает независимых экспертов либо экспертные организации для приемки товаров (работ, услуг), то документом, подтверждающим проведение экспертизы им самостоятельно, может являться любой оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке результатов исполнения контракта. Требования к экспертам, установленные статьей 41 Закона № 44-ФЗ, не распространяются на случаи проведения заказчиком экспертизы своими силами, экспертом в таком случае может являться любое должностное лицо заказчика (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.05.2016 № ОГ-Д28-6773).

Отдельный документ о проведенной экспертизе в таком случае не составляется (письма Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2017 № 24-03-07/56034, от 26.10.2017 № 24-03-08/70501, от 06.02.2018 № 24-03-08/6839, от 06.07.2020 № 24-03-08/58253).

Из приведенных норм права следует, что с учетом специфики отношений поставки товаров для государственных и муниципальных нужд по отгрузочным разнарядкам, урегулированной положениями гражданского законодательства и Типового контракта, законодатель разграничил полномочия заказчика и получателя товаров: получатель осуществляет приемку конкретной отгружаемой в его адрес по указанию заказчика партии товара и проверяет ее на предмет соответствия условиям поставки, в то время как заказчик контролирует результат исполнения контракта в целом, в отношении всего объема товара и всех его получателей.

Исполнение получателями товаров по отгрузочной разнарядке обязанности по приемке отдельных партий товара, отгружаемых в их адрес в рамках исполнения контракта, не означает проверку результатов исполнения обязательств по контракту в целом и не является экспертизой результатов исполнения контрактом, предусмотренных контрактом, по смыслу, придаваемому данному термину положениями части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Результат исполнения поставщиком всего контракта получатели отдельных партий товара по разнарядке не контролируют.

В нарушение приведенных норм права Казначейство в ходе проверки отождествило приемку получателями отдельных партий товаров по разнарядке в смысле, придаваемом данному термину положениями статей 513, 531 ГК РФ, пунктом 6.1. Типового контракта, и проведение экспертизы предоставленных поставщиком результатов по договорам в целом, предусмотренной частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что Учреждение, действуя в качестве заказчика, в 2020 году осуществляло по отгрузочным разнарядкам неотложные закупки медицинских изделий у единственных поставщиков по договорам поставки, заключенным в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в связи с введением режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Заявителем заключены договоры поставки лекарственных препаратов от 23.11.2020 № 155-МО-ФБ, от 10.11.2020 № 139-ЛП-ФБ, 140-ЛП-ФБ, от 11.11.2020 № 141-ЛП-ФБ, от 17.11.2020 № 149-ЛП-ФБ, от 02.12.2020 № 106-ФБ-20.

Перечисленные договоры в пункте 1.4. содержали условие о поставке по отгрузочным разнарядкам с указанием получателей - медицинских и лечебных учреждений, в адрес которых по указанию заказчика должна производиться отгрузка. Сами разгрузочные разнарядки являлись приложениями к договорам.

Приемку отдельных партий медицинских изделий, поставляемых по отгрузочным разнарядкам, производили медицинские и лечебные учреждения - получатели. Их должностные лица проверяли партии товара на предмет соответствия условиям договора (проводили осмотр, визуальный контроль соответствия требованиям к количеству и качеству медицинских изделий, проверяли полноту и правильность оформления комплекта документов, осуществляли контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара), а также подписывали товарные накладные, акты приема-передачи медицинских изделий либо универсальные передаточные документы по факту приемки отдельных партий медицинских изделий, то есть совершали действия получателей по приемке медицинских изделий, указанные в статье 513 ГК РФ, пункте 6.1 Типового контракта.

Помимо этого, должностные лица медицинских и лечебных учреждений единолично либо комиссионно составляли на партии полученных ими медицинских изделий документы, поименованные как акты об исполнении обязательств по контракту, заключения экспертизы силами заказчика, заключения к государственному контракту, заключения экспертизы результатов исполнения контрактов, в которых, независимо от их названия, получатели товаров, по сути, подтверждали соответствие полученной ими определенной партии товара, конкретным сопроводительным документам (товарным накладным), но не контракту в целом, в отдельных случаях фиксировали нарушение сроков поставки партии товара.

Проверку результатов исполнения поставщиками обязательств по договорам в целом осуществляло Учреждение (заказчик) после завершения исполнения поставщиками обязательств по отгрузке медицинских изделий всем медицинским и лечебным учреждениям на основании документов, поступивших от получателей, сводных реестров товарных накладных. По итогам такой проверки заявителем (заказчиком) и поставщиком подписаны акты об исполнении обязательств по контрактам, на основании которых произведена оплата по договорам.

Приведенный порядок исполнения контрактов соответствует положениям статьи 94 Закона № 44-ФЗ (в том числе части 3), пункту 6.2 Типового контракта, которые в отношениях поставки товаров по разнарядке для государственных и муниципальных нужд подлежат применению в совокупности с положениями статей 509, 513, 526, 531 ГК РФ, пунктов 5.1 - 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Типового контракта, устанавливающих распределение между получателем и заказчиком функций по приемке отдельных партий товара и по проведению проверки результатов исполнения контракта (договора) в целом (внутренней экспертизы заказчика), в связи с чем суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 6.2 Типового контракта.

Казначейство в ходе проверки ошибочно оценило действия получателей товара по приемке отдельных партий медицинских изделий по разнарядке как экспертизу проверки результатов исполнения поставщиками договоров в целом, применило положения части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ без учета положений гражданского законодательства и специфики правового регулирования правоотношений поставки товаров для государственных и муниципальных нужд по разнарядке, установленной статьями 509, 513, 526, 531 ГК РФ, пунктами 5.1 - 6.1 Типового контракта, тем самым по сути исключив получателей поставляемых таким образом товаров из процедуры их приемки, что не соответствует смыслу и назначению указанных правовых норм.

Указанный вывод следует, из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2022 по делу № А81-5180/2021 по аналогичному спору.

Заявителю также вменяется нарушения частей 2, 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в том, что Учреждением по договорам от 10.11.2020 №№ 139-ЛП-ФБ, 140-ЛП-ФБ, от 11.11.2020 № 141-ЛП-ФБ, от 17.11.2020 № 149-ЛП-ФБ рассчитана, обоснована и включена в планы-графики закупок начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемая с единственным поставщиком полученная из одного источника информации (на основании одного коммерческого предложения).

Как следует из заявления и материалов дела, при осуществлении закупок лекарственных препаратов Учреждение руководствовалось Приказом Минздрава России от 19.12.2019 №1064н. «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения».

Порядок определяет единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при осуществлении определяет единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), начальной цены единицы товара при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 2 порядка НМЦК определяется посредством:

- применения методов, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

- расчета средневзвешенной цены;

- использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (референтная цена).

Заказчиком не проводился расчет средневзвешенной цены в связи с отсутствием ранее заключенных контрактов на закупку данных лекарственных препаратов. Также по настоящее время в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения отсутствуют сведения о референтной цене на приобретенные лекарственные средства. В связи с чем, Учреждением при обосновании НМЦК были использованы данные базы ЖНВЛП (тарифный метод) и в ответ на запросы коммерческих предложений и размещенный на сайте единой информационной системы запрос цен было получено 1 коммерческое предложение.

В статье 22 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе закреплен порядок определения НМЦ контракта.

При этом частью 2 или 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ не определено количество коммерческих предложений, необходимых для надлежащего определения НМЦК.

Согласно части 1 названной статьи начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Частью 7 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

В соответствии частями 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.8 Методических рекомендаций рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Рекомендации применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

При определении НМЦ контракта рекомендуется исходить из необходимости достижения заданных целей обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые предусмотрены статьей 13 Закона о контрактной системе.

Общий, примерный перечень источников, из которых заказчик может получать информацию, содержится в пункте 3.7 Методических рекомендаций. В подпункте 3.7.4.8 прямо указано, что можно использовать и "иные источники информации, в том числе общедоступные результаты изучения рынка", а, следовательно, суд соглашается с доводом заявителя, что данный перечень не является исчерпывающим и императивным.

Как указано в пункте 1.3. рекомендаций, они применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Особенностями рынка лекарственных препаратов, для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (СОУЮ-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в ноябре 2020года являлись:

- отсутствие закупаемых лекарственных препаратов на территории ЯНАО;

- ежедневный прирост пациентов с диагнозом СОУГО-19;

- ограниченное время для исполнения контрактов (срок поставки не превышал 15 дней с момента заключения контрактов или 1 месяц до окончания финансового года);

- дефицит предполагаемых к поставке лекарственных препаратов на рынке РФ в целом.

Согласно запросам Учреждения к поставщикам, от ООО «Спектрфарм», АО «МАСТЕРФАСТ», ООО «Торговый дом БФ», ООО «ФармЛегион», филиала ЗАО фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек 40» поступили ответы об отсутствии лекарственных препаратов на складах от организаций.

Указанные особенности рынка и явились причиной использования единственного полученного коммерческого предложения и использования тарифного метода при определении НМЦК.

При указанных обстоятельствах суд считает требования Учреждения подлежащими удовлетворению.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения при разрешении данного дела, так как суд считает, что в действиях Учреждения отсутствует нарушение пункта 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, следовательно, доводы о неисполнимости представления не влияют на оценку законности оспариваемого представления.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

представление Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.05.2021 №90-07-10/1581 признать недействительным.

Возвратить Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.05.2021 № 729 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья А.В. Кустов