Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А09-5859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-5859/2023
г. Калуга
10 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при участии представителей:

от Федерального агентства по рыболовству - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" - ФИО1, доверенность от 01.12.2023, диплом,

от акционерного общества "Транснефть - Дружба" - ФИО2, доверенность от 17.08.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А09-5859/2023,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство, агентство, истец) в лице Северо-Западного территориального управления Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании акционерного общества "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба") и общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" (далее - ООО "Транснефть-Балтика") в солидарном порядке возместить вред (ущерб) в размере 11 029, 66 кг, причиненный водным биоресурсам Смоленской, Тверской, Новгородской и Ленинградской областей, в связи с осуществлением деятельности в рамках проектной документации по объекту "Балтийская трубопроводная система (БТС-П). Строительство вдольтрассового проезда", в натуре, посредством осуществления выпуска следующих воспроизводимых видов водных биоресурсов: 31 213 экз. молоди стерляди средней навеской 3 г в водные объекты Тверской области в срок до 01.09.2024 - для компенсации ущерба водным биоресурсам Смоленской области в размере 1 201,189 кг; 95 192 экз. молоди щуки средней навеской 3 г в водные объекты Тверской области в срок до 10.05.2024 - для компенсации ущерба водным биоресурсам Тверской области в размере 3 807, 645 кг; 220 771 экз. молоди судака в водные объекты Новгородской области в срок до 01.12.2024 - для компенсации ущерба водным биоресурсам Новгородской области в размере 3 311, 554 кг; 180 618 экз. молоди судака в водные объекты Ленинградской области в срок до 01.12.2024 - для компенсации ущерба водным биоресурсам Ленинградской области в размере 2 709, 268 кг. При неисполнении решения суда в установленный срок просит взыскать с АО "Транснефть-Дружба" и ООО "Транснефть-Балтика" в солидарном порядке в пользу Росрыболовства неустойки: в размере 10 000 руб. в месяц с 01.09.2024 до фактического исполнения решения суда - в случае неисполнения решения суда по выпуску 31 213 экз. молоди стерляди средней навеской 3 г в водные объекты Тверской области в срок до 01.09.2024; в размере 5 000 руб. в месяц с 10.05.2024 до фактического исполнения решения суда - в случае неисполнения решения суда по выпуску 95 192 экз. молоди щуки средней навеской 3 г. в водные объекты Тверской области в срок до 10.05.2024; в размере 200 000 руб. в месяц с 01.12.2024 до фактического исполнения решения суда - в случае неисполнения решения суда по выпуску 220 771 экз. молоди судака в водные объекты Новгородской области в срок до 01.12.2024; в размере 150 000 руб. в месяц с 01.12.2024 до фактического исполнения решения суда - в случае неисполнения решения суда по выпуску 180 618 экз. молоди судака в водные объекты Ленинградской области в срок до 01.12.2024. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, агентство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В судебном заседании представители АО "Транснефть-Дружба" и ООО "Транснефть-Балтика" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Агентство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в феврале 2014 года АО "Гипротрубопровод" обратилось в Росрыболовство за согласованием осуществления деятельности в рамках проектной документации по объекту "Балтийская трубопроводная система (БТС-П). Строительство вдольтрассового проезда". Проектом предусматривалось строительство вдольтрассового проезда, предназначенного для обслуживания магистрального нефтепровода, который проходит по территории Смоленской, Тверской, Новгородской и Ленинградской областей и прохождения специальной техники.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166, выполнена оценка непредотвращаемых потерь в натуральном выражении и расчет компенсационных мероприятий по восстановлению нарушенного состояния водных биоресурсов при реализации Проекта.

По результатам рассмотрения заявки АО "Гипротрубопровод" Росрыболовство приняло решение о согласовании осуществления деятельности в рамках проекта при условии выпуска 31 213 экз. молоди стерляди средней навеской 3 г в водные объекты Смоленской области, 95 192 экз. молоди щуки средней навеской 3 г в водные объекты Тверской области, 220 771 экз. молоди судака в водные объекты Новгородской области и 180 618 экз. молоди судака в водные объекты Ленинградской области, что отражено в заключении о согласовании от 11.03.2014 N 13177-ВВС/У02. Общая величина потерь водных биоресурсов от реализации проекта составила 11 029,66 кг.

Согласно письмам АО "Гипротрубопровод" от 30.07.2020 № ГТП-101-03/76526 и от 17.09.2021 № ГТП-101-02/104513, направленным в адрес истца, результаты согласования Росрыболовством планируемой деятельности в рамках проекта, в том числе заключение ФГБУ "ЦУРЭН" от 06.03.2014 № 02-2/246 с расчетом ущерба водным биоресурсам, переданы заказчику - АО "Транснефть - Дружба".

По мнению агентства, АО "Транснефть-Дружба", являясь заказчиком строительных работ и приступив к реализации проекта, приняло на себя обязательства по возмещению ущерба рыбным запасам Смоленской, Тверской, Новгородской и Ленинградской областей.

Поскольку АО "Транснефть-Дружба" в добровольном порядке мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов не осуществлены, претензия от 23.09.2021 № 03/11034 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судами, спорный объект 03-ИП-106-00007 "Балтийская трубопроводная система (БТС-П). Строительство вдольтрассового проезда" являлся частью Инвестиционного проекта "Балтийская трубопроводная система (БТС-П). Строительство вспомогательных объектов инфраструктуры" Инвестиционной программы АО "Транснефть-Дружба".

В целях осуществления строительства объекта АО "Гипротрубопровод" на основании договора подряда от 18.09.2012 № З-ЗПР-И-МНД/ГТП на выполнение проектно-изыскательских работ, а также авторского надзора и заключенного к нему дополнительного соглашения от 30.01.2013 № 001-И-П0-МНД/ГТП разработана проектная документация по объекту "Балтийская трубопроводная система (БТС-П). Строительство вдольтрассового проезда".

Поскольку возведение вдольтрассовых проездов по объекту предполагалось, в том числе, на водных объектах Смоленской, Тверской, Новгородской и Ленинградской областей, в феврале 2014 года АО "Гипротрубопровод" обратилось в Росрыболовство в целях согласования строительства объекта по соответствующей проектной документации.

Росрыболовство в соответствии с порядком согласования осуществления деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 рассмотрело заявку ОАО "Гипротрубопровод" и приняло решение о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта при условии осуществления мер по сохранению водных биологических ресурсов (заключение о согласовании от 11.03.2014 № 137-ВВС/У02).

АО "Транснефть-Дружба" и ООО "Транснефть-Балтика" ссылаются на изменение производственных нужд, в связи с чем строительство объекта не осуществлялось, согласованная с истцом проектная документация в производство работ не передавалась. Поскольку деятельность по выполнению строительных работ на водных объектах, в результате которой могло быть оказано негативное воздействие на водные биоресурсы, фактически не осуществлялась, потери водных биологических ресурсов не возникли, правовые основания для исполнения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов отсутствуют.


В подтверждение указанных доводов АО "Транснефть-Дружба" представило в материалы дела: протокол совещания управляющего комитета от 26.09.2014 № 01/2014, из содержания которого следует, что проекты по строительству вдольтрассовых проездов исключены из инвестиционных программ организаций системы Транснефть, в том числе, АО "Транснефть-Дружба"; письмо от 02.10.2014 № ДРМН-04-02-15/27771 с приложением сведений об общей стоимости реализации инвестиционного проекта, из которых следует, что капиталовложения в строительно-монтажные работы по объекту инвестиционного проекта 03-ИП-106-00007 "Балтийская трубопроводная система (БТС-П). Строительство вдольтрассового проезда" отсутствуют; годовой отчет АО "Транснефть-Дружба" по исполнению инвестиционной программы АО "Транснефть-Дружба" за 2014 год, инвестиционного проекта "Балтийская трубопроводная система (БТС-П). Строительство вспомогательных объектов инфраструктуры", в разделе 7 "Ввод объекта в эксплуатацию" спорный объект отсутствует; письмо от 30.09.2014 № ДРМН-04-06-07/27413, согласно которому из плана-графика закупок ответчика исключены закупочные процедуры на выполнение строительно-монтажных работ по объекту; пояснительную записку АО "Транснефть-Дружба" к годовому отчету за 2015 год, которой подтверждается отсутствие капиталовложений в объект, контракты на выполнение работ не заключались; письмо Минстроя России от 06.09.2023 № 54544-МА/03, согласно которому разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта "Балтийская трубопроводная система (БТС-II). Строительство вдольтрассового проезд" не выдавались.

Установление в проектной документации на строительство объекта мер по сохранению водных биоресурсов само по себе не является основанием для их выполнения, если лицо, осуществляющее возведение объекта, к работам, являющимся фактором негативного воздействия на водные биоресурсы, не приступило.

Как верно отмечено судами, письмо ООО "Транснефть-Балтика" от 30.12.2022 № ТНБ-14-14/42885, на которое ссылается истец, с учетом его буквального содержания и имеющихся в деле доказательств, не подтверждает факт возведения объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие состава (совокупности условий) правонарушения, необходимого для наступления деликтной ответственности не доказано, суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А09-5859/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.В. Леонова


Судьи Е.В. Бессонова


Н.В. Ключникова