Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А58-11572/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-11572/2019
23 марта 2020 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 24 сентября 2019 г. №014/06/67-2339/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия): Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» и муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление ФАС по РС (Я), антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24 сентября 2019 г. №014/06/67-2339/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением арбитражного суда от 21 ноября 2019 г. заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления ФАС по РС (Я) привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – МКУ «Центр закупок РС (Я)», уполномоченное учреждение, третье лицо 1), муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее – МКУ «ИСУ» Нюрбинского района, заказчик, третье лицо 2), предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 18 декабря 2019 г.

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2019 г. судебное разбирательство отложено на 19 февраля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 16 марта 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

МКУ «ИСУ» Нюрбинского района ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 2, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что участником закупки может быть только собственник объекта недвижимости (квартиры) противоречат Федеральному закону от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а наличие данного требования заказчика в документации об аукционе обуславливает ограничение числа участников размещения заказа и нарушает положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») и части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе, отклонение заявки ФИО2 является незаконным, поскольку последней представлены все необходимые документы, в том числе договор поручения и нотариальная доверенность, в соответствии с которыми ФИО2 переданы полномочия на подачу заявки и участие в аукционе. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не были учтены антимонопольным органом при рассмотрении жалобы, решение принято с нарушением закона и прав заявителя.

В отзывах на заявление антимонопольный орган и третьи лица опровергают доводы заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

28 августа 2019 г. ГКУ «Центр закупок РС (Я)» (уполномоченное учреждение) на электронной площадке РТС-тендер в сети «Интернет» на сайте http://www/rts-tender.ru опубликовано извещение №0816500000619012647 и документация о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в 2019 году. Заказчиком является МКУ «ИСУ» Нюрбинского района.

На участие в электронном аукционе была подана одна заявка от ФИО2

Согласно протоколу от 09 сентября 2019 г. №0816500000619012647-1 единая комиссия, рассмотрев заявку ФИО2, признала ее не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением документов, информации, предусмотренных документацией электронного аукциона, а именно участником осуществления закупок не представлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 1 Информационной карты документации об электронном аукционе (выписка из Единого государственного реестра недвижимости или ее копия).

ФИО2 не согласилась с выводами единой комиссии и обратилась в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ФИО2 признана необоснованной.

ФИО2, полагая решение антимонопольного органа противоречащим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 г. №30, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Процедура рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения антимонопольным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, а также положениями раздела 3 документации об электронном аукционе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 4 статьи 24.2 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронном аукционе оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 5 указанной статьи).

Пунктом 7 Извещения о проведении электронного аукциона установлено следующее требование к участнику закупки в соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: «В силу положений статьи 209, части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 57 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участник закупки должен являться собственником жилого помещения. Для подтверждения соответствия указанному требованию участником закупки во второй части заявки представляется выписка из Единого государственного реестра недвижимости или ее копия. В случае, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица в соответствии с положениями статей 157.1, 253 и 292 ГК РФ участник закупки дополнительно должен приложить нотариально заверенное (если в силу закона требуется нотариальное удостоверение) согласие третьего лица, являющееся основанием для регистрации права, или его копию».

Аналогичное требование к участникам закупки содержится в пункте 7 части 1 Информационной карты аукционной документации.

Из проекта муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения, являющегося приложением к аукционной документации, следует, что квартира должна принадлежать продавцу на праве собственности (пункта 1.2).

В силу положений части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

При этом участником закупки, то есть лицом, получившим аккредитацию на основании положений статьи 24.2 Закона о контрактной системе, является сторона контракта (продавец), в чьих интересах действует указанный представитель. Именно она (сторона контракта) имеет все права и обязанности и несет ответственность.

Следовательно, в рассматриваемом случае участником аукциона в электронной форме мог быть только собственник квартиры.

Только лишь после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры или жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). Причем его поверенный (в данном случае – ФИО2) должен действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры или жилого помещения – участника аукциона в электронной форме).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Порядок рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьями 67 и 69 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 1 – 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы, заявка на участие в электронном аукционе подана ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах доверителей ФИО3, ФИО4

В составе второй части заявки ФИО2 были представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2019 г., согласно которой объект недвижимости находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и копия нотариальной доверенности от 02 сентября 2019 г., выданной ФИО2 на представление интересов доверителей ФИО3, ФИО4 на данном электронном аукционе, в соответствии с которой поверенный уполномочен от своего имени совершать любые действия в ходе проведения аукциона, в том числе подавать заявку на участие в аукционе, от своего имени подписать контракт по итогам аукциона в электронной форме.

Поскольку заявка на участие в электронном аукционе подана ФИО2 не от имени собственников квартиры, выступающей предметом закупки, а от своего имени (соответственно не представлены предусмотренные документацией об электронном аукционе документы), единая комиссия уполномоченного учреждения, вопреки доводам заявителя, приняла на основании пункта 1 статьи 69 Закона о контрактной системе обоснованное решение о признании заявки ФИО2 не соответствующей требованиям документации об аукционе, а именно отклонила заявку в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 7 части 1 Информационной карты документации об электронном аукционе (выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ее копии).

Доводы заявителя о его возможности участвовать в закупке от своего имени в качестве представителя собственника, уполномоченного доверенностью, не опровергают соответствующих фактическим обстоятельствам выводов единой комиссии и антимонопольного органа о несоответствии заявки ФИО2 требованиям документации об электронном аукционе.

А доводы о незаконном включении в аукционную документацию требования к участнику аукциона в части владения последним правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, ограничивающего число участников закупки являются несостоятельными и отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе и требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества в силу нормы, предусмотренной статьей 209 ГК РФ. Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, при проведении электронного аукциона по приобретению квартиры, в качестве товара, находящегося в гражданском обороте, законодательством предусмотрено наличие права собственности, которое для участия в электронном аукционе должно подтверждаться соответствующими документами.

Указанное требование аукционной документации не может ограничивать число участников закупки даже потому, что не исключает подачу заявки представителем по доверенности, но от имени собственника.

Кроме того, в силу статьи 6 Закона о контрактной системе такая система основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных или муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона). Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимального широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, в рассматриваем случае не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал жалобу ФИО2 на действия уполномоченного органа (единой комиссии учреждения) необоснованной. Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, однако взысканию с него не подлежит, поскольку была уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 г. №014/06/67-2339/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Шумский