Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-172634/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172634/18-60-1342
г. Москва
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ 13 декабря 2018 г. Мотивированное решение вынесено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Смысловой Л.А. в порядке ст. 18 АПК РФ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКОЙ КАМЕНЬ" (346315, область Ростовская, район Красносулинский, хутор ФИО1, 1.2 км. юго-восточнее х. ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.02.2006) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП ОЙЛ" (127273, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.09.2015) о взыскании 260 000 руб. 00 коп. штрафа за расторжение предварительного договора купли-продажи № КП-26-1-3-10кв-48П от 05.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОНСКОЙ КАМЕНЬ" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "СМП ОЙЛ" (далее – ответчик) 260 000 руб. 00 коп. штрафа за расторжение предварительного договора купли-продажи № КП-26-1-3-10кв-48П от 05.05.2017 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 423, 429 ГК РФ.

Определением от 03.08.2018 г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Определением от 12.12.2018 г. произведена замена судьи Буниной О.П. на судью Смыслову Л.А. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках предварительного договора купли-продажи № КП-26-1-3-10кв-48П от 05.05.2017 г.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, в связи с тем, что необходимо дополнительное изучение материалов дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

05 мая 2017 г. между ООО "СМП ОЙЛ" (продавец, ответчик) и ООО "ДОНСКОЙ КАМЕНЬ" (покупатель, истец) заключен предварительный договор купли-продажи № КП-26-1-3-10кв-48П, в соответствии с которым Стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, с характеристиками, указанными в договоре, не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней после государственной регистрации права собственности Продавца на данную квартиру. Основной договор должен быть заключен на условиях, указанных в предварительном договоре.

Согласно п. 1.2. предварительного договора купли-продажи Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность квартиру - изолированную, предназначенную для проживания граждан, расположенную в многоквартирном доме, корпус 26 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Пугилково с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, на земельном участке общей площадью 8 165 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020408:7158, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Пугилково, со следующими характеристиками: однокомнатная квартира № 48, общей проектной площадью 46,27 кв. м., которая будет находиться в 1 секции, на 13 этаже, номер на этаже -2.

В соответствии с п. 1.3. предварительного договора купли-продажи указанная в п. 1.2 договора квартира, будет принадлежать Продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП-26-1-3-10кв от 25 июля 2016 года, заключенного между ООО «СМП Ойл» и ООО «РИВАС МО», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрационным номером 50-50/011-50/011/001/2016-7405/1 от 04 августа 2016 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2018 г. право собственности ответчика ООО «СМП Ойл» на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...>, зарегистрировано 11.12.2017 г. за номером 50:11:0020408:9167-50/011/2017-1.

Таком образом, в соответствии с п. 1.1. предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее 25.12.2017 г.

Однако, в указанный срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен между сторонами, передаточный акт не подписан. Письмо истца от 19.02.2018 г. № 113 с требованием о заключении основного договора купли-продажи оставлено ответчиком без удовлетворения.

Претензией от 21.03.2018 г. № 186 истец обратился к ответчику с требование о заключении договора в трехдневный срок, однако ответчик на претензию не ответил.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.05.2018 г. на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...>, 06.02.2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 за номером 50:11:0020408:9167-50/011/2018-3.

30 мая 2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомлением от 21.05.2018 г. № 298 о расторжении предварительного договора купли-продажи и уплате штрафа на основании п. 4.3. предварительного договора купли-продажи в размере 260 000 руб.

Поскольку ответчик штраф не выплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, купли-продажи) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

То, что лицо ввиду невозможности или недобросовестности может и не исполнить свое обязательство по предварительному договору о заключении основного договора (не станет в установленный срок собственником вещи, подлежащей передаче, или, став им, уклонится от заключения основного договора), в принципе не может рассматриваться в качестве основания для признания предварительного договора недействительным, поскольку подобные обстоятельства могут иметь место на стадии исполнения, но никак не заключения предварительного договора. В свою очередь, контрагент может в судебном порядке потребовать либо взыскания убытков, причиненных незаключением основного договора, либо принудительного заключения договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Указанные нормы устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которым относится неустойка.

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена также ст. 394 Гражданского кодекса.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Неустойка предусмотрена договором.

Согласно п. 4.3. договора в случае одностороннего отказа продавца от исполнения договора, покупатель вправе взыскать в качестве штрафа за расторжение договора по вине продавца сумму в размере 5 % от цены договора, указанной в п. 2.1. договора.

Однако суд не может расценить довод истца об одностороннего отказе ответчика от исполнения договора, поскольку ответчик не исполнил в установленный срок предварительный договор в части заключения основного договора. Истец сам отказался от договора письмом от 21.05.2018 г. № 298, в связи с чем не наступило условие для взыскания меры ответственности, установленной п. 4.3. договора, соответственно права на требование штрафа нет.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2. ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.05.2018 г. на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...>, 06.02.2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО2

Таким образом, возможность исполнения обязательства в части передачи квартиры у ответчика отсутствует, поскольку он выбыл из владения квартирой путем заключения договора купли-продажи с третьим лицом - ФИО2

При изложенных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст.110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова