Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А81-91/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-91/2020
г. Салехард
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным конкурса, оформленного протоколом подведения итогов № 0190200000319011195 от 04.12.2019 и заключенного по его итогам контракта, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.01.2017г.,

от Департамента – ФИО4 по доверенности от 02.03.2020г., ФИО5 по доверенности от 28.02.2020г., ФИО6 по доверенности от 28.01.2020г.,

от остальных участников процесса - представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявил иск к Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница", обществу с ограниченной ответственностью "Ямал" о признании недействительным конкурса, оформленного протоколом подведения итогов № 0190200000319011195 от 04.12.2019 и заключенного по его итогам контракта.

Ответчики направили в суд отзывы с возражениями.

Прибывшие в судебное заседание представители от истца и от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа ранее заявленные доводы и возражения поддержали. Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, что является их правом.

О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupld.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа было опубликовано извещение за номером 0190200000319011195 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку продуктов для обеспечения питания стационарных больных, идентификационный код закупки 192890401271089040100101530011012000. Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация.

В качестве участников закупки были допущены три претендента:

- ИП ФИО2 (заявка № 48);

- ООО “Ямал” (заявка № 211);

- ООО “Торговая группа “Мясной двор” (заявка № 154).

Согласно Протоколу подведения итогов от 04.12.2019г. комиссией по осуществлению закупок победителем конкурса с ограниченным участием в электронном виде 0190200000319011195 признано ООО “Ямал” с присвоением 96,01 баллов, заявке истца присвоено 76,15 баллов (второе место).

Как с победителем закупки между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Ямал" был заключен контракт № 01902000003190111950001 от 16.12.2019г. со сроком действия с момента размещения в единой информационной системе до 31.12.2020г.

Истец утверждает, что при определении победителя были нарушены требования пункта 25 части 1 конкурсной документации, в частности: за представление более 7 благодарственных писем полагалось 100 баллов, а в итоге оценка производилась не по количеству представленных писем, а иным способом.

Истец считает, что при правильном подсчете первое место было бы присвоено ему, а не ООО “Ямал”.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" и общество с ограниченной ответственностью "Ямал" поддержали возражения Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, который в отзыве пояснил, что в результате технической ошибки на электронную площадку была выгружена неверная информация о подсчете баллов, которая была неверно истолкована заявителем. По заявлению ответчика комиссия учла 4 благодарственных письма из 11 приложенных ФИО2, также учла 39 писем из 44 представленных ООО “Ямал”. Данная техническая ошибка не повлияла на общий итоговый рейтинг заявок участников закупки.

Представители ответчика были заслушаны в отношении принятых и отклоненных писем и выяснилось, что принимались только те благодарственные письма, в которых была отражена информация о поставке продуктов питания и о заключённых контрактах в 2017-2019 годах, нечитаемые письма также не принимались.

Истец не согласился с такими доводами. По его мнению, пояснения ответчика выборочные, поскольку даже при таком подходе благодарственных писем должно быть зачтено больше. Истец пояснил, что конкурсная документация не содержала тех требований, что сейчас изложены в отзыве ответчиком. Особо отмечено, что параллельно проводилась иная закупка, где он также являлся ее участником). На оценку предъявлялись те же письма, и все они были признаны надлежащим доказательством, первое место было присвоено ему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 25 размещённой Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсной документации перечислены два критерия: цена контракта со значимостью 70% и квалификация участника закупки со значимостью 30%.

К квалификации отнесена деловая репутация (100 баллов). Указано, что оценка по данному показателю осуществляется исходя из количества представленных участником копий благодарственных писем, грамот и прочих подтверждающих положительный опыт документов в сфере поставки продуктов питания; оценивается по количеству представленных документов за 2017-2019 года:

7-10 благодарственных писем, положительных отзывов – 100 баллов,

3-6 благодарственных писем, положительных отзывов – 50 баллов,

2 и менее благодарственных письма положительных отзыва – 0 баллов.

Из протокола подведения итогов № 0190200000319011195 от 04.12.2019 видно, что деловая репутация определялась способом, отличным от предписанного в пункте 25 конкурсной документации – не в баллах. В итоге заявка ФИО2 оценена с учетом значимости в 20,51, заявка ООО «Ямал» оценена с учетом значимости в 100.

Неизвестный метод подсчета выражается в том, что при принятии от ФИО2 3-6 писем это соответствовало бы оценке в 15 единиц, а не в 20,51. При принятии более 7 писем это соответствовало бы оценке в 30 единиц.

Соответственно, при наименьшей стоимости контракта истец мог бы стать победителем закупки.

Ввиду того, что метод подсчета (не имеет значения была техническая ошибка или нет) не соответствовал конкурсной документации, торги должны быть отменены вне зависимости от количества принятых от ФИО2 благодарственных писем.

При этом, суд счел возможным дать оценку благодарственным письмам истца.

Буквальное толкование пункта 25 конкурсной документации позволяет прийти к выводу о том, что для принятия письма достаточно указать в нем, что поставщик поставлял продукты питания, себя зарекомендовал надежным поставщиком, а само письмо должно быть датировано в период с 2017 по 2019 год. Из пункта 25 не следует, что к письму нужно прилагать договор или контракт на поставку, что договор или контракт должен быть заключен исключительно в период 2017-2019 годов.

Ответчик принял четыре письма из одиннадцати, от:

- БУ ХМАО “Урайская городская клиническая больница” от 01.10.2019г.,

- ГБУЗ ЯНАО “Ноябрьский ПНД” от 08.11.2019г.,

- КУ ХМАО “Детский противоберкулезный санаторий имени Е.М. Сагандуковой” от 30.10.2019г.,

- ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ “Тараскуль” от 29.10.2019г.

Не приняты письма от:

- БУ ХМАО “Ханты-Мансийский центр социальной помощи семье и детям” от 30.10.2019г.,

- Когалымское городское МУТП “Сияние Севера” от 30.10.2019г.,

- БУ ХМАО “Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница” от 05.11.2019г.,

- ГБУЗ ТО “ОКБ №1” от 19.05.2018г.,

- БУ ХМАО “Сургутская окружная клиническая больница” от 10.08.2017г.,

- БУ ХМАО “Радужнинская городская больница”,

- АСУСОН ТО “Винзилинский психоневрологический интернат” от 12.03.2018г.


В письме АСУСОН ТО “Винзилинский психоневрологический интернат” от 12.03.2018г. действительно не весь текст хорошо читаем, но из него видно, что речь идет о поставке продуктов питания, о соответствии продукции требованиям качества.

Поскольку принято письмо от КУ ХМАО “Детский противоберкулезный санаторий имени Е.М. Сагандуковой” от 30.10.2019г., а в нем нет ни слова о том когда был заключен договор на поставку продуктов питания и когда была поставка, то претензии к иным письма с возражении об отсутствии в них таких сведений беспочвенны.

Поскольку принято письмо от ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ “Тараскуль” от 29.10.2019г. с указанием на договор поставки, а не на контракт, то претензии к письму от ГБУЗ ТО “ОКБ №1” от 19.05.2018г. о том, что в нем указан не контракт, а договор беспочвенны.

В письмах БУ ХМАО “Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница” от 05.11.2019г., Когалымское городское МУТП “Сияние Севера” от 30.10.2019г., БУ ХМАО “Ханты-Мансийский центр социальной помощи семье и детям” от 30.10.2019г. нет сведений о поставке продуктов питания, но их недостаточно, чтобы не поставить максимальное количество баллов.

Более того, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не запрещает направлять запросы в целях проверки содержащихся в тех или иных документах сведений.

Например, подтверждением тому, что письмо от ГБУЗ ТО “ОКБ №1” от 19.05.2018г. следовало принять, является представленный истцом в дело договор, в котором указано, что он заключен по итогам электронного аукциона.

Таким образом, судом установлена необоснованная избирательность комиссии при оценке благодарственных писем ФИО2

Кроме того, истцом в дело предоставлены: протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме 019020000319013118 от 24.12.2019г. по наименованию закупки – продукты питания и протокол подведения итогов конкурса 0190200000319011174 от 04.12.2019г.

ФИО2 также участвовал в них, представлял те же благодарственные письма и они все были признаны надлежащими, все учтены и ФИО2 присвоено первое место.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о непоследовательности комиссии при оценке предложений участника закупки ФИО2, что также влечет отмену результатов закупки.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

1. Признать недействительным конкурс, результаты которого оформлены протоколом подведения итогов от 04.12.2019 (№ извещения 0190200000319011195).

Признать недействительным контракт на поставку продуктов для обеспечения питания стационарных больных № 01902000003190111950001 от 16.12.2019г., заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

2. Взыскать с Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в размере 2 000 рублей.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в размере 2 000 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в размере 2 000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

8. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба