Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А81-6179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6179/2018
г. Салехард
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изъятии незавершенного строительством объекта, путем продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2016 № 89АА0690303, 



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:05:000000:10433 путем продажи с публичных торгов.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на то, что строительство объекта не было завершено в срок по обстоятельствам не зависящим от него, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представить ответчика возражал удовлетворению исковых требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетвори иска.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2015 года в адрес Администрации МО г. Тарко-Сале поступило заявление от ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:05:020117:9, расположенного по адресу: <...> для завершения строительства объектов производственной базы (кадастровый номер объекта 89:05:000000:10433).

Право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 89:05:000000:10433 было зарегистрировано за ФИО2 25.02.2015.

01 апреля 2015 года между Администрацией МО г. Тарко-Сале и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2015 № 10А-15 (дата регистрации договора 01.05.2015 № 89-89/004-89/004/300/2015-2903/2) сроком с 01.03.2015 по 28.02.2018 для завершения строительства объектов производственной базы.

Пунктом 5.1, 5.2, 5.3 данного договора аренды установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:05:020117:9 предоставлен арендатору однократно для завершения строительства объекта сроком по 28.02.2018. При невыполнении данного условия арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. Использование арендатором земельного участка после окончания срока аренды недопустимо, а равно и недопустимо применение норм п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.3 договора аренды также указано, что договор считается прекращенным с 01.03.2018 года или с момента его досрочного расторжения.

23.04.2018 в адрес Департамента поступило заявление ФИО2 о предоставлении, в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6, п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 89:05:020117:9, расположенного по адресу <...> для завершения строительства объекта с кадастровым номером 89:05:000000:10433.

На основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:05:020117:9 (письмо от 07.05.2018 № 30/1755), в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 89:05:020117:9, на котором расположен объект незавершенного строительства, ранее уже однократно предоставлялся в аренду без проведения торгов ФИО2 для завершения строительства объектов производственной базы.

Настоящее обращение Департамент в арбитражный суд обусловлено тем, что у ответчика подлежит изъятию находящийся на земельном участке объект путем продажи с публичных торгов со ссылкой на статью 239.1. ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Норма корреспондирует с ограничениями, предусмотренными статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших меры, направленные на получение необходимых документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.

Возражая удовлетворению исковых требований, ответчик указывает, что заключению договора аренды предшествовал Акт о выборе земельного участка от 19.05.2000, согласно которому комиссия приняла решение считать выбранный и обследованный земельный участок площадью 0,35 га, находящийся по ул. Промышленная пос. Тарко-Сале, пригодным под строительство промбазы. Заказчиком выступило ЗАО «Востокприборсервис».

В дальнейшем право на строительство объектов на земельном участке перешло к ЗАО «Северстройсервис» и на основании Постановления главы Администрации пос. Тарко-Сале № 338 от 17.05.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района и ЗАО «Северстройсервис» был заключен договор № 293 от 01.12.2003 аренды земельного участка площадью ,35 га с назначением - под строительство промбазы.

По истечении срока действия данного договора стороны (ЗАО «Северстройсервис» реорганизовано в ООО ПКФ «Серстройсервис») заключили новый договор аренды № 986-06 от 20.09.2006 с тем же назначением, земельному участку присвоен кадастровый номер 89:05:020117:0009. По истечении срока действия договора аренды № 986-06 от 20.09.006  стороны заключили договор аренды №218-08 от 15.05.2008 с тем же назначением. Основанием для заключения договора послужило распоряжение Департамента от 5.05.2008  № 220-ДР.

На указанном земельном участке было возведено здание «Стояночные боксы».

В 2004 году здание «Стояночные боксы» было готово на 100 %, что подтверждает техническое описание от 18 ноября 2004 года инв. № 240541/04, а также было начато согласование Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

25.02.2015 года ответчик в соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством объекта (здание «Стояночные боксы») приобрел право собственности на указанную постройку (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 89 АА № 333390).

С момента заключения договора аренды земельного участка и приобретения объекта незавершенного строительством в собственность и по настоящее время ФИО2 занимался освоением земельного участка, затрачивая финансовые и временные ресурсы, необходимые для достижения указанной цели. Будучи добросовестным арендатором, ответчик своевременно и в полном объеме осуществлял предусмотренные договором арендные платежи, выполняя все условия договора.

С момента приобретения указанного объекта в собственность ответчик принял решение о производстве демонтажа конструкций незавершенного строительством объекта (здание «Стояночные боксы») и строительства на данном месте нового объекта недвижимости - «Административно-выставочное здание».

ИП ФИО2 был получен Градостроительный план земельного участка № RU 895031040397, утвержденный распоряжением Администрации муниципального образования город Тарко-Сале от 22.07.2015.

Ответчиком был заключен договор с проектной организацией ООО «ИнвестГеоИнформ», которая осуществила проектирование здания «Административно- выставочное здание» с учетом требований градостроительного плана земельного участка, а именно здание размещается в границах места допустимого размещения здания, разрешенное  использование  земельного  участка  соответствует  выбранному типу постройки, процент застройки территории и этажность не превышены. Проектная документация выполнена в полном объеме, при проектировании присвоен ШИФР 01/06-2015.

На сегодняшний день ФИО2 проведен полный комплекс работ, связанных с подготовкой объекта к окончанию строительства.

Проведены работы по созданию технической и технологической возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, к сетям электроснабжения.

Проведены инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания и иные исследования.

После регистрации проектной документации ФИО2 было подано заявление в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района на получение разрешения на строительство объекта: «Административно-выставочное здание» на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020117:9. Однако, письмом от 08.02.2016 года исх. №06/488 в выдаче разрешения на строительство Заявителю отказано в связи с попаданием проектируемого объекта в зону санитарной охраны водопроводных сооружений и водоводов, а именно объекта «Станция озонирования и очистки питьевой воды в г. Тарко-Сале».

При таких обстоятельствах, каждый этап в получении разрешительной документации на строительство был связан с ожиданием решения со стороны различных подразделений Администрации тех или иных вопросов, касающихся начала строительства. А именно ожидание разработки проекта санитарно-защитных зон, его согласования и конечного утверждения границ, соответствующих первому защитному поясу.

Истцом возражений на доводы ответчика не представлено.

Суд также учитывает, что представление ответчику возможности для принятия мер для завершения строительства не лишает Департамент возможности в случае необходимости провести процедуру по изъятию спорного земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с земельным и градостроительным законодательством в случае неправомерных действий со стороны истца по строительству объектов с отклонением их параметров.

При таких обстоятельства, учитывая, что строительство объекта не было завершено по обстоятельствам не зависящим от ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине по иску не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов