Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А41-94184/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94184/22
25 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ПК КОЛХОЗ "БОРЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Раменского городского округа Московской области

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,




УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПК КОЛХОЗ "БОРЕЦ" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 40565 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0050444:206, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, с. Михеево оформленный письмом P001-7698129625-55607982 от 07.02.2022 и обязании предоставить земельный участок в собственность.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе и в связи с пропуском срока для обжалования.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2005 по делу № А41-К2-8077/01 ПК Колхоз «Борец» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 по делу № А41-К2-8077/01 конкурсным управляющим ПК Колхоз «Борец» утвержден член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

ПК Колхоз «Борец» принадлежит право собственности на объекты недвижимости:

1. здание-Коровник, площадь 3432,2 кв. м., инв.№: 246:071-4558, лит. А.;

2. здание-Телятник-родилка, площадь 1790,6 кв. м., инв.№: 246:071-4557, лит. А.;

3. артскважина, площадь 12,1 кв. м., инв.№ 71-32319:67 лит. А.Б.;

4. здание-Ветлечебница, площадь 287, 7 кв. м., инв.№: 246:071-32319:38 лит. А.

С целью реализации права выкупа земельного участка, конкурсный управляющий обратился за предоставлением в собственность земельного участка площадью 40565 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0050444:206, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, с. Михеево.

Однако, решением Администрации Раменского городского округа Московской области от 07.02.2022 № P001-7698129625-55607982, конкурсному управляющему отказано в предоставлении данного земельного участка. Основанием для отказа послужило, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, границы земельного участка, указанного в запросе о его предоставлении подлежат уточнению.

Заявитель полагая, что у заинтересованного лица, отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность ПК Колхоз «Борец» данного земельного участка, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел (должен был прийти) к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявителем оспаривается решение Администрации Раменского городского округа Московской области от 07.02.2022 № P001-7698129625-55607982 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

При этом, ранее Заявитель ранее обращался в Арбитражный суд Московской области с аналогичными требованиями и определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу № А41-13468/2022 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 11.04.2022, впоследствии срок оставления без движения был продлен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-13468/2022 исковое заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших для оставления без движения.

С настоящим заявлением Общество вновь обратилось в суд 29.11.2022.

Следовательно, с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, заявитель обратился с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем заявителем не представлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на подачу заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Стоит отметить, что арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, согласно которой арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета, и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Соответственно, не добросовестное исполнение Заявителем определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13468/2022 об оставлении заявления без движения, привело к пропуску срока на оспаривание решения Администрации Раменского городского округа Московской области от 07.02.2022 № P001-7698129625-55607982.

С учетом изложенного судом установлен пропуск заявителем срока на обжалование решения Администрации Раменского городского округа Московской области от 07.02.2022 № P001-7698129625-55607982, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина