Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А64-5855/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5855/2017
05 апреля 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 05.04.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Ржакса Тамбовской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рассказово Тамбовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная земельная компания», р.п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области

о признании недействительным решения №826 от 31.08.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.09.2016;

от ответчика – ФИО2, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 03-04/07 от 09.02.2018; ФИО3, ведущий специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 03-17/10 от 27.10.2015;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области о ( далее налоговый орган) о признании недействительным решения №826 от 31.08.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 131 752 руб., начисления пени в размере 7 362,74 руб., штрафа в размере 26 350,40 руб. (с учетом уточнения требований от 26.02.2018 т. 2 л.д.85-86).

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.


На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (далее – ООО «Агромашсервис», общество, налогоплательщик, заявитель) 26.02.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>.

28.03.2016 г. ООО «Агромашсервис» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2015 г, в которой сумма налога к уменьшению заявлена в размере 1268 руб.

Согласно данным декларации по строке 010 «Доход от реализации» общество отразило полученные за налоговый период доходы в размере 80508руб., по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» расходы в сумме 72000 руб., по строке 040 «Внереализационные расходы» расходы в сумме 5950 руб., итого по строке 100 «Налоговая база» заявлена в сумме 2558 руб., по строке 180 «Сумма исчисленного налога» заявлена в размере 511 руб., по строке 210 отражена сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период в размере 1779 руб. - т.1 л.д.17-21.

Налоговая декларация налоговым органом была камерально проверена, по результатам проверки составлен акт проверки от 13.07.2016 №1186. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено занижение доходов от реализации по налогу на прибыль за 2015г. на 3 459 484 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «Объединенная земельная компания» и ООО «А-Актив».

Решением № 826 от 31.08.2016 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен налог на прибыль организации в сумме 675 796 руб. (федеральный бюджет – 67580руб., региональный бюджет 608216руб.), пени на 31.08.2016 в размере 37 626,65руб. (федеральный бюджет – 3765,04руб., региональный бюджет 33861,61руб.), общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 134 662 руб. (федеральный бюджет – 13475руб., региональный бюджет 121187руб.) – т.1 л.д.86- 91).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, считая, что выводы Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов вознаграждения в сумме 3442534 руб. и арендной платы в сумме 16949 руб., полученных от ООО «Объединенная земельная компания» и ООО «А-Актив», сделаны без оценки первичных документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тамбовской области № 05-09/1/74 от 18.07.2016 г. жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

ООО «Агромашсервис» не согласилось с утвержденным решением № 826 от 31.08.2016 и обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области в настоящим заявлением.

Как следует из решения № 826 от 31.08.2016, основанием для его принятия послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате невключения в состав доходов вознаграждения в сумме 3 442 534 руб., полученного от ООО «Объединенная земельная компания» и арендной платы в сумме 16 949 руб. от ООО «А-Актив».

Так в результате анализа выписки по расчетному счету, представленной АО « Россельхозбанк» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., а также документов, истребованных от ООО «Объединенная земельная компания» налоговым органом было установлено следующее:

Между ООО «Объединенная земельная компания» и ООО «Агромашсервис» заключены агентские договора (т. 1 л.д. 118-119,121-123 ):

- №1 от 24.02.2015;

- №2 от 03.08.2015.

Согласно указанным договорам ООО " Агромашсервис " (Агент) обязался купить от своего имени, но за счет ООО "Объединенная земельная компания" (Принципал), либо от имени и за счет Принципала земельные доли в земельных участках с кадастровыми номерами 68:04:0000000:15 и 68:04:0000000:352, расположенных в Знаменском районе Тамбовской области, с параметрами:

- по цене не дороже 15 199 рублей без НДС за гектар (по агентскому договору №1 от 24.02.2015) и по цене не дороже 10 000 рублей без НДС за гектар (по агентскому договору № 2 от 03.08.2015), а также совершать все необходимые юридические и иные действия, связанные с выполнением данного поручения за вознаграждение ( п.1.1 договора).

Принципал перечисляет на расчетный счет Агента часть вознаграждения после представления Агентом отчета и акты выполненных работ и передачи Агентом расписок от собственников земельных участков по акту приема-передачи документов, и вторая часть перечисляется на расчетный счет Агента после сдачи им договоров купли- продажи и перехода права собственности на земельные доли от собственников земельных долей к Принципалу и получения свидетельства о праве собственности Принципала.

Согласно п.3.1 вышеуказанных договоров расчет по сделкам производится из собственных средств Агента, с последующей компенсацией на основании отчетов агента. Сумма, указанная в п.1.1, включает в себя компенсацию затрат Агента по сделкам, совершенным в интересах Принципала, а также агентское вознаграждение.

В п.3.3 указанных договоров закреплено, что, расходы, связанные с покупкой земельных долей, которые оплачивает Принципал, вычитаются Агентом из суммы причитающегося ему вознаграждения.

Согласно представленным актам сдачи-приемки выполненных работ ( т.1 л.д.115-117, 124-129) ООО " Агромашсервис " получил вознаграждение от ООО " Объединенная земельная компания" в сумме 3442534 руб. за вычетом расходов принципала :

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 23.10.2015 – за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 26.375 га, вознаграждение 211000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 12.11.2015 - за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 94,95 га. вознаграждение 750000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 28.12.2015 - за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью -47,475 га, вознаграждение 347000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 02.03.2015 - за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 61,68 га. вознаграждение 600000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 16.03.2015 - за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 41,12 га. вознаграждение 400000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 14.07.2015 - за выполнение второго этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 51,4 га. вознаграждение 267229 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 24.06.2016 - за выполнение второго этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 71,96 га. вознаграждение 367305 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 17.04.2015 – за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 20.56 га, вознаграждение 500000 руб.;

Таким образом, налоговым органом было установлено, что получено агентское вознаграждение в размере 3 442 534 руб. При этом в состав доходов указанная сумма вознаграждения включена не была.

Кроме этого, инспекцией установлено, что по договору субаренды нежилого помещения №01/0/5-А от 01.03.2015 ( т.1 л.д.133-134) ООО " Агромашсервис " предоставляет, а ООО «А-Актив» (Субарендодатор) получает во временное пользование отапливаемое помещение №55 по адресу: <...>. Договором установлена фиксированная арендная плата за помещение в размере 20000 руб. (в т. ч. НДС) в месяц, в том числе коммунальные платежи. Согласно акта №00000001 от 31.03.2015 и счет-фактуре №00000001 от 31.03.2015 вознаграждение по аренде складского помещения составило 20 000 руб., в том числе НДС - 3 050 руб. 85 коп.

Таким образом, согласно представленных документов оказано услуг на сумму 20 000руб., в том числе НДС 3 050 руб. 85 коп.

Итого по данным налогового органа по двум эпизодам доход от реализации по налогу на прибыль составил 3459484 руб., в т.ч. по сделкам с "Объединенная земельная компания" - 3442534 руб. и ООО «А-Актив» - 16949 руб.

При этом, ООО " Агромашсервис " в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2015 г. отразило полученные за налоговый период доходы в размере 80508руб. по строке «Доход от реализации», по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» в сумме 72000 руб., по строке 040 «Внереализационные расходы» в сумме 5950 руб., по строке 100 «Налоговая база» заявлена в сумме 2558 руб., по строке 180 «Сумма исчисленного налога» заявлена в размере 511 руб. С учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей в размере 1779 руб., сумма налога к уменьшению составила 1268 руб.

По данным налоговой проверки налогооблагаемая база составила 3381534 руб. (3459484-72000 руб.-5950 руб.), сумма, налога составила 676307 руб. Занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составило 3378976руб. (3381534 руб.-2558 руб.). Сумма доначисленного налога на прибыль составила 675796 руб. (676307 руб.-511руб.). в том числе:

- региональный бюджет 608216руб.

- федеральный бюджет – 67580руб.

На указанную сумму недоимки были начислены пени в размере 37 626,65 руб., штраф в размере 134 662 руб.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, ссылается на следующее:

- налоговым органом исследованы не все обстоятельства посреднической сделки; полученные денежные средства по агентским договорам являются компенсацией расходов агента и не подлежат налогообложению;

- в платежных поручениях №42 от 03.03.2015, №53 от 17.03.2015, №78 от 20.04.2015, №106 от 26.06.2015, №114 от 15.07.2015, №159 от 26.10.2015, №169 от 13.11.2015, №198 от 28.12.2015 указано назначение платежа: «Оплата по агентскому договору №1 от 24.02.2015, НДС не облагается», «Оплата по агентскому договору №2 от 03.08.2015, НДС не облагается», что также подтверждает довод общества, что это фавкт компенсации затрат агента, а не агентское вознаграждение;

- налогоплательщик денежные средства, полученные от ООО «А-Актив» по выставленному счету-фактуре № 1 от 31.03.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% -3050,85, а также по с/ф №2 от 30.04.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по с/ф № 3 от 31.05.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по с/ф №4 от 30.06.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по с/ф №5 от 23.07.2015г. на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 288,14 руб. отразил без учета НДС 18% в декларации по налогу на прибыль за 2015г. в сумме (16 949,15*4) + 12 711,86 = 80 508,46 по стр.010 приложения №1 к Листу 02 «Доходы от реализации и внереализационные доходы». Налоговый орган не неверно указал на не включение в доходы доходов от сдачи в аренду, и не установил факт наличия других документов, относящиеся к реализации услуг за аналогичный период.

В процессе рассмотрения дела, судом были затребованы дополнительные документы, с учетом поступивших в материалы дела доказательств общество скорректировало свою правовую позицию, указав:

- общая сумма расходов по покупке земельных долей составила 724 900 руб. Данная сумма является расходами агента по приобретению земельных долей и в силу пп.9 п.1 ст. 251 НК РФ не учитываются в составе доходов агента. При определении налоговой базы по налогу на прибыль необходимо учитывать денежные средства, полученные от ООО «Объединенная земельная компания» за минусом 724 900 руб., т.е. в размере 2 717 634 рублей.

Следовательно, по мнению общества, налоговая база должна составлять 2 720 219 руб. из расчета:

2 717 634 руб. (денежные средства по агентским договорам) + 2 585 руб. (налоговая база - стр. 100 декларации) = 2 720 219 руб.

Сумма налога на прибыль составляет 544 044 руб. из расчета:

2 720 219 руб. (налоговая база) * 20 % (ставка налога) = 544 044 рублей.

Налогоплательщиком не был исчислен налог на прибыль за 2015 г. в размере 543 533 руб. руб. из расчета:

544 044 руб. (сумма налога на прибыль) - 511 руб. (сумма исчисленного налога - с 180 декларации) = 543 533 руб.

Налогоплательщик считает, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль в размере 131 752 руб. из расчета 675 796 руб. - 544 044 руб. = 131 752 руб., штраф в размере 26 350,40 руб. и пени в размере 7 362, 74 руб.

В связи с чем заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение МИФНС России № 3 по Тамбовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 826 от 31.08.2016 г. в части доначисления налога на прибыль организации в размере 131 752 руб. штрафа в размере 26 350,40 руб. и пени в размере 7 362, 74 руб.

Налоговый орган требования заявителя не признает, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Агромашсервис» в соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 38, 39 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статья 248 НК РФ к доходам относит:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации);

- внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет Принципала.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно п.1.1 агентских договоров от 24.02.2015 №1 и от 03.08.2015 №2 ООО «Агромашсервис» - Агент, обязалось купить от своего имени, но за счет ООО «Объединенная земельная компания» - Принципал либо от имени и за счет Принципала земельные доли в земельных участках с кадастровыми номерами 68:04:0000000:15 и 68:04:0000000:352, с параметрами: по цене не дороже 15 199 рублей без НДС за гектар (по агентскому договору №1 от 24.02.2015) и по цене не дороже 10 000 рублей без НДС за гектар (по агентскому договору №2 от 03.08.2015), а также совершать все необходимые юридические и иные действия, связанные с выполнением данного поручения за вознаграждение.

Согласно п.2.1. договора первый этап работ включает в себя работы по поиску продавцов земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 68:04:0000000:352 и КН 68:04:0000000:15, расположенного в Знаменском районе Тамбовской области, и предварительному проведению правового анализа и экспертизы правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; работы по проведению организационно-технических мероприятий (проведение собрания, встречи) с собственниками долей в праве на земельный участок с/х назначения для получения полномочий на оформление прав и сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, для чего подготовить и получить определенные документы, в том числе расписку о получении денежных средств (дольщику передаются денежные средства).

Второй этап включает в себя работы по информированию в установленном порядке собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о назначении собрания по вопросу передачи земельных участков в аренду ООО «Объединенная земельная компания», по подготовке и проведению собраний собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по вопросу передачи земельных участков в аренду ООО «Объединенная земельная компания»; по подготовке и подаче необходимых документов для регистрации в территориальном органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя на земельный участок; по подготовке и подаче необходимых документов для регистрации в территориальном органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области договоров купли-продажи и перехода права собственности на земельные доли от собственников земельных долей к Принципалу, с последующим получением свидетельства о праве собственности.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п.3.1 вышеуказанных договоров расчет по сделкам производится из собственных средств Агента, с последующей компенсацией на основании отчетов Агента. Сумма, указанная в п.1.1, включает в себя компенсацию затрат Агента по сделкам, совершенным в интересах Принципала, а также агентское вознаграждение.

В п.3.3 указанных договоров закреплено, что, расходы, связанные с покупкой земельных долей, которые оплачивает Принципал, вычитаются Агентом из суммы Причитающегося ему вознаграждения.

Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ установлен факт принятия:

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 23.10.2015 – за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 26.375 га, вознаграждение 211000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 12.11.2015 - за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 94,95 га. вознаграждение 750000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 28.12.2015 - за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью -47,475 га, вознаграждение 347000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 02.03.2015 - за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 61,68 га. вознаграждение 600000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 16.03.2015 - за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 41,12 га. вознаграждение 400000 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 14.07.2015 - за выполнение второго этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 51,4 га. вознаграждение 267229 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 24.06.2016 - за выполнение второго этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 71,96 га. вознаграждение 367305 руб.;

по акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 17.04.2015 – за выполнение первого этапа работ по покупке земельных долей общей площадью 20.56 га, вознаграждение 500000 руб..

Согласно вышеуказанных актов заявителем получено именно вознаграждение как агентом за вычетом расходов принципала в соответствии с п.3.3. агентского договора в сумме 3 442 534 руб.

Согласно отчетам агента, представленным обществом по первому этапу работ были переданы списки собственников земельных долей, купленных для дальнейшего оформления в интересах ООО» Объединенная земельная компания». По второму этапу были направлены списки договоров, оформленных в интересах ООО «Объединенная земельная компания»- т.1 л.д. 51-58.

В опровержение данных о том, что обществом не было получено агентское вознаграждение, представлены бухгалтерские справки налогоплательщика к актам выполненных работ от 02.03.2015, 16.03.2015, 17.04.2015, 24.06.2016, 14.07.2015, 23.10.2015, 12.11.2015, 28.12.2015 (т.1 л.д. 36,38,40,42,44,46,48,50), согласно которым указано на ошибочность указания в качестве вознаграждения агента сумм компенсации его затрат на покупку земельных долей в соответствии с агентским договором и отчетом агента, абз.4 акта следует читать в следующей редакции: «компенсация затрат Агента, в соответствии с п. 3.1, за вычетом расходов принципала в соответствии с п. 3.3 агентского договора».

Оценив содержания указанных справок, суд исходит из того, что все отчеты агента, акты сдачи-приемки выполненных работ и бухгалтерские справки к ним датированы одной датой, то есть составлены в одно и тот же время.

Если была допущена ошибка в актах сдачи-приемки выполненных работ, то дата составления бухгалтерской справки должна соответствовать дате обнаружения ошибки. Однако в рассматриваемом случае ежемесячно налогоплательщик получает по акту сдачи-приемки выполненных работ агентское вознаграждение и этой же датой самостоятельно исправляет содержание акта бухгалтерской справкой.

Бухгалтерскую справку оформляет единолично бухгалтер организации, когда выполняется любое из двух условий:

1) для учета какой-либо операции (события) на основании имеющихся первичных документов необходимо провести дополнительные расчеты. В этом случае оформляется бухгалтерская справка-расчет.

2) для учета какой-либо операции (события) составление другого первичного документа не предусмотрено. Например, при исправлении ошибок в бухучете, в том числе сторнировочной записью.

Бухгалтерская справка не заменяет первичные документы, а является подтверждением операций в случае необходимости обоснования показателей.

Согласно п.7 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 М402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом Обществом и его контрагентом не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ с внесенными в них изменениями. В платежных поручениях значится «оплата по агентскому договору».

Судом было привлечено к участию в деле ООО «Объединенная земельная компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Однако каких-либо пояснений по существу спора третье лицо не представило. Кроме того, в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов были представлены агентские договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ без каких-либо изменений ( т.1л.д.114-129).

Для проверки доводов налогоплательщика, о том, что полученные от ООО «Объединенная земельная компания» денежные средства являются компенсацией затрат на покупку земельных долей, судом были затребованы из Управления Россерестра по Тамбовской области копии договоров купли - продажи земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:352, расположенного в границах бывшего СХПК «Измайловский», заключенных в 2015г., продавцами по которым выступали ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Указанные документы были представлены. Исходя из содержания указанных документов

С учетом поступивших в материалы дела доказательств общество скорректировало свою правовую позицию, указав, что общая сумма расходов по покупке земельных долей составила 724 900 руб. и в силу пп.9 п.1 ст. 251 НК РФ не учитывается в составе доходов агента. В связи с чем занижение налоговой базы составило только 2 720 219 руб. из расчета: 2 717 634 руб. (денежные средства по агентским договорам) + 2 585 руб. (налоговая база - стр. 100 декларации) = 2 720 219 руб. Следовательно размер оспариваемого налога на прибыль составил 131 752 руб. ( 675 796 руб. - 544 044 руб.), штраф в размере 26 350,40 руб. и пени в размере 7 362, 74 руб.

Суд, оценив вышеуказанные документы, руководствовался следующим:

Из договоров купли-продажи, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении объекта недвижимого имущества-земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:352, следует что покупателями земельных долей в спорном земельном участке являлись ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15, а также ООО «Объединенная земельная компания» в лице генерального директора ФИО16.

При этом, обществом не представлено никаких доказательств того, что ФИО12, ФИО15 состояли в каких-либо трудовых отношениях с ООО «Агромашсервис» и представляли его интересы.

Кроме того, в акте сдачи-приемки выполненных работ от 24 июня 2015 года, составленном в соответствии с отчетом Агента №4 от 24.06.2015, сумма агентского вознаграждения ООО «Агромашсервис» составила 367 305,4 руб. (при этом заявитель утверждает, что полученные суммы являются компенсацией затрат на приобретение земельных долей), тогда как согласно нижеуказанным договорам купли-продажи следует, что земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 68:04:0000000:352 приобретены на общую сумму 381 200 руб., а именно:

- договор купли-продажи №4 от 13.03.2015 (продавец ФИО5 в лице уполномоченного представителя ФИО16, покупатель ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15) 60 000 руб.

- договоркупли-продажи№1 от13.03.2015 (продавец ФИО6 в

лице уполномоченного представителя ФИО16 - покупатель ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15)- 59 200 руб.

- договор купли-продажи №7 от 13.03.2015 (продавец ФИО7 в лице уполномоченного представителя ФИО16 - покупатель ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15 -)- 59 500 руб.

- договор купли-продажи№6от13.03.2015(продавецПетрова В.Н.в лице уполномоченного представителя ФИО16 - покупатель ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15 -)- 62 000 руб.

- договор купли-продажи №5 от 13.03.2015 (продавец ФИО9 в лице уполномоченного представителя ФИО16 - покупатель ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15 -)- 24 500 руб.

- договор купли-продажи№8от13.03.2015(продавецГущинаН.А.влице уполномоченного представителя ФИО16 - покупатель ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15 -)- 58 000 руб.

- договор купли-продажи№10от13.03.2015(продавецКосулин М.В. влице уполномоченного представителя ФИО16 - покупатель ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15 -)- 58 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.04.2015, составленным на основании отчета Агента № 3 от 17.04.2015, сумма агентского вознаграждения составила 500 000 руб., тогда как из отчета агента № 3 от 17.04.2015 сумма покупки земельных долей составила 58 000 руб. по договору купли-продажи № 2 от 13.03.2015 (продавец ФИО14 в лице уполномоченного представителя ФИО15 - покупатель ООО «Объединенная земельная компания» в лице генерального директора ФИО16), при этом, других договоров, подтверждающих приобретение земельных долей у физических лиц, ни суду, ни налоговому органу представлено не было.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что полученные суммы являются компенсацией затрат на приобретение земельных долей (так как заявитель не нес затрат по их приобретению), и подтверждают довод инспекции о том, что общество получило вознаграждение от ООО «Объединенная земельная компания», которое в соответствии с НК РФ признается объектом налогообложения по налогу на прибыль организации.

Из анализа отчета агента № 4 от 24.06.2015 и представленных копий договоров купли-продажи следует, земельные участки были приобретены не в пользу и не в интересах ООО «Объединенная земельная компания», а в пользу ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО15, которые никакого oтношения к ООО «Агромашсервис», к ООО «Объединенная земельная компания» не имеют.

В связи с чем указанные расходы, понесенные на покупку земельных долей по данным договорам купли-продажи не могут быть отнесены к расходам ООО «Агромашсервис».

Что касается иных договоров, так по договору купли-продажи № 4 от 14.05.2015 ООО «Объединенная земельная компания» в лице генерального директора ФИО16 приобретает у продавца ФИО12 в лице уполномоченного представителя ФИО17 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 68:04:0000000:352 по цене 60 000 руб. за 1/16 долю, где указанная доля принадлежит продавцу на основании договоров -купли продажи № 1 от 13.03.2015, № 2 от 13.03.2015; №5 от 13.03.2015; № 6 от 13.03.2015; №7 от 13.03.2015; № 8 от 13.03.2015; №10 от 13.03.2015; №4 от 13.03.2015, тогда как сумма покупки указанных долей у физических лиц по перечисленным договорам составила 439 200 руб. В связи с чем , суд приходит к выводу, о доказанности расходов только на сумму 60 000 руб.

По договору купли-продажи № 3 от 30.04.2015 сумма 58 000 (продавец ФИО13 покупатель ООО «Объединенная земельная компания») и по договору купли-продажи и по договору купли-продажи № 2 от 30.04.2015 сумма 167 200 (продавец ФИО14 покупатель ООО «Объединенная земельная компания») доказан факт приобретения земельных долей ООО «Объединенная земельная компания».

В связи с чем, оценив содержания указанных документов в совокупности, можно сделать вывод о том. что ООО «Агромашсервис» понесены затраты на покупку земельных долей в спорном земельном участке по указанным договорам только на сумму 285 200 руб. Иного налогоплательщиком не доказано.

В связи с чем включение в налоговую базу общества суммы в размере 285 200 руб., произведено необоснованно. Вывод о занижении налогооблагаемой базы на 3 157 334 руб. ( 3 442 534 руб. – 285 200 руб.) является правильным.

Также налоговым органом вменено обществу занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 16 949 руб. по сделке с ООО «А-Актив».

Согласно договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2015 №001/03/15-A ООО «Агромашсервис» (Субарендодатель) предоставляло ООО «А-Актив» (Субарендодатор) во временное пользование отапливаемое помещение №55 по адресу: <...>.

Договором установлена фиксированная арендная плата за помещение 20000 руб. (в т, ч. НДС) в месяц, в том числе коммунальные платежи.

Инспекцией в рамках встречной проверки были получены акт №00000001 от 31.03.2015 и счет-фактура №00000001 от 31.03.2015, оказание услуг по аренде складского помещения составило 20 000 руб., в том числе НДС 3 050 руб. 85 коп., в связи с чем указанная суммы была включена обществу в состав налоговой базы. Общество возражает против включения указанных сумм в налоговую базу по налогу на прибыль, мотивируя тем, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2015 г. ООО Агромашсервис» в качестве налоговой базы уже была отражена арендная платы в размере 80508,46 (без учета НДС) которая была начислена ООО «А-Актив» по договору субаренды нежилого помещения № 01/03/15-А от 01.03.2015 г. за период с 01.03.2015 г. по 23.07.2015 г.

Судом установлено, что в налоговой декларации по строке 010 «Доход от реализации» общество отразило полученные за налоговый период доходы в размере 80508руб. Указанная сумма включает в себе денежные средства, полученные от ООО «А-Актив» по выставленному счету-фактуре № 1 от 31.03.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18%- 3050,85 руб., а также по с/ф №2 от 30.04.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по сч/ф № 3 от 31.05.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по с/ф №4 от 30.06.2015г. на сумму 20 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 3050,85, по с/ф №5 от 23.07.2015г. на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 288,14 руб. Итого сумма дохода составила 80 508,46 руб. (16 949,15*4) + 12 711,86 (по стр.010 приложения №1 к Листу 02 «Доходы от реализации и внереализационные доходы»).

Таким образом, судом установлено что налогоплательщик включил в состав налоговой базы сумму вознаграждения, полученную от ООО «А-Актив» по выставленному счету-фактуре № 1 от 31.03.2015г. на сумму 20 000 руб., в т. ч. НДС 18%- 3050,85 руб.

Иное налоговым органом не доказано в рамках рассмотрения настоящего дела. В связи с чем включение суммы 16 949 руб. в состав налоговой базы произведено необоснованно.

В связи с чем, с учетом выводов суда по двум эпизодам, занижение налоговой базы составило 3 076 827 руб. :

Так по данным налоговой проверки налогооблагаемая база составила 3 381 534 руб. (3 459 484 руб. - 72 000 руб. - 2 558 руб.). С учетом того, что налоговым органом необоснованно включено в состав базы 285 200 руб. ( сумма расходов по отчету агента № 5) и 16 949 руб. (арендная плата от ООО «А-Актив»), размер занижения налоговой базы составляет 3 076 827 руб. (3 381 524 руб. – 2558 руб. ( сумма базы по декларации) – 285 200 руб. – 16 949 руб.)

В связи с чем сумма правомерно доначисленного налога должна составить 615 366 руб. (3076827 руб. x 20%). Налог на прибыль в размере 42 430 руб. (657 руб. – 615 366 руб.) начислен необоснованно.

Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 131 752 руб. С учетом выводов суда требования подлежат удовлетворению только в части признания незаконным доначисления налога на прибыль в размере 42430 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня.

За неуплату налога на прибыль в размере 615 366 руб. должны быть начислены пени в общем размере 34 388 руб. ( 615366 х 77 х 0.000366667 = 17374 руб. + 615 366 х 79 0.00035 = 17 014 руб., итого - 34388 руб.).

В связи с чем доначисление пени в размере 3 238,65 руб. (37626,65 руб. -34388 руб.) произведено необоснованно.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 615 366 руб. должен составить 123 074 руб. Начисление штрафа в размере 11 588 руб. (134 662-123074 руб.) произведено необоснованно

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области от 31.08.2016г. № 826 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 42430 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3238,55 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 588 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 НК РФ следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области от 31.08.2016г. № 826 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 42430 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3238,55 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 588 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Малина Е.В.