Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А05-1004/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-1004/2021
г. Архангельск
17 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>; адрес: Россия 121170, <...>, эт.1, пом. 3)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «СК Белое-море» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 163009, <...>);

- муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (ОГРН <***>; адрес: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 2 А),

о взыскании 12 529 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО2 –(доверенность от 12.10.2020),

установил:


общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 12 529 руб. 70 коп. ущерба, причинённого застрахованному имуществу, расположенному по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 01.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, общество с ограниченной ответственностью «СК Белое-море» и муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения по существу не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между истцом (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, оформленный страховым полисом-офертой №001СБ1758269405. Предметом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование, имущество <...>.

В период действия договора страхования, 16.01.2020, застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате залива водой. Как отмечено в акте от 16.01.2020, при осмотре в чердачном помещении выявлено наличие следов протечки на вентиляционной шахте в районе квартиры №61.

Данный случай признан истцом страховым. На основании страхового акта №812177 и отчета ООО «Техассистанс» №883287(812177) от 07.03.2020 истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 12 529 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 № 28464.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик, заключивший с подрядчиком (ООО «СК Белое-море») договор на выполнение ремонтных работ в МКД, истец направил в его адрес досудебную претензию от 13.11.2020 исх. №812177 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами и третьими лицами обстоятельства причинения ущерба его размер, а также тот факт, что причиной залива стали недостатки допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту кровли МКД, не оспариваются.

Вместе с тем Фонд полагает, что ответственным за причинение ущерба является ООО «СК Белое-море», непосредственно выполнявшее работы на объекте.

Как установлено судом, между Фондом (заказчик) и ООО «СК Белое-море» (подрядчик) заключен договор 19.07.2018 №172 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, которым, в том числе, предусмотрено выполнение работ по ремонту крыши дома 19 по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске.

Согласно пункту 6.1 данного договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания акта сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, который подписан 13.06.2017.

Пунктом 4.4.7 названного договора предусмотрена обязанность возместить подрядчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Ответчик является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Архангельской области.

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор среди прочего обязан:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (пункт 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ);

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

При этом суд отмечает, что отношения у собственников помещений многоквартирного дома, для которого фонд капитального ремонта формирует региональный оператор, по поводу проведения и качества капитального ремонта складываются именно с региональным оператором, получающим взносы на капитальный ремонт, а не с привлеченными им для выполнения работ подрядчиками.

Таким образом, именно Фонд является лицом, ответственным перед собственниками помещений за качество выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ прямо установлено, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений несет региональный оператор.

Выплатив страховое возмещение собственнику помещения в многоквартирном доме, истец, в свою очередь, на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд также отмечает, что признание Фонда надлежащим ответчиком по делу его прав не нарушает, поскольку не лишает возможности в свою очередь обратиться за взысканием убытков к подрядчику, непосредственно выполнившему работы, что также предусмотрено пунктом 4.4.7 договора 19.07.2018 №172.

В связи со сказанным суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 12 529 руб. 70 коп. убытков.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>) 12 529 руб. 70 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)

Ответчики:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)

Иные лица:

Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (подробнее)
ООО "СК Белое-Море" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ