Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-32913/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32913/2022
20 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «ПАН»: ФИО2 (доверенность от 01.11.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42682/2023) ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-32913/2022/расх. (судья Новик М.М.), принятое

по заявлению ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» к ООО «ПАН» о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ПАН»,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Дом Книги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» (далее - должник, АО «ПАН»).

Определением от 18.08.2022 заявление принято к производству.

Решением от 15.09.2022оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением кассационной инстанции от 30.06.2023, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ПАН» в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» 200 000 руб.судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.11.2023 с ООО «ПАН» в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить полном объеме, полагая, что оснований для снижения предъявленных ко взысканию судебных расходов не имелось. Податель жалобы указывает, что доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено.

ООО «ПАН» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителей заявителем представлены: договоры оказания услуг по юридическому сопровождению судебных процессов от 01.02.2023, от 19.06.2023, платежное поручение от 22.02.2023 №49 об оплате 200 000 руб., акты об оказании услуг от 17.02.2023, от 28.02.2023, 28.06.2023, от 30.06.2023.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны договорились о нижеследующей стоимости услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору:

- дело №А56-32913/2022, сопровождение процедуры включения требования ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» в реестре требований кредиторов АО «ПАН» в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - 100000 руб. за инстанцию; в Арбитражном суде Северо-Западного округа - 100000 руб. за инстанцию.

Согласно данным документам исполнителем были подготовлены отзыв кредитора, ходатайство о приобщении дополнительных документов, отзыв кредитора, осуществлено участие в судебных заседании апелляционной (два судебных заседания) и кассационной инстанции (одно судебное заседание).

Таким образом, ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» доказан факт оказания услуг и несение соответствующих затрат.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие обоснованных возражений ООО «ПАН» о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, суд первой инстанции, установив факт несения арбитражным управляющим расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб., снизил размер их возмещения, не приведя мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги.

В апелляционном суде ООО «ПАН» не представила обоснованных возражений и доказательств чрезмерности предъявленных заявителем судебных расходов, тогда как ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» подтверждена разумность понесенных расходов исследованием Veta о ценах на рынке юридических услуг за 2022 год.

Указанное исследование может служить ориентиром для определения среднерыночной стоимости юридических услуг, оказываемых участниками рынка, и подлежит судебной оценке наряду с другими доказательствами разумного предела взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с данным исследованием средняя стоимость услуг по представлению интересов в судах по банкротным спорам составляет 165 595 руб. в суде апелляционной инстанции и 148 929 руб. в суде кассационной инстанции.

Таким образом, расходы понесенные заявителем в размере 100 000 руб. за каждую инстанции не превышают сложившиеся в регионе уровень оплаты услуг представителей.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом подготовленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, а также фактически оказанных юридических услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности апелляционный суд полагает, что предъявленный управляющим размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. является соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

Участвующими в деле лицами надлежащих доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО «ПАН» в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» 200 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-32913/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Петербургское агентство недвижимости» в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Юрков