Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А05-3232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3232/2022
г. Архангельск
22 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163038, <...>)

третье лицо – администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 36 316 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 16.09.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (далее – ответчик) о взыскании 45 842 руб. 88 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 1 039 руб. 11 коп. пени за период с 16.02.2022 по 21.03.2022, а с 22.03.2022 – по день фактической уплаты долга, 174 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 35 895 руб. 72 коп. долга, 421 руб. 18 коп. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 – пени по день фактической уплаты долга, 179 руб. 70 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Как указал ответчик, электрическая энергия, поставленная в жилые помещения, подлежит оплате собственником данных помещений. В связи с этим, по мнению ответчика, иск к ответчику по объемам индивидуального потребления предъявлен неправомерно. Ответчик также ссылается на то, что истцом не были выставлены универсальные передаточные документы на оплату электрической энергии, что исключает возможность оплаты. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г.Архангельска.

В период с февраля по май 2019 года истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение (квартира 17), которое расположено в доме по адресу: <...>. Стоимость поставленной электрической энергии составила 5 733 руб. 87 коп., в том числе за февраль 2019 года – 2 381 руб. 78 коп., за март 2019 года – 1 250 руб. 24 коп., за апрель 2019 года – 1 060 руб. 60 коп., за май 2019 года – 1 041 руб. 25 коп.

В период с мая по сентябрь 2019 года, в ноябре 2019 года и в январе, феврале 2020 года истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение (квартира 4), которое расположено в доме по адресу: <...>. Стоимость поставленной электрической энергии составила 12 655 руб. 35 коп., в том числе за май 2019 года – 1 076 руб. 70 коп., за июнь 2019 года – 1 120 руб. 35 коп., за июль 2019 года – 1 178 руб. 40 коп., за август 2019 года – 952 руб. 54 коп., за сентябрь 2019 года – 1 070 руб. 38 коп., за ноябрь 2019 года – 2 238 руб. 96 коп., за январь 2020 года – 2 464 руб. 82 коп., за февраль 2020 года – 2 553 руб. 20 коп.

В период с октября 2018 года по декабрь 2019 года истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение (квартира 7), которое расположено в доме по адресу: <...>. Стоимость поставленной электрической энергии составила 17 506 руб. 50 коп., в том числе за октябрь 2018 года – 868 руб. 14 коп., за ноябрь 2018 года – 987 руб. 39 коп., за декабрь 2018 года – 849 руб. 06 коп., за январь 2019 года – 805 руб. 10 коп., за февраль 2019 года – 761 руб. 45 коп., за март 2019 года – 892 руб. 40 коп., за апрель 2019 года – 1 270 руб. 70 коп., за май 2019 года – 1 173 руб. 70 коп., за июнь 2019 года – 2 361 руб. 71 коп., за июль 2019 года – 569 руб. 56 коп., за август 2019 года – 1 816 руб. 70 коп., за сентябрь 2019 года – 1 639 руб. 94 коп., за октябрь 2019 года – 1 168 руб. 58 коп., за ноябрь 2019 года – 1 045 руб. 83 коп., за декабрь 2019 года – 1 296 руб. 24 коп.

В спорный период указанные выше дома находились в управлении ответчика, что последним в период судебного разбирательства не оспаривалось. Согласно поквартирным карточкам (приложены к заявлению истца от 13.05.2022), зарегистрированных граждан в данных квартирах нет.

В связи с тем, что управление домами, в которых находятся указанные выше квартиры, в заявленный период осуществлял ответчик, и прямые договоры электроснабжения с собственниками помещений в указанных домах в спорный период не заключались, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорном периоде электрическая энергия поставлялась для оказания ответчиком коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме (МКД), к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности, он был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в МКД по адресам: ул. Пирсовая, дом 29, ул. Пограничная, дом 20, пр-т Северный, дом 26, корпус 1, решений, в силу которых в спорном периоде поставка электрической энергии собственникам и пользователям помещений в этом МКД осуществлялась на основании договоров, заключенных собственниками непосредственно с истцом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, доказательства принятия таких решений не представил.

Вместе с тем, как установлено судом, решение о переходе на прямые расчеты с поставщиками услуг было принято собственниками помещений МКД:

- по адресу: ул. Пирсовая, дом 29 - 13.03.2019 (протокол № 1), согласно которому дата перехода на прямые расчеты - с 01.04.2020;

- по адресу: ул. Пограничная, д. 20 – 09.06.2020 (протокол № 1), согласно которому дата перехода на прямые расчеты – 01.06.2020.

- по адресу: пр-т Северный, дом 26, корпус 1 – 25.12.2019 (протокол № 1), согласно которому дата перехода на прямые расчеты – 01.01.2020.

Таким образом, принятые решения к спорному периоду взыскания задолженности не относятся.

При таких обстоятельствах, поскольку в дело не представлены доказательства принятия собственниками помещений в МКД решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые бы относились к спорному периоду в отношении каждого дома, электрическая энергия за спорные месяцы подлежит оплате ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не выставлялись счета-фактуры (универсальные передаточные документы) судом отклоняется, поскольку обязательство по оплате возникает в связи с фактом поставки электрической энергии. Кроме того, в материалы дела представлены счета № 21-149541, № 21-149544, № 21-149545 от 22.12.2021, выставленные, в том числе на спорный объем поставки электрической энергии.

Ссылка ответчика на допущенное истцом злоупотребление правом также отклоняется в связи с его необоснованностью. Фактов недобросовестного поведения, при которых допускается отказ в защите полностью или частично, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной электроэнергии определено по показаниям установленных в спорных помещениях приборов учета. Расчет по каждой квартире с указанием объема и стоимости электрической энергии за каждый месяц, а также сведения о показаниях приборов учета представлен истцом в материалы дела.

Ответчиком не заявлено обоснованных возражений в отношении объема и качества поставленных ресурсов в спорные жилые помещения. Доказательств оплаты долга также не представлено.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Иные сроки сторонами не установлены. Следовательно, срок оплаты электрической энергии за октябрь 2018 года – 15.11.2018, за ноябрь 2018 года – 17.12.2018, за декабрь 2018 года – 15.01.2019, за январь 2019 года – 15.02.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ).

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 30.03.2022. С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании 3 509 руб. 69 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года в квартиру № 7 в МКД по адресу: пр-т Северный, дом 26, корпус 1.

За остальной период срок исковой давности не пропущен. В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 32 386 руб. 03 коп. долга, в том числе 5 733 руб. 87 коп. – долг по квартире 17 в доме 29 по ул. Пирсовая, 12 655 руб. 35 коп. – долг по квартире 4 в доме 20 по ул. Пограничная и 13 996 руб. 81 коп. – долг по квартире 7 в доме 26 корпус 1 по пр-ту Северный. Во взыскании 3 509 руб. 69 коп. суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 421 руб. 18 коп. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а с 01.04.2022 – пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца им начислены пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 на общую сумму задолженности, заявленную ко взысканию (35 895 руб. 72 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России 8% годовых. Пени начислены в размере 1/300 ключевой ставки.

Требование по неустойки также подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления ВС РФ N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку по требованию о взыскании 3 509 руб. 69 коп. долга за октябрь 2018 года – январь 2019 года срок исковой давности пропущен, следовательно также считается истекшим и срок исковой давности по требованию о пени по данной задолженности. То есть, пени на сумму долга 3 509 руб. 69 коп. не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, пени подлежат начислению только на задолженность в сумме 32 386 руб. 03 коп. По расчету суда сумма пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составит 380 руб. (32 386 руб. 03 коп. х 8%/300 х 44дн.). Размер ставки (1/300 ключевой ставки) применен судом в соответствии с расчетом истца, так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Однако поскольку применен меньший размер ответственности (просрочка к дате начала расчета пени превысила 90 дней), права ответчика не нарушены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 380 руб. 00 коп. пени, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени с 01.04.2021 и по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга суд не усматривает в связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление №497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона о банкротстве в силу пункта 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению только по 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 179 руб. 70 коп. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>,) 32 386 руб. 03 коп. долга, 380 руб. 00 коп. пени, всего – 32 766 руб. 03 коп., а также 162 руб. 14 коп. почтовых расходов, 1 804 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.