Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-15182/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15182/22
27 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 308502904300068, ИНН <***>) к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 21.01.2022 ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу в ЕГРЮЛ (л.д. 17), договоре (л.д.11), корреспонденция вернулась


УСАНОВИЛ:


ИП ФИО2 (ОГРНИП 308502904300068, ИНН <***>) в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 16 500 000 руб. основного долга по займу, 661 808 руб. 22 коп. процентов за пользование займом.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует Акт сверки (л.д. 16). Со стороны ответчика подписано управляющий ФИО4. Доказательства перечисления займа (л.д.12-14). Акты сверки подписаны в период полномочий ФИО4 (управляющий ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (управляющая организация ответчика)).

В материалы дела представлен Акт сверки за период с 27.07.2021 по 11.05.2022 г. в том числе процентов займу на 976 438 руб. Подписан ФИО4 11.05.2022 до ликвидации ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (14.06.2022). Подлинник приложен.

Проценты посчитаны истцом на 25.01.2022 г.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 (по Договору Заимодавец) и ООО «Торговая компания 21» (по Договору Заёмщик) 26 июля 2021 года был заключен договор займа № 1/0721 (далее - Договор займа). Предметом Договора займа являлось передача денежных средств Заёмщику в размере 16 500 000 рублей на срок шесть месяцев под 8 процентов годовых.

Факт перечисления истцом ИП ФИО2 денежных средств в рамках договора займа в сумме 16 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 26.07.2021 N 577, от 27.07.2021 N 579, от 27.07.2021 N 580.

По состоянию на 25 февраля 2022 года сума основного долга по договору займа составляет 16 500 000 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей. Ответчик не добросовестно исполняет условия Договора по расчёту и по выплате процентов за пользование предоставленным займом. По состоянию на 31.12.2021 задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

Проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с п. 2.1 Договора, до дня возврата Суммы займа в соответствии с п. 2:3 Договора включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 30-ти календарных дней начиная с даты получения суммы займа. Проценты начисляются за период 30-ть календарных дней.

Расчёт суммы процентов за пользованием суммой займа:

Период пользования - с 27.07.2022 по 25.01.2022

Количество дней пользования - 183 дня.

Процентная годовая ставка по договору займа - 8 %. Сумма займа - 16 500 000 рублей 16 500 000 / 365 * 183 * 8 /100 = 661 808,22 (руб.)

В добровольном порядке сумма задолженности по займу и процентов за пользованием займом не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд после соблюдения досудебного претензионного порядка.

Из существа спора следует, что правоотношение сторон по рассматриваемой сделке регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательства погашения займов и уплаты процентов в соответствии с условиями Договора, ответчиком в материалы дела не предъявлены; размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности, заемщиком не оспорен (ст.ст. 65-68 АПК РФ).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих денежных обязательств надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа и процентов за его пользование необходимо признать обоснованным и удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 308502904300068, ИНН <***>) 16 500 000 руб. основного долга по займу, 661 808 руб. 22 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ 21" в доход федерального бюджета 108 559 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко