Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А70-12930/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12930/2021
г. Тюмень
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамент имущественных отношений Тюменской области

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области»

третье лицо - ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области»

о взыскании 40000,00 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева Н.А. по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: Егорова А.И. по доверенности № 8 от 11.01.2021,

от третьего лица: не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее – ответчик) о взыскании 40000 руб. возмещения убытков.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.15, 309, 310, 393, 401, 696 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы совершением ответчиком неправомерных действий, выразившихся в незаконном распоряжении и полном уничтожении имущества Тюменской области, в связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба в виде стоимости утраченного имущества.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» (далее – третье лицо, Фонд).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От третьего лица поступил отзыв, в соответствии с которым Фонд просит исковые требования удовлетворить, указывая, что на момент проведения осмотра имущества, переданного ответчику, в безвозмездное пользование, установлено, что имущество отсутствует.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) и Военным комиссариатом области (в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тюменской области») заключен договор безвозмездного пользования от 21.07.2003 № 277 (далее - Договор) в отношении государственного имущества Тюменской области: транспортное средство ГАЗ-31029 (двигатель № 40210-0067238, регистрационный № У4270Н72, год выпуска 1996) (далее - Имущество).

Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден передаточным актом от 21.07.2003.

Условиями Договора также установлены обязанности Ответчика по обеспечению сохранности Имущества.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ответчик обязан, в том числе, поддерживать Имущество в исправном состоянии и обеспечивать сохранность переданного имущества. Пунктом 2.3. Договора установлен запрет на передачу Имущества третьим лицам без согласия Департамента.

Разделом 3 Договора на ответчика возложена обязанность по несению риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, если имущество погибло или было испорчено в связи с использованием его не по назначению, либо передано третьему лицу без согласия ссудодателя.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного автомобиля ГАЗ-31029 в размере 40 000,00 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии (исх. № 08156/09 от 13.05.2021).

Письмом от 18.05.2021 № 89/АХО Военный комиссариат Тюменской области уведомил Департамент, что Имущество списано для дальнейшей утилизации.

В соответствии с Порядком списания имущества, составляющего казну Тюменской области, утвержденным распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.03.2017 № 29/08-2, в случае морального или физического износа имущества, нецелесообразности (недопустимости) его дальнейшего использования, в том числе по причине полной или частичной утраты имуществом его потребительских свойств, непригодности (аварийности) имущества, невозможности или неэффективности его восстановления оно может быть списано. Для принятия решения о списании имущества, ссудополучателю необходимо направить соответствующие документы в ГКУ ТО «ФИТО».

Однако в нарушение Порядка ответчик самостоятельно списал и утилизировал Имущество в специализированную организацию, не поставив в известность о своих действиях Тюменскую область как ссудодателя.

Ответчик в добровольном порядке не возместил Департаменту материальный ущерб в связи с утратой Имущества, сумма ущерба, причиненного утратой Имущества, составляет 40 000,00 рублей, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (ст.11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Возмещение убытков в ст.12 ГК РФ предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, следовательно, Общество может быть привлечено к ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу норм ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иначе говоря, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при нарушении договорных обязательств несет ответственность (в том числе, в форме взыскания убытков) независимо от вины.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в пределах задач и функций, предусмотренных Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, а также в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент имущественных отношений Тюменской области заключает в соответствии с нормативными правовыми актами от имени Тюменской области договоры безвозмездного пользования, осуществляет обеспечение учета государственного имущества Тюменской области.

Между Департаментом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования от 21.07.2003 № 277 в отношении государственного имущества Тюменской области: транспортное средство ГАЗ-31029 (двигатель № 40210-0067238, регистрационный № У4270Н72, год выпуска 1996) (далее - Имущество).

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что факт исполнения ссудодателем своих обязательств по передаче транспортного средства в пользование ответчика подтвержден соответствующим актом и ответчиком не оспаривается.

Доводов и доказательств того, что в рассматриваемый исковый период ответчик не использовал принятое транспортное средство ответчиком не заявлено.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 12 устава на ГКУ ТО «ФИТО» (далее — Фонд) возложено исполнение государственной функции по осуществлению контроля за сохранностью, использованием по целевому назначению имущества, составляющего казну Тюменской области, переданного третьим лицам на основании соответствующих договоров, в том числе проведение периодических осмотров имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Фонд уведомил (письмо 19.06.2020 № 2730) Департамент о том, что на момент проведения осмотра Имущества, переданного в пользование по Договору, Имущество отсутствует, ссудополучателем проведена процедура его списания (копии документов прилагаются).

Однако в соответствии со ст. 689, 695 ГК РФ, а также условиями Договора ссудополучателе обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и в случае расторжения договора возвратить имущество ссудодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту в месячный срок.

Условиями Договора также установлены обязанности Ответчика по обеспечению сохранности Имущества.

Так, пунктом 2.2 Договора ответчик обязан, в том числе, поддерживать Имущество в исправном состоянии и обеспечивать сохранность переданного имущества. Пунктом 2.3. Договора установлен запрет на передачу Имущества третьим лицам без согласия Департамента.

Разделом 3 Договора на ответчика возложена обязанность по несению риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, если имущество погибло или было испорчено в связи с использованием его не по назначению, либо передано третьему лицу без согласия ссудодателя.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 № 10678/05 по делу № А56-25613/2004).

Однако, как установлено судом, в нарушение Порядка ответчик самостоятельно списал и утилизировал Имущество в специализированную организацию, не поставив в известность о своих действиях Тюменскую область как ссудодателя.

В силу ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии со статьями 309, 393 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Требование о возврате стоимости имущества, составляющего предмет договора безвозмездного пользования, могут быть заявлены, в случае его утраты, только на основании норм о возмещении убытков.

В силу положений пунктом 1, 3 статьи 401 ГК РФ ссудополучатель отвечает за повреждение вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Императивный характер положений статьи 696 ГК РФ исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российско 1 Федерации от 12.12.2005 № 10678/05).

Распоряжение Имуществом Тюменской области, его полное уничтожение, ответчиком произведено незаконно.

Ввиду отсутствия в учете сведений о стоимости Имущества, постоянно действующей комиссией по вопросам определения стоимости принимаемых к бюджетному учету объектов, составляющих казну Тюменской области, была определена и отражена в учете справедливая стоимость транспортного средства в размере 40 000, 00 рублей.

В связи с утратой и отсутствием возмещения ответчиком стоимости утраченного Имущества, являющегося казной Тюменской области, прошу взыскать с ответчика стоимость автомобиля ГАЗ-31029 (двигатель № 40210-0067238, регистрационный № У4270Н72, год выпуска 1996), переданного ответчику по договору от 21.07.2003 № 277, в размере 40 000,00 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ущерб, требуемый к возмещению истцом, в сумме 40000 руб. является суммой денежных средств, определяющих стоимость имущества, незаконно уничтоженное ответчиком, переданного ему по договору от 21.07.2003 № 277, вину в наступлении указанного события суд усматривает в действиях (бездействии) ответчика, и ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность условий, при которых подтверждается причинение истцу ущерба в заявленном размере в сумме 40000 руб. подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 40000 руб. убытков правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

В связи с тем, что истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по рассматриваемому делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» в пользу Департамент имущественных отношений Тюменской области убытки в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.