Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А55-24656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 сентября 2024 года

Дело №

А55-24656/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Поволжская технологическая компания"

к  судебному приставу-исполнителю  ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1; ОСП Кировского района УФССП по Самарской области; ГУФССП по Самарской области

с участием третьего лица – АО «Транснефть - Верхняя Волга»

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явился 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Поволжская технологическая компания» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 от 15.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 593690/24/63037-ИП в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Поволжская технологическая компания» о взыскании исполнительского сбора в размере 53 192 руб. 35 коп.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта. которым завершится рассмотрение дела № А55-30114/2024. Вместе с тем, определение о принятии к производству заявления по делу № А55-30114/2024 судом не вынесено, в связи с чем, оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя  ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 имелось исполнительное производство № 520529/24/63037-ИП, возбужденное 23.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС 039381203 от 21.03.2024, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу  № А43-294/2023 о взыскании с ООО «ПКФ «Поволжская технологическая компания» в пользу АО «Транснефть - Верхняя Волга» неустойки в размере 759890,85 руб.

Постановлением начальника ОСП Кировского района УФССП по Самарской области от 11.07.2024 № 24/215821 исполнительное производство № 520529/24/63037-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановлением начальника ОСП Кировского района УФССП по Самарской области от 12.07.2024 № 24/215773 в рамках исполнительного производства № 520529/24/63037-ИП с ООО «ПКФ «Поволжская технологическая компания» взыскан исполнительский сбор в размере 53 192,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1 от 15.07.2024 № 63037/24/219837 возбуждено исполнительное производство № 593690/24/63037-ИП о взыскании с ООО «ПКФ «Поволжская технологическая компания» исполнительского сбора, взысканного постановлением от 12.07.2024 № 24/215773.

Заявитель считает постановление от 15.07.2024 № 63037/24/219837 о возбуждении исполнительного производства № 593690/24/63037-ИП незаконным и нарушающем его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № 520529/24/63037-ИП ООО «ПКФ «Поволжская технологическая компания» обращалось с заявлениями об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение суда по делу  № А43-294/2023, а также заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий на срок с 24.06.2024 по 07.07.2024. После добровольного удовлетворения требований, исполнительное производство было окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как уже отмечалось постановлением начальника ОСП Кировского района УФССП по Самарской области от 12.07.2024 № 24/215773 в рамках исполнительного производства № 520529/24/63037-ИП с ООО «ПКФ «Поволжская технологическая компания» взыскан исполнительский сбор в размере 53 192,35 руб., при этом указанное исполнительное производство было окончено.

Поскольку исполнительский сбор фактически не был взыскан в рамках исполнительного производства № 520529/24/63037-ИП, то судебный пристав – исполнитель обоснованно, руководствуясь  частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ вынес оспариваемое постановление от 15.07.2024 № 63037/24/219837 о возбуждении исполнительного производства № 593690/24/63037-ИП. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что указанное постановление не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы в обоснование заявленных требований свидетельствуют о его несогласии со взысканием исполнительского сбора. При этом, частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определены способы защиты прав должника на случай необоснованного (полностью или частично) взыскания с него исполнительского сбора, а именно: должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Однако, требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках настоящего спора не заявлено. Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований требований, заявленных истцом и не вправе выходить за пределы этих требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности осуществить защиту своих прав способами, определенными частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко