Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А75-7090/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7090/2024
16 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 4 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7090/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (ОГРН <***> от 09.06.2012, ИНН <***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***> от 30.01.2013, ИНН <***>, адрес: 452616, <...>) о взыскании неустойки по договорам поставки материально-технических ресурсов №С140522/0328Д от 01.04.2022 и № С140522/0311Д от 30.03.2022 в размере 25 281 504 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 2-24 от 01.01.2024

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – истец, АО «НК «Конданефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль») о взыскании неустойки по договорам поставки материально-технических ресурсов №С140522/0328Д от 01.04.2022 и № С140522/0311Д от 30.03.2022 в размере 25 281 504 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на то, что неустойка в сумме 2 382 660 рублей 00 копеек начислена за допущенное ответчиком нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 8.1.1 договоров поставки материально-технических ресурсов №С140522/0328Д от 01.04.2022 и № С140522/0311Д от 30.03.2022.

Определением суда от 16.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2024 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 04.06.2024 на 19 часов 35 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5).

Отзыв от ответчика не поступил.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между АО «НК «Конданефть» (Покупатель) и ООО «Вертикаль» (Поставщик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов №С140522/0328Д от 01.04.2022 и № С140522/0311Д от 30.03.2022 (договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договоров и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Стороны подписали спецификации к договорам, согласовав перечень необходимого к поставке товара, сроки поставки в календарных днях с момента подписания спецификаций, определили, что базисом поставки товара является пункт назначения (пункт 2 спецификаций).

Как указывает истец, в ходе исполнения обязательств по договорам поставщик допустил нарушения сроков поставки.

Согласно пункту 8.1.1 договоров случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательства по поставке.

Спецификация № С140522/0328Д001 по договору № C140522/0328Д от 01.04.2022 на поставку камеры приема КПР-Н-200-4,0-П-Х-1-К52-0-0-Х3-С0 и камеры пуска КПУ-Н-200-4,0-Л-Х-1-К52-0-0-Х3-С0 подписана 25.04.2022.

Срок поставки по спецификации согласован сторонами в период 120 календарных дней с момента подписания спецификации.

В силу пункта 3.1 договора поставляемый по договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством РФ, требованиям национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются в спецификациях к договору.

В спецификации стороны согласовали требования к качеству товара: соответствие ТУ 28.99-003-12721897-19. 16.08.2022 товар поступил на базу грузополучателя.

Актом входного контроля № 22КНД-553 от 25.08.2022 подтверждается, что в поступившем товаре выявлены нарушения по качеству и комплектности.

В силу пункта 5.3 договора № C140522/0328Д в случае несоответствия товара условиям договора по качеству и/или комплектности покупатель имеет право отказаться от приёмки такого товара и поместить его на ответственное хранение до устранения недостатков и/или доукомплектования товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным, поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 договора.

Письмами № АО-22-814 от 30.08.2022 и № АО-22-833 от 02.09.2022 поставщик подтвердил согласие с выявленными недостатками и обязался устранить их на территории склада, дополнить комплектность товара, допоставив недостающее изделие.

05.09.2022 оформлен акт об устранении несоответствий № 22КНД-553/1. Товар принят покупателем 05.09.2022.

По мнению истца, просрочка поставки товара составила 13 дней, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № C140522/0328Д составила 18 720 руб.

Спецификация № 3/1 по договору № С140522/0311Д от 30.03.2022 на поставку четырех установок дозированной подачи химреагентов УДХ-3-1,6*40-П-1-1,0-0-Q-УВ-К-1-УХЛ-С0 подписана 26.04.2022.

Срок поставки по спецификации согласован сторонами в период 140 календарных дней с момента подписания договора № С140522/0311Д.

Спецификацией предусмотрен опцион +/- 30% от общего количества товара, согласованного в спецификации, в стоимостном выражении.

В силу пункта 3.2 договора № С140522/0311Д в заявке на использование опциона покупателя в сторону увеличения должно быть указано: наименование товара, количество дополнительно поставляемого товара, период поставки, наименование грузополучателя.

11.05.2022 покупатель направил в адрес поставщика уведомление об использовании опциона в сторону увеличения о поставке установки дозирования химреагентов УДХ-3-1,6*40-П-1-1,0-0-Q-УВ-К-1-УХЛ-С0 в количестве 1 шт. по цене 5 304 000 руб. Период поставки - октябрь 2022 года.

Поставщик не исполнил обязательства по поставке в согласованные сроки. 11.08.2022 поставщик направил в адрес покупателя письмо № АО-22-781, в котором указал на невозможность поставки в срок ввиду длительного согласования комплекта конструкторской документации, нестабильной экономической ситуации, изменением ключевой кредитной ставки, переходом поставщиков комплектующих изделий на 100 % предоплату. Поставщик просил рассмотреть возможность переноса срока поставки товаров в количестве 5 шт. на 30.12.2022.

Покупатель перенос срока на 30.12.2022 не согласовал и просил ускорить поставку по договору, что подтверждается письмом № 8725 от 23.08.2022.

Письмом № АО-22-1018 от 11.11.2022 поставщик направил в адрес покупателя календарный график производства и просил рассмотреть возможность переноса срока поставки до 31.03.2023. Из календарного графика следует, что поставщик разработал, согласовал и передал техническую документацию в производство, Поставщиком не выполнена поставка комплектующих и к изготовлению товара он не приступил.

В феврале 2023 года поставщик уведомил покупателя о том, что комплектующие изделия им не закуплены ввиду недостатка финансовых средств, просил перенести срок поставки на 30.09.2023, что подтверждается письмом № АО-23-0094 от 16.02.2023.

В ответ покупатель неоднократно сообщал, что нарушение сроков поставки ведет к срыву производственной программы строительства и начислению неустойки за нарушение сроков поставки, просил осуществить поставку в максимально короткие сроки.

27.10.2023 письмом № АО-23-0386 поставщик сообщил, что не сможет осуществить поставку в 2023 году и просил рассмотреть возможность переноса сроков поставки на 31.07.2024. Из представленного поставщиком календарного графика производства следует, что комплектующие, необходимые для изготовления товара, по состоянию на 27.10.2023 поставщиком не закуплены.

08.11.2023 в связи с необходимостью вовлечения установок в производство, с целью избежать срыва программы строительства покупатель направил в адрес поставщика письмо № ИСХ-ТФ-09553-23 с требованием поставить товар в срок до 30.11.2023.

30.11.2023 покупатель направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора на основании п. 16.2 договора с 01.12.2023 ввиду неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Как указывает истец, по состоянию на 01.12.2023 нарушение срока поставки четырех установок УДХ-3-1,6*40-П-1-1,0-0-Q-УВ-К-1-УХЛ-С0 составило 419 дня, нарушение срока поставки пятой установки УДХ-3-1,6*40-П-1-1,0-0-Q-УВ-К-1-УХЛ-С0 составило 332 дней, общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № С140522/0311Д составила 25 262 784 руб. исходя из стоимости непоставленного в срок товара.

01.02.2024 в адрес Поставщика направлена претензия № ИСХ-ТФ-00766-24.

В ответе на претензию Поставщик факт нарушения не оспаривал, указал, что срыв срока поставки произошел по независящим от него причинам, связанным с геополитической обстановкой в мире, ростом цен на комплектующие.

Поскольку требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой.

В рассматриваемом случае согласно пункту 4.1 договора срок поставки является существенным условиям договора. Согласно условиям договора конкретный срок поставки согласовывается в спецификации.

Из вышеуказанных норм гражданского законодательства прямо следует обязанность ответчика поставить истцу товар надлежащего качества и комплектности в тот срок, которые стороны согласовали в приложении к договору (спецификации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных норм права ответчик обязан поставить истцу товар в тот срок, который стороны согласовали при заключении договора поставки, неисполнение поставщиком указанной обязанности в сроки, согласованные сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 8.1.1 договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки товара по сравнению со сроком, согласованным сторонами при подписании спецификации. Доказательств, опровергающих указанные в иске обстоятельства, ответчиком не представлены.

Как указывалось выше, в ответе на претензию поставщик факт нарушения не оспаривал, указал, что срыв срока поставки произошел по независящим от него причинам, связанным с геополитической обстановкой в мире, ростом цен на комплектующие.

Вместе с тем, доказательств существования объективных препятствий для того, чтобы исполнить свои обязательства по договору в срок, ответчиком не представлено, как и доказательств возникновения форс-мажорных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предпринимательские риски, в том числе, рост цен на комплектующие, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не является обстоятельством непреодолимой силы и не может служить основанием для освобождения от финансовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что длительная просрочка и в конечном итоге расторжение договора ввиду неоднократного нарушения сроков поставки оборудования повлекли для покупателя негативные последствия. Как указывает истец, он был вынужден был провести повторную закупку оборудования и существенно сдвинуть сроки строительства кустовых площадочных объектов в части строительства установок дозирования химических реагентов.

Следовательно, истец обосновано усмотрел основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.1.1 договоров.

Согласно расчету истца неустойка составляет 25 281 504 рублей 00 копеек и суд, проверив расчет указанной суммы, находит ее арифметически верной, определенной с учетом ограничений, установленных в пункте 8.1.1 договоров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования АО «НК «Конданефть» о взыскании с ООО «Вертикаль» неустойки в размере 25 281 504 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 149 408 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки материально-технических ресурсов № С140522/0328Д от 01.04.2022 и № С140522/0311Д от 30.03.2022 в общей сумме 25 281 504 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 408 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева