Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-5664/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-5664/23-141-41
г. Москва
04 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 04 апреля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Монолитное строительное управление-1» (ИНН <***>)

к ООО «Вентмонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании 8 353 671руб. 12коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «Монолитное строительное управление-1» обратилось с исковым заявлением к ООО «Вентмонтаж» о взыскании 8 353 671руб. 12коп. неосновательного обогащения по договору №47/84СП от 17.05.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №47/84СП.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 14 783 124руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №27317 от 08.06.2022г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 3.1. договора дата начала и окончания работ – согласно графику производства работ.

Из графика производства работ следует, что дата окончания работ 31.10.2022г.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 18.10.2022г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, указав на то, что по состоянию на 18.10.2022г. ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору не в полном объеме, а только на сумму 6 429 452руб. 88коп., следовательно, на дату расторжения договора сумму неотработанного ответчиком аванса составляет 8 353 671руб. 12коп.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме, предусмотренном договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 8 353 671руб. 12коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентмонтаж» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Монолитное строительное управление-1» (ИНН <***>) 8 353 671руб. 12коп. неосновательного обогащения и 64 768руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян