Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А41-69242/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69242/23
25 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП "ВНИИФТРИ" (141570, Московская область, Солнечногорск город, Менделеево рабочий поселок, Промзона ФГУП Вниифтри, корпус 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "АВТОТРЕЙН" (141570, Московская область, Солнечногорск город, Менделеево рабочий поселок, Льяловское шоссе, дом 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АВТОТРЕЙН" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО "АВТОТРЕЙН" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" неосновательное обогащение в размере 708 740, 81 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387.

2. Взыскать с ООО "АВТОТРЕЙН" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 575,11 рублей и до момента фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с ООО "АВТОТРЕЙН" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 330 руб.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060501:387 площадью 213 923 кв.м.

Ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты:

- строение (бытовое помещение), площадь 50,5 кв.м, кадастровый номер 50:09:0100101:108;

- сооружение (бензозаправочный пункт), кадастровый номер 50:09:0100101:98;

- строение (бытовое помещение диспетчерской), площадь 5,9 кв.м, кадастровый номер 50:09:0100101:105;

- гаражи, площадь 715,4 кв.м, кадастровый номер 50:09:0060206:297;

- забор, протяженность 293 м, кадастровый номер 50:09:0100101:100;

- дороги, подъезды, площадь 5007 кв.м, кадастровый номер 50:09:0100101:102;

- строение (бытовое помещение), площадь 1210 кв.м, кадастровый номер 50:09:0060206:213.

Ссылаясь на то, что спорные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387, у ответчика отсутствуют права в отношении данного земельного участка, истцом уплачен земельный налог в отношении участка, руководствуясь нормами Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченного земельного налога пропорционально той части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387, которая занята объектами ответчика.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Истец в качестве размера неосновательного обогащения представляет расчет уплаченного им земельного налога пропорционально той части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387, которая занята объектами ответчика.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу №А41-72195/19 отказано в удовлетворении иска ФГУП "ВНИИФТРИ" к ООО "Автотрейн" о признании самовольными постройками объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А41-72195/19 указанное решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года отменено в части отказа в признании самовольной постройкой строения (бытовое помещение), площадью 1210 кв.м., в том числе признано самовольной постройкой строение (бытовое помещение), площадь 1210 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 213 923 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060501:387.

В рамках указанного дела определением от 08 октября 2020 года Десятым арбитражным апелляционным судом назначена экспертиза.

Из заключения эксперта, как отражено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387 расположены следующие строения:

- сооружение (бензозаправочный пункт);

- строение (бытовое помещение диспетчерской), площадь 5,9 кв.м;

- часть строения гаражей площадью 377,5 кв.м, общая площадь которых 519,45 кв.м;

- строение (бытовое помещение), площадь 1210 кв.м.

Строение – бытовое помещение, площадью 50,5 кв.м, расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387.

В материалы настоящего дела представлена копия указанного заключения экспертов.

Также истцом представлено заключение отдела метрологического обеспечения геодезических измерений 2022 года, согласно которому координаты земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387 получены из выписки из ЕГРН на основании запроса от 10.03.2020. Определены границы заборного ограждения и строений, принадлежащих ООО «Автотрейн», посредством полевых измерений с использованием геодезического оборудования и анализа межевания земельного участка ООО «Автотрейн». Установлено, что границы заборного ограждения полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387. Площадь участка, занимаемого ООО «Автотрейн» в границах земельного участка с к/н 50:09:0060501:387, составляет 5890,37кв.м.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 31.12.2023, представлены справки об исчислении и уплате земельного налога, сообщения об исчисленных налоговым органом суммах земельного налога, платежные поручения.

Ответчиком представлено заявление о частичном признании исковых требований в части возмещения земельного налога, уплаченного за период с 3 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года включительно в сумме 339 650,03 руб.

В этой связи, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом отклоняется довод ответчика о том, что в сентября 2022 года из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с к/н 50:09:0060501:387, а потому не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, включает ли земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060501:387 земли, занятые объектами ответчика.

Доказательств того, что данная площадь, занятая объектами ответчика, ранее расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387, после сентября 2022 года не находится на земельном участке истца с кадастровым номером 50:09:0060501:387, не представлено. При этом суд отмечает, что само по себе исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка истца и наличие спора об установлении границ данного земельного участка, в отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что установление в судебном порядке таких границ может повлечь исключение занимаемой ответчиком площади 5890,37 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387, не может иметь правового значения при разрешении настоящего спора и служить основанием для отказа в удовлетворении требований правообладателя земельного участка о взыскании неосновательного обогащения за пользование его участком.

Доказательств, что спорная занимаемая ответчиком площадь идет по границам участка с к/н 50:09:0060501:387, не представлено.

В судебном заседании и отзыве на иск ответчик убедительных доводов этому также не привел. Истец подобные обстоятельства оспаривал.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в отношении 2019 года истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 29.02.2020, однако в суд с исковым заявлением истец обратился 14.08.2023.

Следовательно, пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного земельного налога в 2019 году в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060501:387, занятой объектами ответчика, а потому в данной части иска надлежит отказать.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты неосновательного обогащения, суд признает их ошибочными.

Пересчитав размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, с учетом заявления ответчика о признании иска в части, суд определил, что размер неосновательного обогащения составляет 679 067,25 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его ошибочным.

Пересчитав проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом установленного обстоятельства пропуска срока исковой давности, принимая во внимание положения п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2022 по 20.03.2024 составляет 87 804,76 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Остальные доводы сторон отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "АВТОТРЕЙН" в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" неосновательное обогащение в размере 679 067,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 804,76 рублей с продолжением начисления, начиная с 21.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 340 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов