Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А63-16880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16880/2018
г. Ставрополь
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЭ-Интерсервис», ОГРН 1032001203080, ИНН 2015000470, г. Грозный, к отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1042600631204, ИНН 2623018063, г. Михайловск, обществу с ограниченной ответственностью «Темп», ОГРН 1070608002630, ИНН 0608007923, г. Ставрополь, комитету Ставропольского края по государственным закупкам, ОГРН 1162651058965, ИНН 2636210166, г. Ставрополь, о признании решения единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд в части признания второй части заявки № 3 ООО «ИНЭ-Интерсервис» не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0121200004718000489 от 23.08.2018, незаконным;

о признании электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <...>, Шпаковский район», извещение № 0121200004718000489, недействительным;

о признании муниципального контракта от 03.09.2018 на выполнение подрядных работпо строительству объекта: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на1002 места в г. Михайловске, по ул. Прекрасная, 28, Шпаковский район», заключенного между отделом образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Темп», недействительным,

при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.08.2018, от ООО «Темп» - представителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2018, от отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО4 по доверенности № 43 от 26.06.2018, от комитета Ставропольского края по государственным закупкам – представителя ФИО5 по доверенности № 3 от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЭ-Интерсервис» (далее – ООО «ИНЭ-Интерсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – отдел образования), обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп»), комитету Ставропольского края по государственным закупкам о признании решения единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд в части признания второй части заявки № 3 ООО «ИНЭ-Интерсервис» не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона №0121200004718000489 от 23.08.2018, незаконным;

о признании электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <...>, Шпаковский район», извещение № 0121200004718000489, недействительным;

о признании муниципального контракта от 03.09.2018 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <...>, Шпаковский район», заключенного между отделом образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Темп», недействительным (в уточненной редакции).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края возражал против исковых требований, пояснив что, в составе единой комиссии участия отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края не принимал, оснований для расторжения муниципального контракта № 1037829 не имеется.

Представитель ответчика ООО «Темп» также возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом истцом применение каких-либо последствий недействительности сделки не заявлено, приведение сторон в первоначальное положение невозможно в связи со значительным объемом выполненных по контракту работ; на сегодняшний день работы по контракту исполнены более чем на 75%.

Представителем комитета Ставропольского края по государственным закупкам также заявлены возражения против исковых требований, поскольку представленные ООО «ИНЭ-Интерсервис» документы для участия в аукционе не подтвердили опыт участника в сфере строительства, кроме того, ООО «Темп» предложило наиболее низкую цену контракта.

Из материалов дела установлено, что отделом образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края была подготовлена документация для проведения аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <...>, Шпаковский район», которая в последующем передана в комитет Ставропольского края по государственным закупкам для проведения процедур определения подрядчика.

Извещение и документация о закупке - выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <...>, Шпаковского района для нужд Шпаковского муниципального района Ставропольского края» путем проведения электронного аукциона

№ 0121200004718000489 размещены в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В целях участия в аукционе поступило три первых части заявок от участников закупки с идентификационными номерами 1, 2, 3, которые были допущены к участию и признаны участниками аукциона в электронной форме закупки.

По итогам электронного аукциона комиссией принято решение признать заявки с номерами 2 (ООО «Гермес-СТ») и 3 (ООО «ИНЭ-Интерсервис») не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); заявка с номером 1 (ООО «Темп») признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и Закона № 44-ФЗ (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23 августа 2018 г. № 384-ЭА).

03 сентября 2018 года между отделом образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ООО «Темп» заключен муниципальный контракт № 1037829 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <...>, Шпаковский район».

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ООО «ИНЭ-Интерсервис» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на действия отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004718000489 в части отклонения заявки. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.09.2018 указанная жалоба признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 447 и пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Проведенные с нарушением установленных правил торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Кодекса публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 14 статьи 53 Закона № 44-ФЗ любой участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, установленном указанным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ прямо устанавливает, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительными результатов конкурса (торгов). Возможности обжалования аукционной документации по проведению конкурса законодательство не предусматривает.

В соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 13.01.2014 №47 «Об уполномоченных органах в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков» комитет Ставропольского края по государственным закупкам является органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков.

Процедура электронного аукциона для закупки № 0121200004718000489 осуществлена комитетом в пределах переданных ему полномочий в рамках Закона № 44-ФЗ и Порядка взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного вышеуказанным постановлением.

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе были размещены в порядке и в сроки, установленные статьями 42, 63 Закона № 44-ФЗ, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.

На участие в аукционе поступило три первых части заявок от участников закупки с идентификационными номерами 1 (ООО «Темп»), 2 (ООО «Гермес-СТ»), 3 (ООО «ИНЭ-Интерсервис»), которые были допущены к участию и признаны участниками аукциона в электронной форме закупки.

По итогам электронного аукциона комиссия приняла решение признать заявки с номерами 2 (ООО «Гермес-СТ») и 3 (ООО «ИНЭ-Интерсервис») не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и Закона № 44-ФЗ, заявка с номером 1 (ООО «Темп») признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и Закона № 44-ФЗ.

В качестве причины несоответствия заявки истца комиссия указала на отсутствие документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 2.2. раздела 2 документации об электроном аукционе, а именно: отсутствует копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Отделом образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается предусмотренными документами.

В пункте 2.2. раздела 2 документации об электронном аукционе в соответствии с Постановлением № 99 установлены дополнительные требования к участниками закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.».

В пункте 3.6. раздела 3 документации об электронном аукционе установлено, что в соответствии с Постановлением № 99 документом, подтверждающим наличие такого опыта, является:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора)(за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно примечанию к пункту 2 Приложения 1 к Постановлению № 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Предметом электронного аукциона является выполнение подрядных работ по строительству здания школы, которые относятся к группе работ работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым, кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО «ИНЭ-Интерсервис» заблаговременно был ознакомлен с требованием аукционной документации и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона № 44-ФЗ.

Во второй части заявки ООО «ИНЭ-Интерсервис» в качестве подтверждения опыта участника представлен договор от 16.11.2015 № ВС-195, техническое задание к договору от 16.11.2015 № ВС-195, смета на выполнение комплекса работ по договору, акт о приемке объекта в эксплуатацию, акт о приемке выполненных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из договора от 16.11.2015 № ВС-195 не следует, что ООО «ИНЭ-Интерсервис» осуществило непосредственно работы по строительству объекта капитального строительства. Предметом договора является выполнение следующих видов работ:

1.1. Вертикальная планировка.

1.1.2. Внутриплощадочные сети.

1.1.3. Рекламные конструкции.

1.1.4. Внутриплощадочное благоустройство.

Техническое задание к договору также содержит перечень выполняемых работ:

1.1.1. Вертикальная планировка.

1.1.5. Внутриплощадочные сети.

1.1.6. Рекламные конструкции.

1.1.7. Благоустройство.

Как следует из технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, в перечень согласованных работ сходит организация рельефа, разметка и дорожные знаки, благоустройство, рекламные конструкции, внешнее освещение, грузовой двор, забор грузового двора и КПП, инженерные сети и сооружения, хозяйственно-бытовая, ливневая канализации, сеть водоснабжения. Вместе с тем, данные виды работ не относятся непосредственно к строительству объектов капитального строительства, а являются его составляющими частями.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в данном случае представленные ООО «ИНЭ-Интерсервис» документы не соотносимы с предметом контракта – «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <...>, Шпаковского района», перечисленные доказательства не подтверждают наличие у истца необходимого опыта выполнения работ, явившихся предметом электронного аукциона, и соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Следовательно, у аукционной комиссии имелись основания для признания заявки ООО «ИНЭ-Интерсервис» не соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

Единые требования, установленные действующим законодательством, о наличии опыта работ направлены на выбор квалифицированного подрядчика, а следовательно, и на своевременное и качественное выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом.

Представленная истцом справка-информация отдела подготовки разрешительных документов Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Грозного от 29.12.2015, в которой указано, что объект, построенный ООО «ИНЭ-Интерсервис» по договору от 16.11.2015 № ВС-195т является объектом капитального строительства, судом не принимается, поскольку не содержит исследовательской части и не является заключением.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.09.2018 признана необоснованной жалоба ООО «ИНЭ-Интерсервис» на действия отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004718000489 в части отклонения заявки.

Первоначально ООО «ИНЭ-Интерсервис» обратилось в суд, в том числе и с требованием о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.09.2018 по делу № РЗ-1316-2018 о нарушении законодательства о закупках о признании жалобы ООО «ИНЭ-Интерсервис» незаконным, как не соответствующим нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое было выделено в отдельное производство, делу присвоен №А63-21412/2018. Однако в ходе рассмотрения данного заявления общество заявило отказ от требрвания в данной части. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 производство по делу № А63-21412/2018 прекращено в связи с отказом ООО «ИНЭ-Интерсервис» от иска.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными с нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В данном случае истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о проведении оспариваемого конкурса с нарушением требований норм права, регулирующих взаимоотношения сторон в сфере обеспечения государственных нужд. Заключенный по итогам электронного аукциона муниципальный контракт на момент рассмотрения иска в значительной части исполнен, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова