Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А22-1301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

тел/факс: 8 (84722) 4-17-20; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1301/2019
16 декабря 2021 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Ц.С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании результаты процедуры наблюдения должника,

при участии в судебном заседании:

от должника – представителей ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 г. и ФИО2 по доверенности № 17 от 20.11.2021 г.,

временного управляющего ФИО3, лично,

от УФНС России по Республике Калмыкия – представителя ФИО4 по доверенности от 24.09.2021 № 13-12/14261,

от учредителя должника ФИО5 – представителя ФИО6 по доверенности от 23.06.2021 г.,

в отсутствие Управления Росреестра по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия, ПАУ ЦФО, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия обратилась в суд с заявлением о признании должника ООО «АвтоСпецСервис» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2021 г. по делу № А22-1301/2019 в отношении должника ООО «АвтоСпецСервис» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 104(7066) от 19.06.2021 г.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступили отчет временного управляющего от 22.09.2021 г., протокол первого собрания кредиторов от 27.09.2021 г., а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

В отчете временного управляющего по результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства в отношении должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства по причине отсутствия документов, необходимых для проведения проверки. При этом, так как настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоСпецСервис» возбуждено на основании заявления ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия, то в соответствии с пунктом 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства должника не производилось.

Кроме того, по причине непредставления необходимых документов временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки и подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. При этом в ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим выявлены многочисленные сделки с аффилированными компаниями, которые имеют признаки подозрительности.

Всего на дату рассмотрения дела в реестр требований кредиторов должника ООО «АвтоСпецСервис» включено требование 1 (одного) кредитора ФНС России в общем размере 1 638 669 518,59 руб.

На первом собрании кредиторов должника 27.09.2021 г. присутствовал конкурсный кредитор ФНС России в лице представителя УФНС России по Республике Калмыкия, обладающий числом голосов 1 638 669 518,59 руб. или 100 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по сумме основного долга.

Собрание кредиторов должника от 27.09.2021 г. решило принять отчет временного управляющего; ходатайствовать о признании ООО «АвтоСпецСервис» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства; не избирать представителя собрания кредиторов; не привлекать реестродержателя; не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; кандидатуру конкурсного управляющего избрать из числа участников Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ИНН <***>); не образовывать комитет кредиторов; против определения количественного состава комитета кредиторов; не определять полномочия комитета кредиторов; по вопросу об избрании членов комитета кредиторов в бюллетени проставлен прочерк; определить в качестве места проведения собрания кредиторов и всех последующих собраний кредиторов ООО «АвтоСпецСервис» - <...>.

В этой связи временный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о признании должника ООО «АвтоСпецСервис» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

До судебного заседания от финансового управляющего учредителя должника ФИО5 – ФИО7 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, мотивированное тем, что доля ФИО5 в уставном капитале должника должна быть включена в конкурсную массу, однако введение процедуры конкурсного производства сделает реализацию данного имущества маловероятной, что повлечет уменьшение конкурсной массы и вызовет нарушение прав кредиторов ФИО5 В этой связи финансовый управляющий ФИО5 – ФИО7 просил также отложить судебное заседание на более поздний срок.

В судебном заседании представители должника и учредителя должника поддержали заявленное финансовым управляющим учредителя должника ФИО5 – ФИО7 ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, возражали против введения процедуры конкурсного производства, ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Также ранее должник заявлял ходатайство о продлении процедуры наблюдения.

Временный управляющий ФИО3, в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего учредителя должника ФИО5 – ФИО7 ввиду его необоснованности, полагал, что ходатайство направлено на затягивание процедуры и свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку финансовым управляющим ФИО7 с августа 2021 года не предпринимались какие-либо действия в рамках настоящего дела. Временный управляющий ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, возражал против введения внешнего управления, так как документально не подтверждена возможность финансирования в целях восстановления платежеспособности должника, кроме того, законом о банкротстве предусмотрен механизм перехода из процедуры конкурсного производства в оздоровительную процедуру.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО7, так как его права не нарушаются, поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, не возражал против утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Управление Росреестра по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, приведен в статье 35 Закона о банкротстве, согласно которой к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В статье 40 АПК РФ указаны лица, участвующие в деле, в том числе третьи лица. Правовой статус третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьями 50 и 51 АПК РФ. Перечень лиц, содержащийся в статье 40 АПК РФ, отличается от перечня, исчерпывающим образом закрепленного в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) статьи 50 и 51 АПК РФ применению не подлежат, так как приоритет имеют нормы законодательства о банкротстве, следовательно, участие в деле о банкротстве третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не допускается.

Суд, оценив представленные материалы дела и доводы сторон, на месте определил: отклонить ходатайство финансового управляющего учредителя должника ФИО5 – ФИО7 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и об отложении судебного заседания ввиду его необоснованности.

Также, рассмотрев заявленное в судебном заседании представителями должника и учредителя должника устное ходатайство о введении процедуры внешнего управления, суд отклоняет его, так как приведенные основания необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, в силу части 2 статьи 12 и части 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе той или иной процедуры банкротства должника отнесено к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника, и согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.09.2021 г., большинством голосов кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство временного управляющего о признании должника ООО «АвтоСпецСервис» несостоятельным (банкротом) обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, у должника имеются признаки, предусмотренные статьями 3, 33 Закона о банкротстве, так как временным управляющим установлено, что должник не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности свидетельствует его неспособности удовлетворить требования кредиторов. При этом за все время рассмотрения арбитражным судом настоящего дела должником не предпринимались меры к погашению задолженности, не были представлены сведения о возможности восстановления платежеспособности. Временным управляющим ФИО3 по результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Более того, согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.09.2021 г., большинством голосов кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Возможность восстановления платежеспособности должника в процедуре финансового оздоровления и в процедуре внешнего управления, а также документально подтвержденная намеренность заключения мирового соглашения участвующими в деле сторонами не представлены и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и учитывая наличие решения первого собрания кредиторов, суд отклоняет также ходатайство должника о продлении процедуры наблюдения, приходит к выводу об удовлетворения ходатайства временного управляющего и кредиторов о признании ООО «АвтоСпецСервис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника ООО «АвтоСпецСервис» от 27.09.2021 г. большинством голосов собрание кредиторов решило определить Ассоциацию саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Центрального федерального округа в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Заявленной саморегулируемой организацией в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, в целях назначения конкурсного управляющего должника представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев в судебном заседании представленную кандидатуру арбитражного управляющего и сведения о нем, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «АвтоСпецСервис».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему устанавливается вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3, 6, 12, 20, 32, 33, 45, 52, 53, 75, 124, 126-129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

Ходатайство временного управляющего ООО «АвтоСпецСервис» ФИО3 о признании ООО «АвтоСпецСервис» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства - удовлетворить.

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 359009, <...>) процедуру банкротства наблюдение.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 359009, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АвтоСпецСервис» участника Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 974).

Установить конкурсному управляющему ООО «АвтоСпецСервис» ФИО3 вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Судебное заседание по результатам конкурсного производства ООО «АвтоСпецСервис» назначить на 06 июня 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 358000, <...>, каб. № 104.

Конкурсному управляющему опубликовать в соответствующих печатных изданиях объявления о признании ООО «АвтоСпецСервис» несостоятельным (банкротом) и по окончании срока конкурсного производства представить суду отчет о результатах конкурсного производства.

С момента вынесения данного решения считать наступившими последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев