Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А65-35068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                          Дело № А65-35068/2023


Дата принятия решения –  19 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объекта недвижимого имущества (павильон) с кадастровым номером 16:49:010101:99 (архивный номер 16:49:010101:1293) расположенный по адресу: РТ, <...> самовольным;

о признании разрешения на строительство объекта №7/99 от 27.12.1999, выданного Главной инспекцией государственно-строительного надзора РТ, недействительным;

о признании постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 30.03.2001 №429 об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона ул.К.Маркса д.39 в г.Зеленодольске недействительным;

о признании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.02.2013 №192 о предоставлении земельных участков ООО «Алан-ЛТД» в собственность недействительным в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35;

о признании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 11.03.2013, заключенного между МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в лице и.о. руководителя ФИО1, действующего на основании доверенности от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №2/183 от 21.01.2023 и ООО «Алан-ЛТД» в лице директора ФИО2, недействительным в части земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35;

о признании постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 07.06.2001 №866 об изъятии части земельного участка у КП «Дары природы» и о предоставлении ее ООО «Алан-ЛТД» в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления торговой деятельности недействительным,

при участии в деле:

- Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве соответчика по требованию о признании разрешения на строительство объекта №7/99 от 27.12.1999, выданного Главной инспекцией государственно-строительного надзора РТ, недействительным;

- Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве соответчика по требованиям о признании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 11.03.2013, заключенного между МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в лице и.о. руководителя ФИО1, действующего на основании доверенности от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №2/183 от 21.01.2023 и ООО «Алан-ЛТД» в лице директора ФИО2, недействительным в части земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35, о признании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.02.2013 №192 о предоставлении земельных участков ООО «Алан-ЛТД» в собственность недействительным в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35 и о признании постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 07.06.2001 №866 об изъятии части земельного участка у КП «Дары природы» и о предоставлении ее ООО «Алан-ЛТД» в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления торговой деятельности недействительным

- Прокуратуры Республики Татарстан

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 03.10.2023,

представителей ответчика (ООО "Алан-ЛТД") – ФИО4  по доверенности от 01.12.2023, ФИО5 по доверенности от 01.12.2023,

представителя ответчика (Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан) – ФИО6 по доверенности от 09.01.2024 (после перерыва),

представителя Прокуратуры РТ – Гарипов А.А. по доверенности от 26.07.2024 (до перерыва), ФИО7 по доверенности (после перерыва), 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.11.2023 поступило исковое заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алан-ЛТД", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объекта недвижимого имущества (павильон) с кадастровым номером 16:49:010101:99 (архивный номер 16:49:010101:1293) расположенный по адресу: РТ, <...> самовольным;

признании разрешения на строительство объекта №7/99 от 27.12.1999, выданное Главной инспекцией государственно-строительного надзора РТ недействительным;

признании Постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 30.03.2001 №429 об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона ул.К.Маркса д.39 в г.Зеленодольске недействительным;

признании Постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.02.2013 №192 о предоставлении земельных участков ООО «Алан-ЛТД» в собственность недействительным в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35;

признании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 11.03.2013, заключенного между МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в лице и.о. руководителя ФИО1, действующего на основании доверенности от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №2/183 от 21.01.2023 и ООО «Алан-ЛТД» в лице директора ФИО2 недействительным в части земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35;

 признании Постановление Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 07.06.2001 №866 об изъятии части земельного участка у КП «Дары природы» и о предоставлении ее ООО «Алан-ЛТД» в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления торговой деятельности недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024 предварительное судебное заседание отложено, в порядке ст.46 АПК РФ Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании разрешения на строительство объекта №7/99 от 27.12.1999, выданного Главной инспекцией государственно-строительного надзора РТ, недействительным; Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве соответчика по требованию о признании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 11.03.2013, заключенного между МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в лице и.о. руководителя ФИО1, действующего на основании доверенности от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №2/183 от 21.01.2023 и ООО «Алан-ЛТД» в лице директора ФИО2, недействительным в части земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 предварительное судебное заседание отложено, в порядке ст.46 АПК РФ Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве соответчика также по требованиям о признании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.02.2013 №192 о предоставлении земельных участков ООО «Алан-ЛТД» в собственность недействительным в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35 и о признании постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 07.06.2001 №866 об изъятии части земельного участка у КП «Дары природы» и о предоставлении ее ООО «Алан-ЛТД» в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления торговой деятельности недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в порядке ст.52 АПК РФ привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024, от 25.07.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчика (ООО "Алан-ЛТД") иск не признали.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 05.09.2024.

После перерыва представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчика (ООО "Алан-ЛТД") возражали по существу иска.

Представитель ответчика (Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан) возражала, считала ответчика ненадлежащим.

Представитель Прокуратуры РТ поддержала исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35, а также расположенного на нем объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 16:49:010101:99 (архивный номер 16:49:010101:1293).

Основанием регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок является договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 11.03.2013, заключенный между ответчиком и Муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №192 от 12.02.2013.

Земельный участок до июня 2001 года находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у коммунального предприятия «Дары природы», учредителем которого являлась администрация Зеленодольского района и г. Зеленодольска. Изъятие земельного участка из права постоянного (бессрочного) пользования и его предоставление ответчику осуществлено на основании постановления Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска №866 от 07.06.2001.

Исковые требования мотивированы тем, что при изъятии земельного участка и его предоставлении ответчику имеются нарушения установленного порядка предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а именно несоблюдение норм, установленных ст.ст. 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР.

Основанием для регистрации права собственности на здание явились разрешение на строительство №7/99 от 27.12.1999, выданное Главной инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РТ, и акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.03.2001, утвержденный постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 30.03.2001.

Исковые требования применительно к зданию мотивированы тем, что его строительство осуществлено в период с марта 2000 года по март 2001 года, то есть до получения права на земельный участок в июне 2001 года, в связи с чем здание имеет признаки самовольной постройки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

Ответчиком ООО «Алан-ЛТД», которое является ответчиком по всем требованиям, заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку органы местного самоуправления Зеленодольского района РТ о предполагаемом нарушении своих прав могли знать уже в 2013 году при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22), однако на создание такой угрозы истец не ссылался, соответствующие доказательства не представил.

Общий же срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом по делу выступает орган муниципальной власти, на который в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.03.2001 утвержден Главой администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска.

Впоследствии Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (истцом) принято постановление №192 от 12.02.2013, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка под спорным зданием.

Истец, предоставляя ответчику в собственность земельный участок, не мог не быть осведомлен о наличии на земельном участке спорного здания, учитывая, что в тексте постановления указано на наличие на земельном участке спорного торгового павильона.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании здания самовольной постройкой пропущен.

Истец полагает, что узнал о нарушении своих прав 19.05.2023, в день признания потерпевшим по уголовному делу №12301920029000770.

Между тем, правовым значением обладает момент, когда истец должен был узнать о предполагаемом нарушении его прав, а узнать он должен был, как установлено выше, в 2013 году, при этом доказательства, объективно препятствующие осведомленности истца об обстоятельствах, в которых он принимал непосредственное участие, отсутствуют.

Одним из требований истца является требование о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 11.03.2013.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ныне действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иной порядок исчисления срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, а именно со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом установлено, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Для стороны сделки порядок исчисления срока исковой давности применительно к ничтожным сделкам не изменился - со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Истец полагает, что узнал о нарушении своих прав 19.05.2023, в день признания потерпевшим по уголовному делу №12301920029000770.

Между тем, правовым значением обладает в том числе момент, когда истец должен был узнать о предполагаемом нарушении его прав.

Из материалов дела следует, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (истцом) принято постановление №192 от 12.02.2013, на основании которого заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного.

Истец, предоставляя ответчику в собственность земельный участок, и прекращая при этом ранее существовавшее право постоянного (бессрочного) пользования (пп.2,7 постановления), действуя разумно и осмотрительно, не мог не быть осведомлен об обстоятельствах предоставления ответчику права постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным также пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также истцом заявлено требование о признании недействительными:

- разрешения на строительство объекта №7/99 от 27.12.1999, выданного Главной инспекцией государственно-строительного надзора РТ, недействительным;

- постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 30.03.2001 №429 об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона ул.К.Маркса д.39 в г.Зеленодольске;

- постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 07.06.2001 №866 об изъятии части земельного участка у КП «Дары природы» и о предоставлении ее ООО «Алан-ЛТД» в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления торговой деятельности;

- постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.02.2013 №192 о предоставлении земельных участков ООО «Алан-ЛТД» в собственность недействительным в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:49:010101:35.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан -соответчиком по требованию о признании разрешения на строительство объекта №7/99 от 27.12.1999, выданного Главной инспекцией государственно-строительного надзора РТ, недействительным, в отзыве указано, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является правопреемником организации, выдавшей разрешение на строительство. Также Инспекцией указано на пропуск истцом срока на обращение, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

В п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на возможность соединения требований, вытекающих из административных правоотношений, с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как было установлено выше, о предполагаемом нарушении прав истцу должно и могло было быть известно еще в 2013 году, при этом даже если принимать во внимание дату, указанную истцом (19.05.2023), то на день обращения в суд (24.11.2023 согласно штемпелю на почтовом конверте), установленным законом трехмесячный срок в любом случае пропущен.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П разъяснено, что реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 303-КГ15-1480, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469).

Исходя из совокупности вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не распределяется, поскольку истец, не в пользу которого принят судебный акт, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                         Б.Ф. Мугинов