Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-117889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117889/23-7-926
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР РЕСОРСЕС" (ОГРН: 1097746445785, ИНН: 7705894173)

к ответчику: ИП ЖУРАВЛЕВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 320774600472942, ИНН: 505008468690)

о взыскании денежных средств в размере 5 588 904 руб. 12 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца – Меркулова А.В. по доверенности от 13.03.2023 г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПАУЭР РЕСОРСЕС " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ЖУРАВЛЕВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ о взыскании денежных средств в размере 5 806 232 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как следует из выписки по расчетному счету ООО «Пауэр Ресорсес» (далее - Истец) 25.08.2021 г. было перечислено 4 000 000 рублей в адрес ИП Журавлева Антона Александровича (далее - Ответчик) с формулировкой «Оплата по договору процентного займа № 3-з 25.08.2021 г. НДС не облагается».


25.08.2021 г. было перечислено 1 000 000 рублей в адрес ИП Журавлева Антона Александровича с формулировкой «Выплата по договору процентного займа по реестру № 7 от 25.08.2021 в соответствии с Договором 38167696 от 27.04.2018 Для зачисления по реестру 7 UUID 335ddba323bd42728053d3d6e491d435».

Генеральному директору ООО «Пауэр Ресорсес» Чепраковой М.В. договор займа реестру № 7 от 25.08.2021 г., а также Договор процентного займа № 3-з предыдущим генеральным директором Фаизовой В.Т. не передавался.

ООО «Пауэр Ресорсес» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику: ИП Журавлев Антон Александрович о взыскании денежных средств в размере 5 806 232 руб. 88 коп., из которых: 5 000 000 рублей – в качестве неосновательного обогащения, 806 232 рубля 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 25.05.2023.

В связи с невозвратом задолженности, истцом заявлены исковые требования.

20.07.2023 Истцом подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое принято судом.

После уточнения иска в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исковые требования следующие: 5 000 000 рублей – основного долга, 588 904 руб. 12 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 37 231 рубль 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, выписки по счету, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такие выписки подлежат оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств

Таким образом, учитывая тот факт, что в отсутствие договора займа, истцом вышеперечисленных доказательств, в подтверждение его заключенности, не представлено, суд квалифицирует перечисление спорных денежных средств как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку надлежащих доказательств наличия гражданско-правовых отношений между Истцом и Ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в адрес ответчика (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 5 000 000 рублей является для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию.


В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 162, 307, 309, 310, 330, 807, 808, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ЖУРАВЛЕВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 320774600472942, ИНН: 505008468690) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР РЕСОРСЕС" (ОГРН: 1097746445785, ИНН: 7705894173) сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 588 904 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 945 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР РЕСОРСЕС" (ОГРН: 1097746445785, ИНН: 7705894173) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 086 руб., уплаченную по платежному поручению № 12 от 25.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья: М.С. Огородникова