Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-57427/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57427/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ" (194156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

третьи лица:

1) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

2) Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об устранении нарушений

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.07.2023);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.09.2023);

от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ» (далее – Общество, ответчик) об обязании:

1) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия в подвальном помещении, расположенном по адресу: <...>, литера Б, пом. 1-Н путем демонтажа напольного покрытия, а также запрета осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети;

2) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. Б, пом. 1-Н, с предоставлением возможности обслуживания тепловой сети;

3) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путём запрета деятельности по обустройству магазина в подвальном помещении по адресу: <...>, лит. Б, пом. 1-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое направило отзыв на иск, поддержав исковые требования истца.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.06.2020 № 1096-рз передана тепловая сеть с кадастровым номером 78:36:0000000:4771 (далее – Тепловая сеть), проходящая в том числе через подвальное помещение с кадастровым номером 78:36:0005355:3516, расположенное по адресу: <...>, литера Б, пом. 1-Н (далее – подвальное помещение).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН подвальное помещение по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежит ответчику и используется в качестве магазина.

Проведенным истцом обследованием установлено, что в подвальном помещении складируется имущество, что препятствует доступу к сетям и их обслуживанию.

Предприятие 12.07.2022 выдало Общесву предписание об освобождении Тепловой сети, ввиду нарушения положений действующего законодательства в сфере теплоснабжения (далее – предписание).

Предписание ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом осмотра подвального помещения от 16.08.2022, составленным истцом. Факт воспрепятствования в доступе к Тепловой сети подтверждается материалами фотофиксации.

Поскольку до настоящего времени Предписание не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Специальным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность хозяйствующих субъектов в непосредственной близости от тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила №197).

В пункте 1 Правил №197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В соответствии с пунктом 5 Правил №197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту в том числе запрещено занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; складировать тяжелые и громоздкие материалы.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил №197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, запрещено использовать подвальные и цокольные помещения для размещения в них:

- производственных участков, мастерских, а также мест для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (подпункт «б» пункта 16 Правил).

В связи с выявленными нарушениями права хозяйственного ведения Предприятия, в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2023 № 07-14/3410 с требованием их незамедлительного устранения, которая оставлена без удовлетворения.

Настаивая на заявленных требованиях истец указывает, что участок тепловой сети проходящий через помещение ответчика, скрыт за декоративными строительными материалами, что исключает доступ к тепловой сети, лишает возможности проводить ревизию, ремонт и профилактические меры, принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по профилактике причин аварий. Размещение в помещении магазина тканей не только препятствует эксплуатации тепловой сети, но и создает угрозу окружиющим.

Ответчик, возражая по иску, утверждал, что истцом нарушаются его права, как собственника помещения. Также пояснил, что не осуществлял мер по ограничению доступа истца к инженерным коммуникациям. Напротив, в ответ на претензию выразил готовность в оказании содействия истцу, в том числе в части предоставления доступа к тепловым сетям, как для поведения профилактических, ремонтных работ, так и для проведния периодических осмотров.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив отзывы третьих лиц, материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пункта 45 Постановление № 10/22 также следует, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав владельца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Так, согласно пункту 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность Предприятия, как теплоснабжающей организации осуществляется на основании принципов эффективности, развития, экологической безопасности и в первую очередь обеспечения безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. Вместе с тем, при нарушении режима охранной зоны тепловой сети на Участке Предприятие не может в полной мере гарантировать безопасность эксплуатации опасного производственного объекта - тепловой сети и качество предоставляемого энергетического ресурса.

Согласно положениям статьи 23 Закона о теплоснабжении в целях обеспечения надежности и развития теплоснабжения проводятся мероприятия по развитию системы теплоснабжения путем разработки и реализации инвестиционной программы, для проведения реконструкции тепловых сетей. Отсутствие беспрепятственного и своевременного допуска к объекту реконструкции также способствует снижению качества поставляемого ресурса потребителям, а также существенно увеличивает сроки производства работ по реконструкции, в том числе и ежегодных плановых ремонтных.

В рамках обеспечения соответствия системы теплоснабжения надежности и безопасности Предприятие, в том числе, согласно статье 20 Закона о теплоснабжении регулярно проводит проверку готовности объектов теплоснабжения к отопительному периоду, с учетом положений Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», в рамках которой теплоснабжающие организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей. Проверка готовности объектов теплоносителя проводится в установленные законодательством сроки, несоблюдение которых, при отсутствии своевременного допуска к тепловой сети, также несет негативные последствия для Предприятия.

Кроме того, тепловые сети, являясь объектом промышленной безопасности, согласно Приложению № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязывают организацию, в ведении которого они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать его безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Дополнительно пунктом 2.17 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, введенных в действие протоколом заседания Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 №7 (далее Правила - №7), устанавливает обязанность для организации, ответственной за содержание территорий, на которых находятся инженерные коммуникации, при обнаружении технологического нарушения (вытекание горячей воды и выход пара на тепловых сетях, вытекание холодной воды на поверхность, образование провалов) принять меры по ограждению опасной зоны и предотвращению доступа посторонних лиц в зону технологического нарушения до прибытия аварийно-восстановительных бригад, которые должны обеспечить приезд в течение одного часа после уведомления.

Согласно приложению № 22 к Правилам №7 максимальный срок устранения технологических нарушений на подземных трубопроводах тепловых сетей, в зависимости от диаметра труб установлен в пределах 8-ми, 13-ти, 20-ти, 24-х, 30-ти часов с момента обнаружения технологического нарушения.

Из системного толкования положений указанных выше нормативных правовых актов следует, что у истца имеется определенный объем обязательств, в том числе, по обеспечению безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, по обеспечению системы теплоснабжения соответствия критерию надежности, обеспечению ее качества и безопасности. В равной степени в объем обязательств истца входит принятие мер по ликвидации аварий и организации мероприятий по устранению причин и профилактике подобных аварий.

В рассматриваемой ситуации, факт осуществления деятельности в подвальном помещении в коммерческих целях непосредственно сопряжен с загромождением тепловой сети, что подтверждается представленными истцом материалами фотофиксации, свидетельствующими о факте воспрепятствования истцу в доступе к Тепловой сети в подвальном помещении, а именно: тепловая сеть Предприятия зашита коробом, часть тепловой сети находится под полом.

Указанные обстоятельсва препятствует истцу в доступе к Тепловой сети для проведения ремонтных и профилактических работ, что, в свою очередь, не отвечает принципу надежности и безопасности теплоснабжения.

Однако воспрепятствование теплоснабжающей организации в осуществлении ее обязанностей, сопровождается повышенной вероятностью возникновения серьезного аварийного нарушения процесса теплоснабжения, увеличением периода устранения аварий и неисправностей, препятствуя своевременному доступу к объекту аварии, влияет на надежность и безопасность транспортировки тепловой энергии, а также несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Также, тепловая сеть, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», является опасным производственным объектом, показатель температуры воды в котором колеблется от 90 до 150 °C, вода подается под давлением, в связи с чем, блокируя доступ к Тепловой сети ответчик нарушает права истца, допуская угрозу причинения вреда имуществу и здоровью как владельца, так и третьих лиц и, как следствие, возложение на истца ответственности в случае причинения вреда за нарушение, фактически допущенное ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Резюмируя вышеизложенное, действующее законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика, обязанность по надлежащему соблюдению правил эксплуатации Тепловой сети, расположенной в подвальном помещении. Истец, в свою очередь, обращаясь с заявленными требованиями в суд, реализует свое право ресурсоснабжающей организации на сохранение в надлежащем состоянии объектов теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети в виде удаления конструкций, скрывающих часть проходящей по помещению тепловой сети и обязании обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников Предприятия в помещения, с целью проведения осмотра и выполнения работ на тепловой сети, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем применительно к находящемуся в подвале помещению, сформированному в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и являющемуся объектом зарегистрированного права, ограничение осуществления деятельности означало бы исключение возможности использования имущества, что в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц, несовместимо с сохранением у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права.

Учитывая изложенное, в отношении заявленного Предприятием требования о запрете осуществления деятельности по организации магазина, суд приходит к выводу о его отклонении, ввиду того, что истцом не доказано какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создает размещение магазина и, что для устранения таких препятствий требуется ликвидация деятельности торговой точки.

Судом произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 6360,35 руб., которая возвращена на основании справок по делам № А56-65519/2022, А56-105515/2022.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

РЕШИЛ:


Обязать акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с кадастровым номером 78:36:0000000:4771, а именно: в подвальном помещении, расположенном по адресу: <...>, литера Б, пом. 1-Н, демонтировать напольное покрытие, запретить осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети.

Обязать акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с кадастровым номером 78:36:0000000:4771, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в помещение с кадастровым номером 78:36:0005355:3516, расположенное по адресу: <...>, литера Б, пом. 1-Н, с целью проведения обслуживания тепловой сети.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 360 руб. 35 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.09.2022 № 26911.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.