Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А33-13009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-13009/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного транспортного предприятия «Тройка» (ИНН 2426002988, ОГРН 1022401506489)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по делу № 024/01/14.8-2283/2020 от 24.02.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, Министерства транспорта Красноярского края, Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 10 от 11.01.2021,

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Муниципальное унитарное транспортное предприятие «Тройка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения по делу № 024/01/14.8-2283/2020 от 24.02.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО1, Министерство транспорта Красноярского края, Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебное заседание 05.10.2021 явились представители сторон и ИП ФИО1 Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП ФИО1 с просьбой провести проверку на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий МУТП «Тройка», осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино» под видом заказных, что влечет убытки для заявителя в виде упущенной выгоды.

Поскольку в действиях МУТП «Тройка» усматривались признаки нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в осуществлении регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам № 545 и №500 «г. Красноярск - п. Мотыгино» под видом заказных, Красноярское УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» выдало предупреждение от 10.09.2019 о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятие мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

09.06.2020 в адрес Красноярского УФАС России от ИП ФИО1 поступило заявление, в котором он сообщает, что МУТП «Тройка» несмотря на выданное предупреждение № 14457 от 10.09.2019, продолжает осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 500 «г. Красноярск - п. Мотыгино», что подтверждается наряд-заказом МУТП «Тройка» от 16.05.2020 (время отправления 08:20) по маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино».

На основании изложенного Красноярским УФАС России приказом № 174 от 07.08.2020 принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУТП «Тройка».

Решением от 24.02.2021 № 024/01/14.8-2283/2020 антимонопольный орган признал МУТП «Тройка» нарушившим статью 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино» под видом заказных, что, в свою очередь противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинило убытки другим хозяйствующим субъектам, в частности - ИП ФИО1, а также создало необоснованные преимущественные условия деятельности МУТП «Тройка» на товарном рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

МУТП «Тройка» выдано обязательное для исполнения предписание о необходимости прекращения указанного нарушения, с этой целью МУТП «Тройка» надлежит незамедлительно с момента получения предписания:

-прекратить осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 500 «г. Красноярск - п. Мотыгино» до получения разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам;

-не допускать осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 500 «г. Красноярск - п. Мотыгино» без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Полагая, что решение от 24.02.2021 № 024/01/14.8-2283/2020 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Общество, оспаривая решение антимонопольного органа, ссылается на нарушение последним процедуры рассмотрения дела, а именно, руководитель МУТП «Тройка» был лишен возможности участия в заседаниях 22.01.2021 и 10.02.2021, поскольку не смог подключится к сеансу видеоконференц-связи.

Вместе с тем, судом установлено, что в заседаниях Комиссии 22.01.2021 и 10.02.2021 принимала участи представитель МУТП «Тройка» ФИО2, то есть защита интересов Общества была обеспечена. Довод представителя Общества о том, что руководитель МУТП «Тройка» мог обладать информацией, не доведенной до сведения представителя, отклоняется, так как в таком случае риски наступления неблагоприятных последствий возлагается на доверителя. Кроме того, Общество вправе было представить дополнительные доводы и доказательства в ходе судебного разбирательства, однако, каких – либо дополнительных доказательств и доводов, которые не исследовались комиссией УФАС, не представило.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Красноярским УФАС соблюдена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что решение № 024/01/14.8-2283/2020 от 24.02.2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 2 статьи 34 Конституции РФ, главы 2.1 Закона о защите конкуренции в Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.

В статье 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 данного Федерального закона.

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (действующие в период спорных правоотношений) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров является то, что такие перевозки осуществляются:

- систематически;

- по утвержденному маршруту;

- в соответствии установленным расписанием движения.

Согласно статье 31 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси или посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут может создавать угрозу безопасности водителя.

Порядок заключения договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу предусмотрен разделом III Правил перевозок.

Так, договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил (пункты 90-91). Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, предоставленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92). Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении № 4 Правил (пункт 93). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, осуществление перевозок систематически.

Отличительной особенностью перевозок пассажиров по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяется также пассажирами.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришел к обоснованному выводу, что фактически МУТП «Тройка» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Мотыгино-Красноярск-Мотыгино.

Так, систематичность перевозок зафиксирована КГКУ «Краевое транспортное управление» с помощью данных мониторинга на основе технологии системы ГЛОНАСС. Согласно указанным данным, представленным за период с 01.09.2019 по 12.07.2020 МУТП «Тройка» на транспортных средствах ИВЕКО 302GS-15 В 087 МТ 124 т.н., ИВЕКО 302GS-15 В 058 МТ 124 г.н. ежедневно осуществляет пассажирские перевозки в прямом и обратном направлении по маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино».

Кроме того, систематичность перевозок подтверждается представленными МУТП «Тройка» путевыми листами за период с 01.05.2020 по 01.06.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020. Из указанных путевых листов следует, что предприятие регулярно осуществляло перевозки пассажиров по маршруту № 500 «Красноярск - Мотыгино».

Перевозки пассажиров МУТП «Тройкой» осуществляются по определенному маршруту, дублирующему межмуниципальный маршрут № 500 «г. Красноярск - п. Мотыгино». Указанное обстоятельство следует из заявления ИП ФИО6. Также в заказ-нарядах (№007720 от 05.09.2019; № 006491 от 16.10.2019; № 007690 от 11.11.2019, № 007984 от 22.12.2019, № 05559 от 21.03.20, № 006508 от 10.02.20, № 006628 от 2305.20) адрес подачи транспортного средства и конечный пункт определены как г. Красноярск - п. Мотыгино, что совпадает с маршрутом следования рейса № 500 «г. Красноярск - п. Мотыгино», установленным договором 16-5/2015 на осуществление пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по маршруту № 500 «г. Красноярск-п. Мотыгино, а также в части совпадает с маршрутом № 545 «г. Красноярск-п. Раздолинск», установленным договором № 15-5/2015.

Также в материалах, представленных Сибирским МУГАДН, имеются фотографии транспортных средств предприятия, в частности автобус ИВЕКО с гос. рег. номером <***> на лобовом стекле которого имеется табличка с надписью «Заказной, Мотыгино-Красноярск», что также указывает на путь следования транспортного средства по маршруту Мотыгино-Красноярск, совпадающим с маршрутом регулярных перевозок № 500 «г. Красноярск-п. Мотыгино».

Кроме того, пассажирские перевозки по маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино» МУТП «Тройка» осуществляются в соответствии с установленным расписанием, что подтверждается следующим.

Сибирским МУГАДН представлены путевые листы № 1628 за 03.07.2019 и 04.07.2019, № 1638 за 05.07.2019 автобусов МУТП «Тройка» из которых следует, что 03.07.2019 автобус предприятия совершил выезд в 8:20 из п. Мотыгино; 04.07.2019 в 8:20 из Красноярска; 05.07.2019 п. Мотыгино в 8:20.

Из вышеуказанных данных системы ГЛОНАСС также следует, что автобусы предприятия отправляются из Мотыгино и Красноярска ежедневно в один и тот же временной период.

В сети «Интернет» на сайте https://ок.ru/mutptroyka бухгалтером МУТП «Тройка» ФИО7 создана интернет страница для информирования потенциальных пассажиров о выполняемых рейсах по маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино» с указанием времени и места сбора пассажиров, что следует из протокола опроса от 12.10.2020.

Также из пояснений по делу 024/01/14.8-2283/2020, представленных МУТП «Тройка» следует, что рейсы с периферийных поселков осуществляет непосредственно МУТП «Тройка», в связи с чем и формируется заказной рейс из п. Мотыгино в г. Красноярск примерно в одно и то же время, поскольку это связано с потребностями пассажиров и индивидуальными возможностями перевозчика МУТП «Тройка». Кроме того, представители МУТП «Тройка» пояснили, что время движения автобусов непосредственно связанно с расписанием отправления паромов.

В представленных пояснениях по делу № 024/01/14.8-2283/2020 Администрация Мотыгинского района поясняет, что исходя из интересов населения, было установлено время отправления «заказного» автобуса МУТП «Тройка» из п. Мотыгино ориентировочно в 8:00-8:30, то есть после прибытия в Мотыгино рейсовых автобусов из п. Орджоникидзе и Южно-Енисейск.

Следовательно, автобусы, принадлежащие предприятию, выезжают на маршрут в одно и тоже время в соответствии с установленным расписанием, а маршрут движения и время отправления определяются не пассажирами, а перевозчиком.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришёл к выводу, что в осуществляемой деятельности МУТП «Тройка» имеются все признаки, позволяющие отнести ее к регулярным пассажирским перевозкам.

Также в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком установлено, что 25.07.2015 Министерством транспорта проведен Конкурс, победителем которого по лотам №29 (маршрут №500 «г. Красноярск - п. Мотыгино») и №41 (маршрут №545 «г. Красноярск - п. Раздолинск») признан ИП ФИО1 Срок оказания услуг - до 17.08.2020 года.

В проводимом Министерством транспорта Конкурсе МУТП «Тройка» не участвовало в связи с отсутствием автобусов большой вместимости в соответствии с требованиями конкурсной документации.

При этом МУТП «Тройка» осуществляет перевозки пассажиров между г. Красноярском и п. Мотыгино на автобусах малой вместимости IVEKO <***> IVEKO В087МТ, IVEKO В096МТ по тому же маршруту, что и регулярные автобусные маршруты №500. Это в том числе, подтверждается представленными предприятием заказ-нарядами, в которых определяется, что рейсы осуществляются на линии Мотыгино-Красноярск, Красноярск-Мотыгино, а также вышеуказанными данными системы ГЛОНАСС.

Из письма Министерства транспорта исх. 83-2807 от 10.09.2020 следует, что МУТП «Тройка» не имеет разрешительных документов на обслуживание пригородных и междугородных внутриобластных автобусных маршрутов, в реестр перевозчиков по регулярным межмуниципальным маршрутам не включено.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства транспорта Красноярского края от 07.06.2019 № 6/38-н «О создании условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок» отправление одного и того же автотранспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца с территорий в радиусе 0,8 километра (включая парковок) от железнодорожных вокзалов; заводов, комбинатов, объектов промышленного производства; театров, концертных залов, цирков, музеев; торговых центров и магазинов должно согласовываться с Министерством транспорта Красноярского края. МУТП «Тройка» неоднократно было отказано в согласовании мест отправления по заказу.

Осуществление перевозок без заключения договоров, право на заключение которых возникает по итогам конкурса, влечет невозможность контроля за качеством предоставляемых услуг, техническим состоянием транспортных средств перевозчика, выполнением перевозчиком условий обязательного страхования ответственности за вред, причиненный имуществу, а также жизни и здоровью пассажиров, снижает уровень безопасности пассажирских перевозок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также собранные доказательства, суд считает правомерными выводы антимонопольного органа, что фактически МУТП «Тройка» под видом заказных перевозок организует и осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино» в прямом и в обратном направлении в отсутствие на то правовых оснований.

Доводы предприятия в указанной части о том, что им осуществлялись заказные перевозки, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сведениями, представленными Сибирским МУГАДН, Министерством транспорта Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции», целями Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

На основании пункта 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

На основании статьи 10 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, редакция от 02.10.1979):

(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

(3) В частности, подлежат запрету:

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Таким образом, указанные в пункте 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» признаки недобросовестной конкуренции присутствуют в действиях МУТП «Тройка», а именно:

- противоречие статье 10 Конвенции по охране промышленной собственности: введение в заблуждения относительно вида перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту (регулярные или по заказу/легковое такси); формирование предприятием у потенциальных потребителей услуги перевозки вывода о возможном получении услуги регулярной перевозки именно у общества, а равно при четком осознании предприятием наличия на локальном рынке правомерно действующего конкурента противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, препятствует достижению общественной пользы правомерной (здоровой) конкуренции;

- направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом: товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по названным маршрутам является неэластичным, то есть количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено. Перевозка пассажиров без получения соответствующей разрешительной документации, установление платы за проезд по своему усмотрению, поставила заявителя в преимущественное положение перед регулярным перевозчиком, имеющим необходимые разрешительные документы;

- действия заявителя причинили убытки ИП ФИО6 (конкуренту) – регулярному перевозчику, путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа под видом заказных перевозок по автобусному маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино» в пользу МУТП «Тройка».

Указанные фактические и правовые обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях МУТП «Тройка» нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении регулярных пассажирских перевозок без наличия на то законных оснований под видом заказных.

При этом, доказательств принятия МУТП «Тройка» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено.

Качество и количество услуг по перевозке пассажиров не являются квалифицирующим признаком недобросовестной конкуренции. При рассмотрении вопроса о нарушении хозяйствующим субъектом главы 14 ФЗ «О защите конкуренции» и квалификации субъекта не требуется установление точной суммы убытков, причиненных актом недобросовестной конкуренции. Для признания действий субъекта актом недобросовестной конкуренции достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков.

Вместе с тем ИП ФИО1 указал, что убытки от нелегальной деятельности МУТП «Тройка», осуществляющего регулярные перевозки по маршруту «г. Красноярск -п, Мотыгино» и в обратном направлении составляют около 6 750 000 руб. в год. Согласно данным, представленным МУПТ «Тройка», выручка на заказных перевозках по маршруту «г. Красноярск -п. Мотыгино» за 2019 года составила 7 334 000 рублей, за первое полугодие 2020 года - 2 468 000 рублей.

Для определения факта осуществления недобросовестной конкуренции также необходимо установить как сам товарный рынок, на котором осуществляется недобросовестная конкуренция, в его продуктовых и географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке.

С указанной целью антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в соответствии с пунктом 10.6 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», по результатам которого установлено, что товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по рассматриваемому маршруту не является эластичным, то есть количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено. Следовательно, незаконное изъятие части пассажиров перевозчиками и перераспределение спроса на услуги регулярного перевозчика, работающего на данном маршруте на основании договора и исполняющего при этом законодательные и договорные обязанности, приводит к его убыткам. В рамках названного анализа было также установлено, что субъектный состав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на маршруте (направлении) Мотыгино-Красноярск (и в обратном направлении) в исследуемый период определен следующими хозяйствующими субъектами: ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО9, которым причинены (могут быть причинены) убытки в виде упущенной выгоды недобросовестными конкурентными действиями МУТП «Тройка» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту «г. Красноярск-п. Мотыгино» под видом «заказных».

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемое решение о признании МУТП «Тройка» нарушившим статью 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту «г. Красноярск - п. Мотыгино» под видом заказных, что в свою очередь противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинило убытки другим хозяйствующим субъектам, в частности - ИП ФИО1, а также создало необоснованные преимущественные условия деятельности МУТП «Тройка» на товарном рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева