Решение от 19 января 2022 г. по делу № А60-60353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60353/2021
19 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОДООТВЕДЕНИЕ И ИСКУССТВЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 059 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1 059 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 23 596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.12.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.


От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения искового заявления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя истца.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв от ответчика не поступил (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Энергошаля» (Арендодатель) и МБУ «ВОИС» (Арендатор), заключен договор аренды № 1 от 01.05.2012 (далее по тексту - «первоначальный договор аренды недвижимого имущества»).

Согласно п. 1.1. первоначального договора аренды недвижимого имущества, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

-Здание. Теплопункт. Назначение: нежилое. Площадь: общая 82,3 кв.м. Этажность 1. Инвентарный номер 1/15840/Е/21. Адрес: <...>;

-Трансформационная подстанция. Отдельно стоящее строение (Литер 1). Назначение: нежилое. Площадь: общая 67,8 кв.м. Адрес: <...>;

-Здание. Маслосклад. Назначение: нежилое. Площадь: общая 94,3 кв.м. Этажность 1. Инвентарный номер 1/15840/Е/21. Адрес: <...>.

Актом приема-передачи имущества в арендное пользование по договору аренды № 1 от 01.05.2012, вышеуказанное имущество было передано от Арендодателя к Арендатору в пользование.

Актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОШАЛЯ» от 30.04.2021 вышеуказанное имущество, было возвращено обратно от арендатора к арендодателю.

Одновременно с первоначальным договором аренды недвижимого имущества, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 2 от 01.05.2012 (далее по тексту -«первоначальный договор аренды движимого имущества»).

Согласно п. 1.1. первоначального договора аренды движимого имущества, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

-трубопровод (тепловая сеть), Литера 1, протяженность 420,5*2. Адрес: <...>;

-электрические сети: кабельная ЛЭП 6 кВ, протяженностью 0,891*2 км. от ПС Весна до ТП 1658; кабельная ЛЭП 0,4 кВ, протяженностью 0,6386 км от ТП 1658.

Актом приема-передачи имущества в арендное пользование по договору аренды № 2 от 01.05.2012, вышеуказанное имущество было передано от арендодателя к арендатору в пользование.

Актом приема-передачи (возврата) движимого имущества, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОШАЛЯ» от 30.04.2021 вышеуказанное имущество, было возвращено обратно от арендатора к арендодателю.

Первоначальный договор аренды недвижимого имущества и первоначальный договор аренды движимого имущества были расторгнуты по требованию ответчика, с целью прохождения конкурентного способа закупки и заключения в последующем контракта № 570799 на аренду движимого и недвижимого имущества (по тем же объектам аренды, что и в первоначальных договорах аренды), который был заключен между истцом и ответчиком 09.09.2021.

Согласно п. 9.3. контракта № 570799 на аренду движимого и недвижимого имущества от 09.09.2021, настоящий контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

Однако, в промежутке между расторжением первоначального договора аренды недвижимого имущества и первоначального договора аренды движимого имущества и началом действия контракта № 570799 на аренду движимого и недвижимого имущества от 09.09.2021 (то есть в период с 01.05.2021 по 31.07.2021) ответчик фактически продолжал пользоваться объектами аренды, которые являются предметом вышеуказанных договоров.

04.05.2021 в подтверждение фактического пользования имуществом, между истцом и ответчиком, заключены следующие акты:

Акт приема-передачи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Энергошаля», где в соответствии с п. 1 собственник передает, а пользователь принимает следующее недвижимое имущество:

-Здание. Теплопункт. Назначение: нежилое. Площадь: общая 82,3 кв.м. Этажность 1. Инвентарный номер 1/15840/Е/21. Адрес: <...>;

-Трансформационная подстанция. Отдельно стоящее строение (Литер 1). Назначение: нежилое. Площадь: общая 67,8 кв.м. Адрес: <...>;

-Здание. Маслосклад. Назначение: нежилое. Площадь: общая 94,3 кв.м. Этажность 1. Инвентарный номер 1/15840/Е/21. Адрес: <...>.

Акт приема-передачи движимого имущества, принадлежащего ООО «Энергошаля», где в соответствии с п. 1 собственник передает, а пользователь принимает следующее движимое имущество:

-трубопровод (тепловая сеть), Литера 1, протяженность 420,5*2. Адрес: <...>;

- электрические сети: кабельная ЛЭП 6 кВ, протяженностью 0,891*2 км. от ПС Весна до ТП 1658; кабельная ЛЭП 0,4 кВ, протяженностью 0,6386 км от ТП 1658.

В обоих актах согласно п. 3 имущество передано на срок с 01.05.2021 по 31.07.2021. Таким образом, стороны вышеуказанными актами приема-передачи имущества, подтвердили фактическое пользование ответчиком имуществом, в период между расторжением первоначальных договоров аренды и до заключения контракта № 570799 на аренду движимого и недвижимого имущества от 09.09.2021.

В период фактического пользования имуществом (с 01.05.2021 по 31.07.2021) по актам от 04.05.2021 приема-передачи недвижимого имущества и приема-передачи движимого имущества, ответчик плату за пользование имуществом не производил.

С целью прохождения конкурентного способа закупки и заключения в последующем контракта № 570799 на аренду движимого и недвижимого имущества от 09.09.2021, по заказу истца, специализированной независимой организацией - ООО «Оценка и экспертиза собственности» произведен отчет № 6673109436-2021-2615 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения объектами электросетевого и теплосетевого имущества на условиях аренды, в течение одного года, находящегося в собственности ООО «ЭНЕРГОШАЛЯ».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права пользования имуществом (стр. 5-6), стоимость права пользования и владения объектами электросетевого и теплосетевого имущества на условиях аренды, составляет 353 200 руб. 00 коп. с учетом НДС в месяц.

Таким образом, как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактическое пользование объектами имущества, переданными по актам от 04.05.2021 приема-передачи недвижимого имущества и приема-передачи движимого имущества, за период с 01.05.2021 по «31.07.2021 в размере 1 059 600 руб. 00 коп., в том числе НДС (из расчета 353 200 руб. 00 коп. с учетом НДС в месяц (стоимость права пользования имуществом в месяц из отчет об оценке рыночной стоимости) * 3 месяца).

13.10.2021 истец письмом № б/н направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости права пользования имуществом и счетами фактурами за май-июль 2021 года, однако оплаты со стороны ответчика по настоящий день не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснение п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Факт пользования спорным имуществом ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы истца с представлением соответствующих доказательств, не опровергнуты, иного из материалов дела не следует.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 23 596 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 11.10/ОУ/2021 от 11.10.2021 заключенный между истцом и ФИО1. Оплата по договору за оказание юридических услуг произведена истцом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 23 от 11.10.2021.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

В то же время в соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также фактический объём выполненной представителем истца работы, рассмотрение дела без возражений ответчика, в одно судебное заседание, категорию спора, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОДООТВЕДЕНИЕ И ИСКУССТВЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля» 1 059 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 23 596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Дёмина