Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А70-24031/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-24031/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 (судьи Целых М.П., Дубок О.В., Смольникова М.В.)по делу № А70-24031/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, вынесенное по жалобе союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» - ФИО3 по доверенности от 18.12.2023, а также конкурсный управляющий обществомс ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» ФИО2.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» (далее - общество «ТюменьЭнергоПром», должник) союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее - союз, кредитор) обратился 24.11.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в отказе в признании текущим обязательства должника по оплате членского взноса за 2022 год.

Определением от 18.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авхимович В.В.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 03.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 18.03.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым разрешены разногласия между союзом и конкурсным управляющим. Установлено,что членский взнос в сумме 57 000 руб. относится к текущим платежам пятой очереди, подлежащим удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве).

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит признать требование союза подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

По мнению кассатора, с учётом даты принятия Арбитражным судом Тюменской области решения от 23.09.2022 по делу № А70-17370/2022 о взыскании с должника членского взноса за 2022 год, даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом, требование союза является реестровым и, вопреки ошибочной позиции апелляционного суда, не подлежит удовлетворению в приоритетном порядке.

В судебном заседании после перерыва конкурсный управляющий поддержал кассационную жалобу.

Представители кредитора до и после перерыва просили постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверивв соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, общество «ТюменьЭнергоПром» с 21.12.2009по 08.04.2022 являлось членом союза.

В связи с тем, что должник не уплатил членский взнос за 2022 год, союз обратилсяв суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, а также принял решениео прекращении членства общества «ТюменьЭнергоПром» в саморегулируемой организации (протокол от 08.04.2022 № 706).

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-17370/2022 с общества «ТюменьЭнергоПром» в пользу союза взыскана задолженность по уплате членского взноса за 2022 год в размере 57 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 041396015от 10.11.2022.

Возбуждённое на основании указанного решения исполнительное производствоот 01.12.2022 № 189236/22/72032-ИП окончено 28.02.2023 в связи с отсутствуему должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области общество «ТюменьЭнергоПром» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена ФИО2

Кредитор 21.09.2023 направил конкурсному управляющему требование (повторно)о погашении задолженности по текущему платежу в сумме 59 280 руб.

В ответе на обращение конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для отнесения просроченных к уплате членских взносов в разряд текущих обязательств.

Отказ в признании членского взноса за 2022 год текущим обязательством явился основанием для подачи союзом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, счёл недоказанным ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по учёту требования союза, нарушившего праваи законные интересы последнего.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции, исходилиз того, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности в части формирования задолженности.

Вывод о текущем характере обязательства сделан апелляционным судом исходяиз того, что требование о взыскании задолженности по уплате членского взноса включало в себя конкретный период - весь 2022 год, то есть до 31.12.2022 (на будущее время), соответственно, дата взыскания союзом с общества «ТюменьЭнергоПром» в судебном порядке задолженности до даты принятия заявления о признании должника банкротом (21.12.2022) не имеет значения для правильности рассмотрения спора.

При таких условиях суд апелляционной инстанции фактически констатировал незаконность действий конкурсного управляющего.

Между тем апелляционным судом не учтено следующего.

Согласно выработанному судебной практикой правовому подходу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в делео банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве,в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявленияо признании должника банкротом.

По смыслу вышеприведённых положений для определения того, являетсяли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновенияи соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

Определением суда от 21.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко Технолоджи» о признании общества «ТюменьЭнергоПром» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 7.3, 7.3 Положения о членстве в союзе, в том числе о требованиях к членам союза, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взноса союза, членский взнос является регулярным платежом, вносимым за определённый период (очередной календарный год), в порядке, установленном Общим собранием члена Союза.

Пунктом 7.7 указанного положения предусмотрено, что членский взнос уплачивается в полном размере вне зависимости от даты вступления в союз и даты выхода из него в текущем году.

Протоколом от 09.09.2021 № 28 общего собрания членов союза по второму вопросу повестки дня членами собрание утверждены сроки уплаты членских взносов за 2021, 2022 и 2023 годы единовременным платежом: за 2021 год - до 20 октября 2021 года, за 2022 год - до 01 апреля 2022 года, за 2023 год - до 01 апреля 2023 года.

Таким образом, обязанность по внесению членского взноса за 2022 год возниклау должника до 01.04.2022, после чего наступила просрочка исполнения обязательства,что дополнительно подтверждается действиями самого союза, предъявившего 17.08.2022 в арбитражный суд требование о взыскании долга.

Другая трактовка событий означает, что союз в общеисковом порядке предъявил имущественное требование, срок исполнения которого не наступил, что видится недопустимым.

К тому же предложенное апелляционным судом толкование рассматриваемых правоотношений даёт кредитору необоснованное преимущество в виде квалификацииего требования в качестве текущего на весь календарный год, невзирая на дату возбуждения дела о банкротстве одного из членов союза и установленный внутренними документами срок уплаты взноса.

Соответственно, в данном случае денежное обязательство общества «ТюменьЭнергоПром» возникло до даты принятия заявления о признании его банкротом, следовательно, не является текущим платежом.

Требование союза по уплате членских взносов со сроком исполнения, предшествующим дате принятия к производству заявления о признании должника банкротом, может быть предъявлено в рамках настоящего дела о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по существу являются правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отменес оставлением в силе определения арбитражного суда первой инстанции, по сути правильно не усмотревшего оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Поскольку конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (вопрос № 2), взыскивает с союза в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А70-24031/2022 отменить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 оставить в силе.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Кадникова


ФИО1