Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А43-31906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31906/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                          27 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-637),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югтехимериал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1 выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер по принятию к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС 0403268, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-13824/2024 о взыскании с ООО "Ракета" задолженности в пользу ООО "Югтехимериал", возбуждению исполнительного производства и рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО "Югтехимериал" постановления о возбуждений исполнительного производства и постановления по результатам рассмотрения ходатайства о наложении ареста на  имущество должника,

при участии в деле в качестве административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - должника ООО "Ракета"


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО  "Югтехимериал" (взыскатель): не явился, извещен надлежащим образом,

от начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом,

от ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом,

от ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Ракета" (должник): не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югтехимериал"  (далее - заявитель, общество, ООО "Югтехимериал") обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что поступивший 21.09.2024 в службу судебных приставов  исполнительный документ не был передан судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение, в информационной системе ФССП по состоянию на 30.09.2024 отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, взыскание денежных средств по исполнительному листу не произведено. При этом также не рассмотрено указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

ГУФССП России по Нижегородской области (далее - Управление) представило письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, указав на осуществление судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер направленного на исполнение судебного акта, выраженного в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа  и наложении ареста на денежные средства должника с направлением принятых постановлений взыскателю через личный кабинет ЕПГУ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие лиц участвующих в деле при их надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ООО "Югтехимпериал" заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа от 01.08.2024 №ФС 040316874 по делу №А43-13824/2024, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.10.2024 возбуждено исполнительное производство №222552/24/52005-ИП в отношении должника  ООО "Ракета" о взыскании в пользу ООО "Югтехимериал" задолженности в размере 910408,93 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2024 №222552/24/52005-ИП вынесено в форме электронного документа и направлено взыскателю в личный кабинет в системе Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ), о чем содержится отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

 В целях установления имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате установления факта наличия у должника расчетных  счетов  в  филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанном банке.

Иного имущества на которое может быть наложен арест за должником не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Для выполнения задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители уполномочены совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона № 229-ФЗ, и принимать меры принудительного исполнения, установленные статьей 68 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление №50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона №229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из вышеуказанных норм следует, что наложению ареста на имущество предшествует установление наличия у должника имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что взыскатель, такие сведения судебному приставу-исполнителю не представил. По состоянию на дату возбуждения исполнительного наличие у должника имущества не установлено.

Представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладал актуальной информацией о наличии у должника счетов в банках и на данное имущество (денежные средства находящиеся на счетах) арест был наложен, иного имущества, на которое мог бы быть наложен арест не выявлено.

Соответственно требование заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на имущество должника заявлено преждевременно.

Суд принимает во внимание, что спорное исполнительное производство не прекращено и не окончено, основания для признания его действий (бездействия) незаконными отсутствуют.

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом чего в рассматриваемом деле не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.С.Волчанская