Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-46968/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46968/24-148-202
20 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 20 мая 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

третье лицо - ПАО «МТС-Банк» (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о признании незаконным и отмене определения об отказе в привлечении к  административной ответственности № 190235/1040-1 от 22.02.2024 г.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 31.03.2021г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения  ГУ Банка России по ЦФО об отказе в привлечении к  административной ответственности № 190235/1040-1 от 22 февраля 2024 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение вх. №ОЭ-226643 от 28 декабря 2023 г. ФИО1 о возможном совершении ПАО «МТС-Банк»  административного правонарушения, выразившегося в незаконных действиях по получению Банком кредитного отчета Заявителя в бюро кредитных историй.

Определением главного юрисконсульта отдела правового сопровождения контроля и надзора за ЦФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО3 № 190235/1040-1 от 22 февраля 2024 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.29 КоАП РФ в отношении ПАО «МТС Банк».

Решением № 190235/5020-1 по жалобе на определение от 22 февраля 2024 г. № 190235/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО4 05 марта 2024 г., в удовлетворении жалобы ФИО1 вх. № ОЭ-33534 от 28 февраля 2024 г. было отказано, определение № 190235/1040-1 от 22 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению ФИО1 в действиях ПАО «МТС-Банк» содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ, а именно Банком допущены незаконные действия по получению кредитного отчета при отозванном согласии Заявителя на получение кредитной истории.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218- ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Как следует из информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк» в ответ на запрос Банка России, ФИО1 26 июля 2023 г., обратившись к партнеру ПАО «МТС-Банк» с целью приобретения товара в кредит, одновременно с заявкой на заключение кредитного договора дал свое согласие на получение кредитного отчета (далее - Согласие).

На основании ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ Согласие ФИО1 считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления (до 26 января 2024  г.).

При этом в форме Согласия, подписанной Заявителем, предусмотрена возможность отзыва Согласия путем направления соответствующего письменного заявления операторам, поименованным в Согласии.

Заявитель 11 сентября 2023 г. обратился в ПАО «МТС-Банк» и отозвал предоставленное им ранее Согласие.

ПАО «МТС-Банк» 07 октября 2023 г. и 30 декабря 2023 г. направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» запросы кредитного отчета Заявителя.

Направление ПАО «МТС-Банк» указанных запросов является правомерным, поскольку действующее законодательство не предусматривает право субъекта кредитной истории отозвать свое согласие в период его действия (ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ), и, как следствие, обязанность пользователя кредитной истории отзыв согласия принять и не направлять запросы.

В настоящее время законодательством механизм отзыва согласия на получение кредитного отчета не предусмотрен и не реализован. Указанная позиция отражена в Приложении к Письму Банка России от 24 июля 2023 г. № 03-23-16/6611 (Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора).

Таким образом, направление субъектом кредитной истории источнику формирования кредитной истории отзыва согласия на получение кредитного отчета в период, когда такое согласие являлось действующим в соответствии с нормами Закона № 218-ФЗ, а также подтверждение источником формирования кредитной истории факта получения отзыва согласия не может иметь правовых последствий при установления наличия (отсутствия) в действиях пользователя кредитной истории события административного правонарушения, ответственность за совершения которого установлена статьей 14.29 КоАП РФ.

ФИО1 ссылается на принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, и указывает, что при отзыве Согласия действовал в соответствии с формой Согласия, позволяющей его отозвать, в связи с чем Заявитель полагает, что ПАО «МТС-Банк», запросив его кредитную историю после отзыва Согласия, нарушил требования п. 7 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ.

Спор, связанный с возможным неисполнением ПАО «МТС-Банк» формы Согласия, а именно - принятого на себя обязательства учесть отзыв Согласия ФИО1 при отсутствии такой обязанности в законодательстве носит гражданско-правовой характер.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой относятся гражданско-правовые отношения кредитных организаций и их клиентов, вытекающие из заключенных между ними договоров.

Таким образом, направление субъектом кредитной истории источнику формирования кредитной истории отзыва Согласия на получение кредитного отчета в период, когда такое согласие являлось действующим в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ, а также подтверждение источником формирования кредитной истории факта получения отзыва согласия не может иметь правовых последствий при установления наличия (отсутствия) в действиях пользователя кредитной истории события административного правонарушения, ответственность за совершения которого установлена статьей 14.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии в действиях ПАО «МТС-Банк» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.29 КоАП РФ, отсутствуют.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Банк России действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных федеральным законодательством.

В связи с изложенным, определение от 22 февраля 2024 г. № 190235/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС-Банк» является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

                                                                                           РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявления ФИО1  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе