Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А46-18833/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18833/2016
23 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Бозояна Арамаиса Эдвардовича (ИНН 550200124859, ОГРНИП 304550110400305) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета от 14.12.2016, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 16.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 13.04.2017 № 42, удостоверение от 17.04.2017 № ТО 033386.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета от 14.12.2016 № 55/110/012/2016-1463, обязании зарегистрировать право собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:23:210502:165.

От Управления Росреестра по Омской области поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 19.07.2016 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:210502:165, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир поля № 15, Участок находится примерно в 9,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Заявитель получил отказ в государственной регистрации от 14.12.2016 № 55/110/012/2016-1463, причиной которого является то, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а так же имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, что земельный участок с кадастровым номером 55:23:210502:165 не был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 55:23: 000000:1107, 55:23:000000:53.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (по состоянию на 01.07.2014) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и является отдельным государственным полномочием, переданным органам местного самоуправления муниципальных районов федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению, могут быть отменены или их действие может быть приостановлено исключительно органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт или судом.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со статьями 20, 22 Закона о кадастре, обязательным приложением к заявлению, предоставляемому в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а так же копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в редакции, действующей в период принятия оспариваемого акта, государственная регистрация прав включает в себя в том числе правовую экспертизу документов.

Часть 2 статьи 16 Закона о регистрации предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие и возникновение у него права на земельный участок с кадастровым номером 55:23:210502:165, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали основания для регистрации права собственности на данный участок.

Согласно статье 20 Закона регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если:

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Суд не соглашается с позицией заявителя относительно того, что представленными на регистрацию документами подтвержден факт образования спорного земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами 55:23: 000000:1107, 55:23:000000:53, по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 55:23: 000000:1107 расположен по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, с. Алабота.

Земельный участок с кадастровым номером 55:23:000000:53 расположен по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, поле № 43, 58.

В то время, как земельный участок с кадастровым номером 55:23:210502:165 расположен примерно в 9,0 км от ориентира по направлению на северо-восток от ориентира – поле № 15, расположенного за пределами участка в Русско-Полянском районе, при этом данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 55:23:210502:171 и 55:23:000000:15, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 08.06.2016 № 55/201/16-235074.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерном отказе государственным органом в регистрации права на спорный земельный участок не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения незаконным, отсутствует.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Однако ИП ФИО2 при подаче данного заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 27.06.2016 № 569, в связи с чем возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550110400305) из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2016 № 569.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев